酷我-北美枫

[温东华]

谈中国与诺贝尔文学奖

Ⅰ

瑞典化学家诺贝尔在1895年11月27日写下遗嘱，捐献全部财产3122万余瑞典克朗设立基金，自1901年开始，每年以利息作为奖金授予五个方面有杰出贡献者。因为基金的投资增值，到现在，每项奖金接近1000万元人民币。因为诺贝尔生前非常热爱文学，尤其是浪漫理想型文学，他甚至梦想成为一个象雪莱那样的伟大诗人，所以文学成了其中一个奖项。这个奖项，就是我们通常所说的诺贝尔文学奖。
诺贝尔文学奖有一套严格的评选程序。
首先是推荐提名。一般是各国文学院院士、大学和其他高等学校的文学史和语文教授、历年的诺贝尔奖金获得者和各国作家协会主席才有权推荐候选人，本人申请不予考虑。推荐书每年1月1日前交瑞典文学院。授奖一般是因为某一作家在整个创作方面的成就，有时也因为某一部作品的成就。其次是资格确认，其次是初选，其次是复选，最后是决选。从6月份开始，全体院士的暑期作业就是阅读复选出的五名候选人的作品，每位评委还需要分别写出自己的推荐报告。文学院于9月中旬复会，开始进行决选。颁奖机构有评奖的最后决定权，可以推翻评委会全体一致的推荐，并且不接受任何上诉。文学院从复会到公布评奖结果，只有少则二周、多则四周的时间。每星期四晚上进行讨论、评议、表决，直到有一名候选人得票超过投票数的半数以上。如果经多次投票无人过半，有时会达成妥协评出两人分享（至今有四次），有时只好当年空缺，留到下一年再评。
因为评选如此繁复，一个杰出的作家想获得诺贝尔文学奖是非常困难的。一般的，我们可以认为：杰出的作家不一定能够获得诺贝尔文学奖，获得诺贝尔文学奖的作家一定是杰出的。

诺贝尔奖评选委员会对诺贝尔遗嘱的理解、变更和自身的局限性
诺贝尔遗嘱：诺贝尔文学奖金授予“最近一年来”“在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。很显然，诺贝尔将文学定格在“最近一年来”就未免狭隘了。1900年经国王批准的基本章程中改为“近年来创作的”或“近年来才显示出其意义的”作品。如此修改，算是一大进步，但对于“理想倾向”还是难以统一标准。好在后来院士理解“理想倾向”时不再是现象上的。
根据诺贝尔遗嘱和基本章程，所以列夫•托尔斯泰无缘诺贝尔文学奖， 虽然我们为托尔斯泰惋惜、为诺贝尔文学奖惋惜。当然，因为种种原因，我们还为许多位作家惋惜：如契诃夫、马雅可夫斯基、卡夫卡、茨威格、里尔克、瓦雷里、普鲁斯特、乔伊斯、博尔赫斯等。
随着“文学作品”的概念扩展为“具有文学价值的作品”，即包括历史和哲学著作，而且后来又把“文学”定义为“不仅是纯文学（诗歌、小说、剧本）”，“而且是因其形式和风格而具有文学价值的其它文字作品”。于是就有许多历史学家和哲学家获奖。海德格尔作为哲学家，成就特别突出，由于他做过纳粹时期的大学校长，当时能够免去牢狱之灾就不容易，自然就谈不上获奖了。
诺贝尔奖评选委员会最大的局限性表现在对中国汉语作家上，原因是评选委员不懂得汉语。早些时候，瑞典汉学家马悦然是评选委员，现在也已经退休。因为其中再没有懂事汉语的评委，所以中国作家想获得诺贝尔文学奖几乎是不可能了。

Ⅱ

中国作家与诺贝尔文学奖是最值得谈论的话题。
诺贝尔文学奖尽管有不尽人意之处，但它的意义是非常重大的。
一部文学作品是好是一般，普通人永远无法鉴别，而文化掌管者或许也不能鉴别，或许能够鉴别但囿于权利、名誉而故意抹杀价值，颠倒是非，有了诺贝尔文学奖，我们可以跳过那些普通的可读可不读的著作。早年，我读书时代，老师说这名家那名家，当我们拿他们著作一看，大有被欺骗的感觉，现在我教书，看到教材里的大量劣作，特别恶心，我们的教育还把那些劣作当作典范让学生学习，其结果是学生被耽误了，变平庸了，久而久之，是一个民族在文学上的写作、见识、批评、鉴赏的平庸，本来中国现代、当代好的文学作品非常少，尤其是当代，表面上看是知识爆炸、文学爆炸，而实质还是混沌中一片浮萍野草，而夹杂在其中的少量的杰作等待它的只是被埋没的厄运。有了诺贝尔文学奖给我们选出了好的文学作品，给我们竖立了一个价值标杆，它让中国有志于文学的青年有了真正的阅读物，有了可靠的学习对象，避免了在吾国吾民制造的许多垃圾里做无穷无谓的折腾和浪费。
我们的教育出了问题，我们没有造就诺贝尔奖人才的土壤。古代社会搞科举考试——这是一种考官制，人们趋之若骛；今日一个高考制度，这是给很多人提供做工混饭吃的准入制度，人们趋之若骛可以理解；现在又有一个公务员考试，人们更是趋之若骛，因为公务员就是官吏，官吏在中国太尊贵了，人们辛辛苦苦做什么，都赶不上做官。然而，这一切考试制度都急功近利的。
顺便说说我们高考语文考试题，我们30年国家高考试题、各省的高考试题所选的现代文、古代诗有几篇是上乘之作，我真不知道，我们中国为什么这样喜欢把末流诗文拿来考试，进而成为中国阅读的导向，在当代中国，为什么末流作家、诗人却如此幸运？而这种幸运一直延及唐宋元明清的末流诗人，而象一些优秀诗人的杰出作品只有非常少的国人略知一二。或许有人说，用优秀作品考试一怕捉题使有人占了便宜、二怕太难学生普遍不好做，我的回答是：优秀作品教育出优秀学生、有效地提升学生素质，我们为什么害怕他们碰到过阅读了的优秀作品呢，何况设题还有不同的角度、不同的形式，捉题哪里这容易！至于怕难了，为什么不把题目设置简单一点！
我们文学教育导向还有非常错误的是：到如今还非常重视欧美的18世纪、19世纪文学观念，还重视本国的现代当代的承袭欧美的18世纪、19世纪文学余波的作品。殊不知，中国近20余年的新文学中的新诗可以比肩欧美新文学了，最可惜的是，中国近20余年的新文学中的新诗，其中许多优秀作品，不仅国人不知道，而且中国政府这么多的文化机构、教育机构也置之不问。我真不知道它们是何等居心，若是无知，还是请大家来一个100001次大恩大德——宽容！
从另一个角度讲，我还是希望写出优秀作品的民间作家去政府的文化机构、教育机构做官，因为在中国，你做了官 你的作品才优秀、才杰出。幸好中国没有诺贝尔，如果中国有诺贝尔，他设立一个文学奖，那首先获奖的是中国的文化官员，其次恐怕是行得起贿的企业家作家了。
总之，认认真真写作的中国作家想获得诺贝尔文学奖比任何一个国家都困难，除开上面说的教育问题，还有政治问题、政策问题、人心悖乱问题。我们这边常常谈文化投入、文化建设，我们的经费投给了谁？我们的文化建设了什么？中国一个台湾每年的文化活动经费是26亿人民币，注意，这是活动经费，我是在中国电视里看到的报道数据，他们的文化建设经费是多少，我们不得而知。若以台湾数据推算，我们的活动经费应该是几百个亿，而我们的文化建设经费就更不是几百个亿了。这么多的经费让中国许多文化官员、宣传官员喝着鲜红的血徜徉于祖国的山水之间、徜徉于祖国的高级酒店高级办公楼之间，甚至飘洋过海、神游欧洲美洲；而另外，却是一些认真的写作者在底层为了生存而挣扎。我们的文化环境是这样，试问，还有谁有条件生产出好作品？
从前，我们喜欢说群众创造历史。如果我们把这话用到中国文学上，可谓中的。以诗为例，中国最好的诗几乎都是底层不幸的文人创作的：屈原两次流放，创作《离骚》《天问》；陶潜蜗居九江写出《饮酒》《归园田居》；左思郁郁写出《咏史》；鲍照奔波写出《行路难》；大唐帝国什么声色犬马都养得起，就是养不起李白杜甫两位伟大诗人，让两为伟大诗人饿着肚子为我们伟大祖国写诗。伟大祖国啊伟大祖国，但愿君王心，化作光明烛，不照绮罗筵，只照杜甫破茅屋。
我相信主要是底层人创造了中国文化。然而，等到底层人水落石出的时候，底层人大概已经不在人世了。
现在是资本资讯时代，有没有底层作家不知道，但知道我们的许多协会、许多部门是炒出了不少国产品牌作家，不过我不读他们的。

由于中国引进诺贝尔文学奖作品和其他现代主义作品，我们许多底层作家通过学习，在近年创作上有长足的发展，其中，我最看好的是诗人。
如果把诺贝尔文学奖作品以五个等次划分，最好的小说《百年孤独》、最好的诗《四首四重奏》为第一等，依次而排，最后为第五等级，那么中国最好的小说也就是在第五等级上，许多人总认为中国作家没有获得诺贝尔文学奖是西方人歧视中国人，或者是中国作品没有被翻译出去，而瑞典马悦然为了安慰中国人，也说中国作品主要是没有翻译出去。早年，如果说鲁迅的作品是没有翻译出去，道理还说得过去，因为鲁迅作品论其质量，足以获得诺贝尔文学奖，尽管如此，即使鲁迅活到现在，我还是不希望鲁迅获得诺贝尔文学奖，因为鲁迅，从中国历史长河看，他有严重的不足。至于鲁迅以外的一些作家，如巴金、老舍、沈从文等，其不足更严重，我更不希望他们获得诺贝尔文学奖，幸好他们没有获得。
1917年新文学到现在，只有诗最有希望获得诺贝尔文学奖。近二三十年，中国出现的新诗，最好的已经达到诺贝尔文学奖第二等次高度。我们的大中小学教材、我们的文学史还在大力宣扬二三十年代诗人，事实上，二三十年代诗人与获得诺贝尔文学奖最低等次诗人比就有距离。在近二三十年诗人中，杰出的有北岛、杨炼、王家新、孟冲之、橡子、郑小琼等。北岛已经得到诺贝尔文学奖提名，但能否获得诺贝尔文学奖还要看他本人的造化。我最看好的诗人是杨炼、橡子、郑小琼，这三位诗人都有不朽的杰作。杨炼我多次谈到他诗作品，这就不必说了。我想说说橡子和郑小琼。
橡子非常有才气，他的代表作是长诗《黄山》，1991年写作《黄山》时，橡子还只有23岁。《黄山》在中国自古至今是屈指可数的好诗之一，在上一世纪一百年世界诗中也是极其优秀的，如果把那一百年选出二十篇好诗，《黄山》是必不可少的。
郑小琼是1980年出生的诗人，她的最好诗是《挣扎》。我完全有理由认为《挣扎》在全世界是前无古人后无来者的作品，我这说的是它的独特性，而且这篇诗还恢弘博大。
《黄山》和《挣扎》是我们汉语乃至世界不可多得的好诗，当然，两诗还有小小的缺陷，能够作一番修改就更好。
我希望杨炼、橡子、郑小琼获得诺贝尔文学奖。
因为中国教育、文化诸多问题，我看好的几位诗人如果不能获得诺贝尔文学奖，以后就不是获不获诺贝尔文学奖问题，而是中国近乎100年根本就不会产生达到获得诺贝尔文学奖高度的作品。
悲哀啊中国！

[[FAFAFA]]

谈中国与诺贝尔文学奖

Ⅰ

瑞典化学家诺贝尔在1895年11月27日写下遗嘱，捐献全部财产3122万余瑞典克朗设立基金，自1901年开始，每年以利息作为奖金授予五个方面有杰出贡献者。因为基金的投资增值，到现在，每项奖金接近1000万元人民币。因为诺贝尔生前非常热爱文学，尤其是浪漫理想型文学，他甚至梦想成为一个象雪莱那样的伟大诗人，所以文学成了其中一个奖项。这个奖项，就是我们通常所说的诺贝尔文学奖。
诺贝尔文学奖有一套严格的评选程序。
首先是推荐提名。一般是各国文学院院士、大学和其他高等学校的文学史和语文教授、历年的诺贝尔奖金获得者和各国作家协会主席才有权推荐候选人，本人申请不予考虑。推荐书每年1月1日前交瑞典文学院。授奖一般是因为某一作家在整个创作方面的成就，有时也因为某一部作品的成就。其次是资格确认，其次是初选，其次是复选，最后是决选。从6月份开始，全体院士的暑期作业就是阅读复选出的五名候选人的作品，每位评委还需要分别写出自己的推荐报告。文学院于9月中旬复会，开始进行决选。颁奖机构有评奖的最后决定权，可以推翻评委会全体一致的推荐，并且不接受任何上诉。文学院从复会到公布评奖结果，只有少则二周、多则四周的时间。每星期四晚上进行讨论、评议、表决，直到有一名候选人得票超过投票数的半数以上。如果经多次投票无人过半，有时会达成妥协评出两人分享（至今有四次），有时只好当年空缺，留到下一年再评。
因为评选如此繁复，一个杰出的作家想获得诺贝尔文学奖是非常困难的。一般的，我们可以认为：杰出的作家不一定能够获得诺贝尔文学奖，获得诺贝尔文学奖的作家一定是杰出的。

诺贝尔奖评选委员会对诺贝尔遗嘱的理解、变更和自身的局限性
诺贝尔遗嘱：诺贝尔文学奖金授予“最近一年来”“在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。很显然，诺贝尔将文学定格在“最近一年来”就未免狭隘了。1900年经国王批准的基本章程中改为“近年来创作的”或“近年来才显示出其意义的”作品。如此修改，算是一大进步，但对于“理想倾向”还是难以统一标准。好在后来院士理解“理想倾向”时不再是现象上的。
根据诺贝尔遗嘱和基本章程，所以列夫•托尔斯泰无缘诺贝尔文学奖， 虽然我们为托尔斯泰惋惜、为诺贝尔文学奖惋惜。当然，因为种种原因，我们还为许多位作家惋惜：如契诃夫、马雅可夫斯基、卡夫卡、茨威格、里尔克、瓦雷里、普鲁斯特、乔伊斯、博尔赫斯等。
随着“文学作品”的概念扩展为“具有文学价值的作品”，即包括历史和哲学著作，而且后来又把“文学”定义为“不仅是纯文学（诗歌、小说、剧本）”，“而且是因其形式和风格而具有文学价值的其它文字作品”。于是就有许多历史学家和哲学家获奖。海德格尔作为哲学家，成就特别突出，由于他做过纳粹时期的大学校长，当时能够免去牢狱之灾就不容易，自然就谈不上获奖了。
诺贝尔奖评选委员会最大的局限性表现在对中国汉语作家上，原因是评选委员不懂得汉语。早些时候，瑞典汉学家马悦然是评选委员，现在也已经退休。因为其中再没有懂事汉语的评委，所以中国作家想获得诺贝尔文学奖几乎是不可能了。

Ⅱ

中国作家与诺贝尔文学奖是最值得谈论的话题。
诺贝尔文学奖尽管有不尽人意之处，但它的意义是非常重大的。
一部文学作品是好是一般，普通人永远无法鉴别，而文化掌管者或许也不能鉴别，或许能够鉴别但囿于权利、名誉而故意抹杀价值，颠倒是非，有了诺贝尔文学奖，我们可以跳过那些普通的可读可不读的著作。早年，我读书时代，老师说这名家那名家，当我们拿他们著作一看，大有被欺骗的感觉，现在我教书，看到教材里的大量劣作，特别恶心，我们的教育还把那些劣作当作典范让学生学习，其结果是学生被耽误了，变平庸了，久而久之，是一个民族在文学上的写作、见识、批评、鉴赏的平庸，本来中国现代、当代好的文学作品非常少，尤其是当代，表面上看是知识爆炸、文学爆炸，而实质还是混沌中一片浮萍野草，而夹杂在其中的少量的杰作等待它的只是被埋没的厄运。有了诺贝尔文学奖给我们选出了好的文学作品，给我们竖立了一个价值标杆，它让中国有志于文学的青年有了真正的阅读物，有了可靠的学习对象，避免了在吾国吾民制造的许多垃圾里做无穷无谓的折腾和浪费。
我们的教育出了问题，我们没有造就诺贝尔奖人才的土壤。古代社会搞科举考试——这是一种考官制，人们趋之若骛；今日一个高考制度，这是给很多人提供做工混饭吃的准入制度，人们趋之若骛可以理解；现在又有一个公务员考试，人们更是趋之若骛，因为公务员就是官吏，官吏在中国太尊贵了，人们辛辛苦苦做什么，都赶不上做官。然而，这一切考试制度都急功近利的。
顺便说说我们高考语文考试题，我们30年国家高考试题、各省的高考试题所选的现代文、古代诗有几篇是上乘之作，我真不知道，我们中国为什么这样喜欢把末流诗文拿来考试，进而成为中国阅读的导向，在当代中国，为什么末流作家、诗人却如此幸运？而这种幸运一直延及唐宋元明清的末流诗人，而象一些优秀诗人的杰出作品只有非常少的国人略知一二。或许有人说，用优秀作品考试一怕捉题使有人占了便宜、二怕太难学生普遍不好做，我的回答是：优秀作品教育出优秀学生、有效地提升学生素质，我们为什么害怕他们碰到过阅读了的优秀作品呢，何况设题还有不同的角度、不同的形式，捉题哪里这容易！至于怕难了，为什么不把题目设置简单一点！
我们文学教育导向还有非常错误的是：到如今还非常重视欧美的18世纪、19世纪文学观念，还重视本国的现代当代的承袭欧美的18世纪、19世纪文学余波的作品。殊不知，中国近20余年的新文学中的新诗可以比肩欧美新文学了，最可惜的是，中国近20余年的新文学中的新诗，其中许多优秀作品，不仅国人不知道，而且中国政府这么多的文化机构、教育机构也置之不问。我真不知道它们是何等居心，若是无知，还是请大家来一个100001次大恩大德——宽容！
从另一个角度讲，我还是希望写出优秀作品的民间作家去政府的文化机构、教育机构做官，因为在中国，你做了官 你的作品才优秀、才杰出。幸好中国没有诺贝尔，如果中国有诺贝尔，他设立一个文学奖，那首先获奖的是中国的文化官员，其次恐怕是行得起贿的企业家作家了。
总之，认认真真写作的中国作家想获得诺贝尔文学奖比任何一个国家都困难，除开上面说的教育问题，还有政治问题、政策问题、人心悖乱问题。我们这边常常谈文化投入、文化建设，我们的经费投给了谁？我们的文化建设了什么？中国一个台湾每年的文化活动经费是26亿人民币，注意，这是活动经费，我是在中国电视里看到的报道数据，他们的文化建设经费是多少，我们不得而知。若以台湾数据推算，我们的活动经费应该是几百个亿，而我们的文化建设经费就更不是几百个亿了。这么多的经费让中国许多文化官员、宣传官员喝着鲜红的血徜徉于祖国的山水之间、徜徉于祖国的高级酒店高级办公楼之间，甚至飘洋过海、神游欧洲美洲；而另外，却是一些认真的写作者在底层为了生存而挣扎。我们的文化环境是这样，试问，还有谁有条件生产出好作品？
从前，我们喜欢说群众创造历史。如果我们把这话用到中国文学上，可谓中的。以诗为例，中国最好的诗几乎都是底层不幸的文人创作的：屈原两次流放，创作《离骚》《天问》；陶潜蜗居九江写出《饮酒》《归园田居》；左思郁郁写出《咏史》；鲍照奔波写出《行路难》；大唐帝国什么声色犬马都养得起，就是养不起李白杜甫两位伟大诗人，让两为伟大诗人饿着肚子为我们伟大祖国写诗。伟大祖国啊伟大祖国，但愿君王心，化作光明烛，不照绮罗筵，只照杜甫破茅屋。
我相信主要是底层人创造了中国文化。然而，等到底层人水落石出的时候，底层人大概已经不在人世了。
现在是资本资讯时代，有没有底层作家不知道，但知道我们的许多协会、许多部门是炒出了不少国产品牌作家，不过我不读他们的。

由于中国引进诺贝尔文学奖作品和其他现代主义作品，我们许多底层作家通过学习，在近年创作上有长足的发展，其中，我最看好的是诗人。
如果把诺贝尔文学奖作品以五个等次划分，最好的小说《百年孤独》、最好的诗《四首四重奏》为第一等，依次而排，最后为第五等级，那么中国最好的小说也就是在第五等级上，许多人总认为中国作家没有获得诺贝尔文学奖是西方人歧视中国人，或者是中国作品没有被翻译出去，而瑞典马悦然为了安慰中国人，也说中国作品主要是没有翻译出去。早年，如果说鲁迅的作品是没有翻译出去，道理还说得过去，因为鲁迅作品论其质量，足以获得诺贝尔文学奖，尽管如此，即使鲁迅活到现在，我还是不希望鲁迅获得诺贝尔文学奖，因为鲁迅，从中国历史长河看，他有严重的不足。至于鲁迅以外的一些作家，如巴金、老舍、沈从文等，其不足更严重，我更不希望他们获得诺贝尔文学奖，幸好他们没有获得。
1917年新文学到现在，只有诗最有希望获得诺贝尔文学奖。近二三十年，中国出现的新诗，最好的已经达到诺贝尔文学奖第二等次高度。我们的大中小学教材、我们的文学史还在大力宣扬二三十年代诗人，事实上，二三十年代诗人与获得诺贝尔文学奖最低等次诗人比就有距离。在近二三十年诗人中，杰出的有北岛、杨炼、王家新、孟冲之、橡子、郑小琼等。北岛已经得到诺贝尔文学奖提名，但能否获得诺贝尔文学奖还要看他本人的造化。我最看好的诗人是杨炼、橡子、郑小琼，这三位诗人都有不朽的杰作。杨炼我多次谈到他诗作品，这就不必说了。我想说说橡子和郑小琼。
橡子非常有才气，他的代表作是长诗《黄山》，1991年写作《黄山》时，橡子还只有23岁。《黄山》在中国自古至今是屈指可数的好诗之一，在上一世纪一百年世界诗中也是极其优秀的，如果把那一百年选出二十篇好诗，《黄山》是必不可少的。
郑小琼是1980年出生的诗人，她的最好诗是《挣扎》。我完全有理由认为《挣扎》在全世界是前无古人后无来者的作品，我这说的是它的独特性，而且这篇诗还恢弘博大。
《黄山》和《挣扎》是我们汉语乃至世界不可多得的好诗，当然，两诗还有小小的缺陷，能够作一番修改就更好。
我希望杨炼、橡子、郑小琼获得诺贝尔文学奖。
因为中国教育、文化诸多问题，我看好的几位诗人如果不能获得诺贝尔文学奖，以后就不是获不获诺贝尔文学奖问题，而是中国近乎100年根本就不会产生达到获得诺贝尔文学奖高度的作品。
悲哀啊中国！

[何均]

有见地！问好
_________________
何均

[[我还没有昵称]]

有见地！问好
_________________
何均

[晓鸣]

我个人觉得文学重要。但诺贝尔文学奖，乃至任何文学奖都不重要。

已经有高行健以汉语写作得诺贝尔文学奖。官方不认可并不表明他不存在。

谢谢推荐的几位诗人。其中郑小琼是值得一读再读的作家。如果她坚持听从内心的写作，会在汉语文学中，留下一座高山。

杨炼在文体实践上成就很大，但他的诗缺少一种进入人心的力量。他的诗具有现代性，缺少当代性。

[[自己的敌人]]

我个人觉得文学重要。但诺贝尔文学奖，乃至任何文学奖都不重要。

已经有高行健以汉语写作得诺贝尔文学奖。官方不认可并不表明他不存在。

谢谢推荐的几位诗人。其中郑小琼是值得一读再读的作家。如果她坚持听从内心的写作，会在汉语文学中，留下一座高山。

杨炼在文体实践上成就很大，但他的诗缺少一种进入人心的力量。他的诗具有现代性，缺少当代性。

[anna]

谢谢温东华。。。。

去读了
郑小琼
http://www.mellnet.com/mellnet/252/blog/news20090611225525.html



橡子
http://coviews.com/weblog_entry.php?e=6040

好
_________________
---------------------

Anna Yin

《爱的灯塔-星子安娜双语诗选》
<Nightlights> <Seven Nights with the Chinese Zodiac> ...

http://annapoetry.com

[[星子安娜]]

谢谢温东华。。。。

去读了
郑小琼
http://www.mellnet.com/mellnet/252/blog/news20090611225525.html



橡子
http://coviews.com/weblog_entry.php?e=6040

好
_________________
---------------------

Anna Yin

《爱的灯塔-星子安娜双语诗选》
<Nightlights> <Seven Nights with the Chinese Zodiac> ...

http://annapoetry.com

[迪拜]

中国现代，当代

无论如何杰出的诗歌

也无法与“中国古典诗歌”相比

这是公认的“现实”


中国20世纪20，30，40年代

的杰出作家，杰出诗歌，是中国文学的“丰碑”

不是现代作家“不承认”就有用的。

我非常喜欢《边城》《再别康桥》《我热爱这土地》

当代人缺乏“热爱生活”的情怀。



“诺贝尔”的光环不能左右一切

在书店里

全世界“20世纪以前的书籍，诗歌”

大都比现代的好卖。

不知道调查过没有，具有“理想，浪漫精神”的作品，始终是“人类共同的选择”，好过“只知道抨击，批判”的作品。

（当然，要排除韩寒，郭敬明，余秋雨）



当代诗人，才出名1，2年，写了几首得了奖（还是官方的，背离了很多诗人自我标榜的纯粹精神），老百姓也看不懂

就被捧得比“天”还高

本身就违背了

社会规律，人文定律。

[[希希小子]]

中国现代，当代

无论如何杰出的诗歌

也无法与“中国古典诗歌”相比

这是公认的“现实”


中国20世纪20，30，40年代

的杰出作家，杰出诗歌，是中国文学的“丰碑”

不是现代作家“不承认”就有用的。

我非常喜欢《边城》《再别康桥》《我热爱这土地》

当代人缺乏“热爱生活”的情怀。



“诺贝尔”的光环不能左右一切

在书店里

全世界“20世纪以前的书籍，诗歌”

大都比现代的好卖。

不知道调查过没有，具有“理想，浪漫精神”的作品，始终是“人类共同的选择”，好过“只知道抨击，批判”的作品。

（当然，要排除韩寒，郭敬明，余秋雨）



当代诗人，才出名1，2年，写了几首得了奖（还是官方的，背离了很多诗人自我标榜的纯粹精神），老百姓也看不懂

就被捧得比“天”还高

本身就违背了

社会规律，人文定律。

[温东华]

[[FFFFFF]]

[温东华]

[[FAFAFA]]

[温东华]

[[FFFFFF]]

[温东华]

[[FAFAFA]]

[迪拜]

《再别康桥》《我爱这土地》
现在在论坛上找到很多，已经不稀奇了
关键在于
在当时，他们长久地影响了中国百姓的“审美倾向”，属于“首创”，这种“情怀”是伟大的。

现在，由编辑们选出来的作品，已经做不到这样了。


“文学的好坏”不是由“老百姓”决定的
估计是受“西方文学史观”和“奖项决定论”影响。

但是

“中国文学的颠峰”——“唐诗，宋词”
恰恰是由“老百姓”流传的

因为，当时，根本没有什么“奖项”
而要经过“千年时光”无情的淘汰。
所以，
其中的“名言，佳句，绝唱”比比皆是

但是，现在

“千奖，万奖”
弄出来的东西
让人连一个字都记不住。

[[希希小子]]

《再别康桥》《我爱这土地》
现在在论坛上找到很多，已经不稀奇了
关键在于
在当时，他们长久地影响了中国百姓的“审美倾向”，属于“首创”，这种“情怀”是伟大的。

现在，由编辑们选出来的作品，已经做不到这样了。


“文学的好坏”不是由“老百姓”决定的
估计是受“西方文学史观”和“奖项决定论”影响。

但是

“中国文学的颠峰”——“唐诗，宋词”
恰恰是由“老百姓”流传的

因为，当时，根本没有什么“奖项”
而要经过“千年时光”无情的淘汰。
所以，
其中的“名言，佳句，绝唱”比比皆是

但是，现在

“千奖，万奖”
弄出来的东西
让人连一个字都记不住。

[swan.eagle]

　　诺贝尔文学奖评委只是有限的数位，其观点不能代表整个世界文学。
　　杰出的作家不一定能够获得诺贝尔文学奖，获得诺贝尔文学奖的作家也不一定就是杰出的，特别对于中国这样一个文化博大思想精深的国度。
　　我猛然感觉到，自己生长在一个多么伟大的国度啊！可惜人们常常不能左右自己的思想，而习惯于“追尾”，习惯于受人摆布，使得总是有人可以凌驾于众人之上，使得淫威可以施行。我观察，这种思维惰性，来自于童年教育，家长制权威训导使孩子的成长套上模具。如果能获得自由的思想环境，自由的精神成长天空，中国人的聪明才智当属世界一流。
　　好想知道，祖冲之那个时代，人们的教育是怎样的，有思想桎梏吗，有精神枷锁吗？
　　国家欲立于世界强林，人民就要有活力、勇气、敏感和智慧，而以治内为要的孔孟之道可以达成这样的目标吗？现今以经济至上的教育更是腐败得不值一提。
　　读了《灵山》《一个人的圣经》（2000年诺贝尔文学奖，高行健著），这是服从于心灵的作品，时代的写真，人性的写真！的确，应该说：诺贝尔评委开始喜爱中国文学了，中国文学在世界崭露头角，这是一个良好开端。
_________________
作品集 http://www.coviews.com/viewtopic.php?p=174481
诗集 http://www.coviews.com/viewtopic.php?p=174480
《勃朗宁夫人抒情十四行诗》http://coviews.com/viewtopic.php?p=277439#277439
在诗歌领域，没有哪一样能像童话，包容无限。

[[shinegirl]]

　　诺贝尔文学奖评委只是有限的数位，其观点不能代表整个世界文学。
　　杰出的作家不一定能够获得诺贝尔文学奖，获得诺贝尔文学奖的作家也不一定就是杰出的，特别对于中国这样一个文化博大思想精深的国度。
　　我猛然感觉到，自己生长在一个多么伟大的国度啊！可惜人们常常不能左右自己的思想，而习惯于“追尾”，习惯于受人摆布，使得总是有人可以凌驾于众人之上，使得淫威可以施行。我观察，这种思维惰性，来自于童年教育，家长制权威训导使孩子的成长套上模具。如果能获得自由的思想环境，自由的精神成长天空，中国人的聪明才智当属世界一流。
　　好想知道，祖冲之那个时代，人们的教育是怎样的，有思想桎梏吗，有精神枷锁吗？
　　国家欲立于世界强林，人民就要有活力、勇气、敏感和智慧，而以治内为要的孔孟之道可以达成这样的目标吗？现今以经济至上的教育更是腐败得不值一提。
　　读了《灵山》《一个人的圣经》（2000年诺贝尔文学奖，高行健著），这是服从于心灵的作品，时代的写真，人性的写真！的确，应该说：诺贝尔评委开始喜爱中国文学了，中国文学在世界崭露头角，这是一个良好开端。
_________________
作品集 http://www.coviews.com/viewtopic.php?p=174481
诗集 http://www.coviews.com/viewtopic.php?p=174480
《勃朗宁夫人抒情十四行诗》http://coviews.com/viewtopic.php?p=277439#277439
在诗歌领域，没有哪一样能像童话，包容无限。

[温东华]

[[FFFFFF]]