酷我-北美枫

[迪拜]

现在,很多媒体都在帮助同性恋者寻找"话语权"

湖南卫视早在90年代就尝试过,引起瞩目,

近些年,中央电视台也在实验,但是,当然会"遮遮掩掩",

最轰动的,是2007年,也就是今年春,

凤凰卫视已经播出的<同性相连>,与"新浪"联合.

每周一期,每期1个小时,连续12期,邀请嘉宾访谈,展示同性恋者的普通,真实的生活与情感.

引起海内外,尤其是西方媒体极大关注与评论.

这也是"同性恋者"长期斗争,争取的成果.

[[希希小子]]

现在,很多媒体都在帮助同性恋者寻找"话语权"

湖南卫视早在90年代就尝试过,引起瞩目,

近些年,中央电视台也在实验,但是,当然会"遮遮掩掩",

最轰动的,是2007年,也就是今年春,

凤凰卫视已经播出的<同性相连>,与"新浪"联合.

每周一期,每期1个小时,连续12期,邀请嘉宾访谈,展示同性恋者的普通,真实的生活与情感.

引起海内外,尤其是西方媒体极大关注与评论.

这也是"同性恋者"长期斗争,争取的成果.

[荧石]

我是很少恭维他人的，除非作品真的出色。批判更有助于提高。
_________________
一只大手蒙住了我的眼睛, 黑夜便成了我的光明.

poemking.blog.sohu.com

[[荧石]]

我是很少恭维他人的，除非作品真的出色。批判更有助于提高。
_________________
一只大手蒙住了我的眼睛, 黑夜便成了我的光明.

poemking.blog.sohu.com

[高梁]

一直静不下心来。过几个月吧，要好好参加研讨会。

支持高岸先生的观点
_________________
我知道尘土的含义 我只要内在的洁白

[[FAFAFA]]

一直静不下心来。过几个月吧，要好好参加研讨会。

支持高岸先生的观点
_________________
我知道尘土的含义 我只要内在的洁白

[黑色闪电]

文学艺术是人类共同的精神财富
没有民族的与世界的分野

艺术的天性是自由的,除非在不自由的政治或宗教空气里
文学创作,评论,宣传的自由应是人类文明进步的重要标志
酷我的可贵品质是大气,包容,自由,平等,自信,自强......
欣赏高岸兄的视界!

研讨会的成功有目共睹,但也有不足
我和一些诗友倡导的每月推荐,应是研讨会的补充,二者相得益彰,共同构成北美枫亮丽的风景线!

当初的争执只是有关研讨会的时机和形式问题,而非观念问题
(因为二者都非新鲜物事)

文学艺术是我们共同的挚爱
酷我-北美枫的繁荣是我们共同的期愿

为论坛默默耕耘,无私奉献的朋友们,干杯!

[[FFFFFF]]

文学艺术是人类共同的精神财富
没有民族的与世界的分野

艺术的天性是自由的,除非在不自由的政治或宗教空气里
文学创作,评论,宣传的自由应是人类文明进步的重要标志
酷我的可贵品质是大气,包容,自由,平等,自信,自强......
欣赏高岸兄的视界!

研讨会的成功有目共睹,但也有不足
我和一些诗友倡导的每月推荐,应是研讨会的补充,二者相得益彰,共同构成北美枫亮丽的风景线!

当初的争执只是有关研讨会的时机和形式问题,而非观念问题
(因为二者都非新鲜物事)

文学艺术是我们共同的挚爱
酷我-北美枫的繁荣是我们共同的期愿

为论坛默默耕耘,无私奉献的朋友们,干杯!

[荧石]

[[荧石]]

[高岸]

谢谢诗友们的回贴！
华语文学论坛的一些混乱主要有二个根源：
一是因观念造成的非理性冲突，不懂文学的自由。有人因见到不同观点就杀气腾腾跑来，或大喊大叫，或愤怒，或谩骂，或诽谤，以嫉恶如仇的英雄姿态出现，仿佛只有他们站在真理一边，不按他们的观点就不行，只要冷静想一想，这些表现都是可笑的，这在英语文学论坛几乎很难见到。如果有不同观点，写文章深入阐述，以理服人，这样不仅容易让人接受，也能得到别人尊重。

二是没有法制观念，有人无法无天，以诗或其它文学形式直接或含沙射影作人生攻击，他们以为他们拥有这样的文学自由。以文学形式直接或含沙射影作人生攻击是罪恶！严重的可能引起法律诉讼。这样作首先毁灭自己的人格，其次毁灭自己创作的意义，如果堕落到这一步，你写作，甚至谈圣经和上帝都是鬼扯淡，都还有什么意义？而且从根本上这是一种违法行为。借文学形式作人生攻击是违背人性的，终有一天他们会良心发现，会在大海边悔恨。在北美，人们把侮辱和伤害他人名誉看作很严重的事情，这里的人与人交往说话都特别注意，不会让人有
不尊重和歧视的感觉，更不会随意侮辱人格，一句话可能会引起很重的名誉官司。我这里说的不是个别现象，而是有一些。


华语文学论坛的一些混乱反应一部分华人的低劣素质，有些人的行为让人痛心疾首，为他们因无知，嫉妒和狭隘的心胸导致的不应有的仇恨毁灭自己而痛心。华语文学论坛应该纠正风气，这首先要从树立正确的文学自由和法制观念着手，要以善为人之本。

[[我还没有昵称]]

谢谢诗友们的回贴！
华语文学论坛的一些混乱主要有二个根源：
一是因观念造成的非理性冲突，不懂文学的自由。有人因见到不同观点就杀气腾腾跑来，或大喊大叫，或愤怒，或谩骂，或诽谤，以嫉恶如仇的英雄姿态出现，仿佛只有他们站在真理一边，不按他们的观点就不行，只要冷静想一想，这些表现都是可笑的，这在英语文学论坛几乎很难见到。如果有不同观点，写文章深入阐述，以理服人，这样不仅容易让人接受，也能得到别人尊重。

二是没有法制观念，有人无法无天，以诗或其它文学形式直接或含沙射影作人生攻击，他们以为他们拥有这样的文学自由。以文学形式直接或含沙射影作人生攻击是罪恶！严重的可能引起法律诉讼。这样作首先毁灭自己的人格，其次毁灭自己创作的意义，如果堕落到这一步，你写作，甚至谈圣经和上帝都是鬼扯淡，都还有什么意义？而且从根本上这是一种违法行为。借文学形式作人生攻击是违背人性的，终有一天他们会良心发现，会在大海边悔恨。在北美，人们把侮辱和伤害他人名誉看作很严重的事情，这里的人与人交往说话都特别注意，不会让人有
不尊重和歧视的感觉，更不会随意侮辱人格，一句话可能会引起很重的名誉官司。我这里说的不是个别现象，而是有一些。


华语文学论坛的一些混乱反应一部分华人的低劣素质，有些人的行为让人痛心疾首，为他们因无知，嫉妒和狭隘的心胸导致的不应有的仇恨毁灭自己而痛心。华语文学论坛应该纠正风气，这首先要从树立正确的文学自由和法制观念着手，要以善为人之本。

[吕文艺]

学习！打印下来了！

[[没有]]

学习！打印下来了！

[长篙]

感谢高岸兄为顾全大局,非常包容和客观地说出自已的感识.
有道是"大道一致"不必偏全.

是金子,总会发光,伯乐不常有,而千里马总在.

做一匹千里马,天下谁人不识君??
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[[99]]

感谢高岸兄为顾全大局,非常包容和客观地说出自已的感识.
有道是"大道一致"不必偏全.

是金子,总会发光,伯乐不常有,而千里马总在.

做一匹千里马,天下谁人不识君??
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[水九]

有意义的文学的理由，当它的任务之一是为着文学的自由的时候，在最低限度上，首先要做的是自我维持、笔的维持、思想的维持；再上一个台阶，有意义的文学的理由，当它的任务之一仍是为着文学的自由的时候，如果仅仅能够看起来是自由地言说一下两下，这在日益扩张、增多的世界性的沟通网络中，还不是一种本质进步——真正的进步，其第一步是，为自由和自由的言说负责。

唯有当我对我的自由写作和我所说的话——无论是哪种意义上的话——有所负责的时候，唯有当我能够面对自由质疑和自由事实的时候，唯有当他人的真正的自由逼真地出现在我面前、我不得不就我的写作或发言对他有所回应的时候，我的自由及其意义，才有可能成立，否则，我很可能不过是在信口开河，或者，只是在自由的假象中自以为是，或者，我仅仅是，以自觉不自觉的单边独裁、一言九鼎的心态自由地邀约自己和他人自由共和，并藉此宣称、颁布自由而已。

具有社会意义的自由，不是一种自说自话，不是一种单向信息，自由的社会功能总是在我与他人、他物的切实的对话关联中建构、体现出来的，失去了这一点，自由就只不过是没有基础的梦想、传说、希望而已。实际上，总是在有自由渴望的时候，换句话说，总是在真正的自由度不高的时候，人们才更热烈地追求着自由、谈论着自由；而每一个谈自由、谈文学自由的人，最好先从手边、脚下，从自由的缺失和自我的缺陷开始谈起，否则，说者和听者，很可能不过是在空虚高蹈、虚声响应，也很可能会在堂皇状态中因麻木不仁而失去自觉的。

当看似自由的表达明明白白地是自我审查后的自由表达，或是基于先在成见、固有观念、人情关系的立场表达，其所表达的，恰恰是真正的自由精神的消解。当此等情况日益严重而不自觉的时候，真正的不自由往往会以幸福和谐的形式，或其反面，以意气歪曲的施暴形式，呈现出来。自由，因此是悲哀的。此种情形下的自由发言或讨论，因其内部实质的空洞、虚假、敷衍、夸张不实而毫无意义，或只有反面意义——也就是说，只有当它被批判的时候，才有意义，才能产生意义，才有点象是自由地触碰了一下自由的真实毛孔，让它动了动。

真正的自由，需要自觉，需要自觉地反对空虚高蹈。空虚高蹈者和失去自觉者，在真实现实中，其意识程度的水平位置时常是低下的，低于常识的，而在常识的层面上，有基本常识感的人，什么都不用说，甚至仅凭直觉就可以形成某些判断，而要是容许的时间稍稍长一些的话，则可以形成更为可靠的判断；在关于自由的常识之外，我会说，没有一种先在的自由场境现成地存在，不会有一种自由保障文学的自由，在全世界范围之内，现实的社会生活和文学生活都没有提供这样的可能，因而，当自由在本质上和人的进步、和文学进步、和人权、和政治密切相关的时候，唯有积极争取、积极反抗，才能有意义地赢得，而这种争取和反抗，其整个过程是漫长的，就一个真正的写作者来说，是要奋斗终身的。回过头来看，某种意义上说，正是追求自由、在争取与反抗中为自由而死的人的尸体、文学的尸体、人的纪念碑、文学的纪念碑，才构成着真正的自由风景。

唯有在积极的争取、反抗之中，才透露着自由的真消息。自由，作为一种信息，也只有在积极争取、反抗的时刻，才能有效地接受，才是有意义的、有体验价值的。自由，从来都不是可以消极分享的东西。争取和反抗的理由在于，历史的人、现实的人，总是处在历史和现实的强制之中的，而文学的人，深入地看，也总是自觉不自觉地处在文学的既定强制之下的。这种强制，当它渗透到人的心理深层，原始于结构着人的时候，不知不觉中，它已经诱使人完成了自我欺骗，有时是，美滋滋的自欺。有意义的文学的理由，当它的任务之一是为着人的自由的时候，首先要做的，当然就是从这种自我欺骗中自我解套。

但如果主体高度贫乏，它甚至已不配谈自由了，就更不用说站起来，作实质性的自由争取、自由反抗了。自由的真正悲哀，就在这里。如果没有主体的存在，自由根本不可能存在。如果只有附庸的、寄生的主体，奴才性质的主体，或共同利益关系中的主体，自由会迅速地成为人的讽刺。在讽刺画面中，伪自由、廉价的自由、非自由、模压出来的自由、诱导下的自由，会把人五颜六色地装点起来，从而使自由彻底地虚化。到虚化地使用自由的时候，自由就只剩下一块牌子了，这个时候，唯有操控者可以实证主义地操控、改写它——任何一种独裁统治之下，情形都是这样的，从前我们的国情、文情就是这样的，值得庆幸的是，在自觉者不断的争取、反抗的过程中，我们的国情、文情在改变，也就是说，我们的主体——人的主体、文学的文体——在觉醒，这个觉醒，将我们引向了某种自由曙光，而文学，在自由之光照亮它的地方，慢慢成长。

成长是痛苦的；语言，在追求自由表达中呈现本质的过程，也是痛苦的；但同时，成长又是快乐的；语言、文学，尤其因为它对自由的追求而快乐。

[[FAFAFA]]

有意义的文学的理由，当它的任务之一是为着文学的自由的时候，在最低限度上，首先要做的是自我维持、笔的维持、思想的维持；再上一个台阶，有意义的文学的理由，当它的任务之一仍是为着文学的自由的时候，如果仅仅能够看起来是自由地言说一下两下，这在日益扩张、增多的世界性的沟通网络中，还不是一种本质进步——真正的进步，其第一步是，为自由和自由的言说负责。

唯有当我对我的自由写作和我所说的话——无论是哪种意义上的话——有所负责的时候，唯有当我能够面对自由质疑和自由事实的时候，唯有当他人的真正的自由逼真地出现在我面前、我不得不就我的写作或发言对他有所回应的时候，我的自由及其意义，才有可能成立，否则，我很可能不过是在信口开河，或者，只是在自由的假象中自以为是，或者，我仅仅是，以自觉不自觉的单边独裁、一言九鼎的心态自由地邀约自己和他人自由共和，并藉此宣称、颁布自由而已。

具有社会意义的自由，不是一种自说自话，不是一种单向信息，自由的社会功能总是在我与他人、他物的切实的对话关联中建构、体现出来的，失去了这一点，自由就只不过是没有基础的梦想、传说、希望而已。实际上，总是在有自由渴望的时候，换句话说，总是在真正的自由度不高的时候，人们才更热烈地追求着自由、谈论着自由；而每一个谈自由、谈文学自由的人，最好先从手边、脚下，从自由的缺失和自我的缺陷开始谈起，否则，说者和听者，很可能不过是在空虚高蹈、虚声响应，也很可能会在堂皇状态中因麻木不仁而失去自觉的。

当看似自由的表达明明白白地是自我审查后的自由表达，或是基于先在成见、固有观念、人情关系的立场表达，其所表达的，恰恰是真正的自由精神的消解。当此等情况日益严重而不自觉的时候，真正的不自由往往会以幸福和谐的形式，或其反面，以意气歪曲的施暴形式，呈现出来。自由，因此是悲哀的。此种情形下的自由发言或讨论，因其内部实质的空洞、虚假、敷衍、夸张不实而毫无意义，或只有反面意义——也就是说，只有当它被批判的时候，才有意义，才能产生意义，才有点象是自由地触碰了一下自由的真实毛孔，让它动了动。

真正的自由，需要自觉，需要自觉地反对空虚高蹈。空虚高蹈者和失去自觉者，在真实现实中，其意识程度的水平位置时常是低下的，低于常识的，而在常识的层面上，有基本常识感的人，什么都不用说，甚至仅凭直觉就可以形成某些判断，而要是容许的时间稍稍长一些的话，则可以形成更为可靠的判断；在关于自由的常识之外，我会说，没有一种先在的自由场境现成地存在，不会有一种自由保障文学的自由，在全世界范围之内，现实的社会生活和文学生活都没有提供这样的可能，因而，当自由在本质上和人的进步、和文学进步、和人权、和政治密切相关的时候，唯有积极争取、积极反抗，才能有意义地赢得，而这种争取和反抗，其整个过程是漫长的，就一个真正的写作者来说，是要奋斗终身的。回过头来看，某种意义上说，正是追求自由、在争取与反抗中为自由而死的人的尸体、文学的尸体、人的纪念碑、文学的纪念碑，才构成着真正的自由风景。

唯有在积极的争取、反抗之中，才透露着自由的真消息。自由，作为一种信息，也只有在积极争取、反抗的时刻，才能有效地接受，才是有意义的、有体验价值的。自由，从来都不是可以消极分享的东西。争取和反抗的理由在于，历史的人、现实的人，总是处在历史和现实的强制之中的，而文学的人，深入地看，也总是自觉不自觉地处在文学的既定强制之下的。这种强制，当它渗透到人的心理深层，原始于结构着人的时候，不知不觉中，它已经诱使人完成了自我欺骗，有时是，美滋滋的自欺。有意义的文学的理由，当它的任务之一是为着人的自由的时候，首先要做的，当然就是从这种自我欺骗中自我解套。

但如果主体高度贫乏，它甚至已不配谈自由了，就更不用说站起来，作实质性的自由争取、自由反抗了。自由的真正悲哀，就在这里。如果没有主体的存在，自由根本不可能存在。如果只有附庸的、寄生的主体，奴才性质的主体，或共同利益关系中的主体，自由会迅速地成为人的讽刺。在讽刺画面中，伪自由、廉价的自由、非自由、模压出来的自由、诱导下的自由，会把人五颜六色地装点起来，从而使自由彻底地虚化。到虚化地使用自由的时候，自由就只剩下一块牌子了，这个时候，唯有操控者可以实证主义地操控、改写它——任何一种独裁统治之下，情形都是这样的，从前我们的国情、文情就是这样的，值得庆幸的是，在自觉者不断的争取、反抗的过程中，我们的国情、文情在改变，也就是说，我们的主体——人的主体、文学的文体——在觉醒，这个觉醒，将我们引向了某种自由曙光，而文学，在自由之光照亮它的地方，慢慢成长。

成长是痛苦的；语言，在追求自由表达中呈现本质的过程，也是痛苦的；但同时，成长又是快乐的；语言、文学，尤其因为它对自由的追求而快乐。

[迪拜]

水九的评论特别精彩

但是,专业水准太高了

一遍,只能理解一点点,

非要多读几遍,才行,要前后对照,上下对比.

"哲学的根基特别好".

[[希希小子]]

水九的评论特别精彩

但是,专业水准太高了

一遍,只能理解一点点,

非要多读几遍,才行,要前后对照,上下对比.

"哲学的根基特别好".

[水九]

迪拜谬奖，这么点小玩艺儿，皮毛都谈不上，哪里就精彩了呢。文学的理由，文学的自由，用不着什么专业水准，人人都可以谈的，而我所谈到的，好象也不难理解吧。基本上，也还不是在哲学的意义上来谈的，只不过，我撤掉了言谈自由的空洞框架和自由本身的空洞框架，往自由意义的心脏位置稍稍移进了一两公分而已。

在自由的位置上，最适合置放文学、艺术了。当人不自由的时候，往往也是文学、艺术代替了人，守在自由位置上的。就人、就艺术家来说，这个置放位置，一定是动态的，是争取得来的。文学、艺术，正是因为人对自由表现的争取而具有先锋性的。又正是先锋性的开路，才使得后来的人有可能在文学、艺术的周边和中间，以欣赏的眼神或批判的目光自由地打量，自由地走来走去。由于先锋性的文学艺术事实上起着这样的作用，所以，具有自由色彩的、真正的文学艺术总是标志着时代、社会变革和进步的，甚至，有时候，它们就是变革和进步的代名词。

本质上的文学、艺术的自由，当然和当代世界的法律所普遍赋予的人的自由权利相关，但这种关系并不是必然的，也并不总是正相关的。自由涉及主体的价值，而主体的价值永远是要靠主体自己表现、自我实现的。正因为这样，一个身份上是奴隶的人，仍有可能完成他的实质上是自由的艺术作品、体现他的自由意志和精神；而一个在看似自由的社会里生活的麻木的公民，比如某些美国公民，他却有可能根本不知道自由意味着什么、意义是什么。总之，谈自由，谈文学的自由，在我，只能立足于主体来谈，把主体弄透了，自由问题也就多少清爽些了。

自由，是可以一辈子谈下去的。自由的现实形式（它的表征、它的病症）和实现方式（途径、手段……），确实有太多的东西要说了，只是我，也许已经说不下去了。跳到末端，简单地概括一下吧：在漫漫长路上，人的困境也许在于，打着自由的旗号往自由的方向走，却自由地走向了不自由，自由地否定了自由本身的价值，最终是，人把自已否定掉了——人，追求自由，其实是一个悖论；自由，最终是要还给上帝，落在他原来存放自由的口袋里的。作为人，我们实在是太孤苦、太无助了。我们能怎么样呢？作为人，我们总想把手伸到上帝的口袋里，为自己把自由掏出来，甚至是，象小偷一样，把它偷出来——若是偷窃成功而又暂时未受惩罚，对人来说，就已经是一件很开心的事了。其实，之于上帝，在我的想象中，全人类都在干偷盗之事，因而，全人类的生活方式、自由方式，实际上都是畸形的。

在普遍的畸形状态中，我有时会把语言作为自由的器官加以放大，有时又会把自由作为语言的一个功能加以开发。自由—语言，在我这里，命定了要缠在一起，成为一种有巨大重量和打击力的东西：它会把生命的基础夯实或掏空，使生命本身破碎或整合，将我勒死或分尸——

不只是我，或许也包括了你、包括了所有的人？

[[FAFAFA]]

迪拜谬奖，这么点小玩艺儿，皮毛都谈不上，哪里就精彩了呢。文学的理由，文学的自由，用不着什么专业水准，人人都可以谈的，而我所谈到的，好象也不难理解吧。基本上，也还不是在哲学的意义上来谈的，只不过，我撤掉了言谈自由的空洞框架和自由本身的空洞框架，往自由意义的心脏位置稍稍移进了一两公分而已。

在自由的位置上，最适合置放文学、艺术了。当人不自由的时候，往往也是文学、艺术代替了人，守在自由位置上的。就人、就艺术家来说，这个置放位置，一定是动态的，是争取得来的。文学、艺术，正是因为人对自由表现的争取而具有先锋性的。又正是先锋性的开路，才使得后来的人有可能在文学、艺术的周边和中间，以欣赏的眼神或批判的目光自由地打量，自由地走来走去。由于先锋性的文学艺术事实上起着这样的作用，所以，具有自由色彩的、真正的文学艺术总是标志着时代、社会变革和进步的，甚至，有时候，它们就是变革和进步的代名词。

本质上的文学、艺术的自由，当然和当代世界的法律所普遍赋予的人的自由权利相关，但这种关系并不是必然的，也并不总是正相关的。自由涉及主体的价值，而主体的价值永远是要靠主体自己表现、自我实现的。正因为这样，一个身份上是奴隶的人，仍有可能完成他的实质上是自由的艺术作品、体现他的自由意志和精神；而一个在看似自由的社会里生活的麻木的公民，比如某些美国公民，他却有可能根本不知道自由意味着什么、意义是什么。总之，谈自由，谈文学的自由，在我，只能立足于主体来谈，把主体弄透了，自由问题也就多少清爽些了。

自由，是可以一辈子谈下去的。自由的现实形式（它的表征、它的病症）和实现方式（途径、手段……），确实有太多的东西要说了，只是我，也许已经说不下去了。跳到末端，简单地概括一下吧：在漫漫长路上，人的困境也许在于，打着自由的旗号往自由的方向走，却自由地走向了不自由，自由地否定了自由本身的价值，最终是，人把自已否定掉了——人，追求自由，其实是一个悖论；自由，最终是要还给上帝，落在他原来存放自由的口袋里的。作为人，我们实在是太孤苦、太无助了。我们能怎么样呢？作为人，我们总想把手伸到上帝的口袋里，为自己把自由掏出来，甚至是，象小偷一样，把它偷出来——若是偷窃成功而又暂时未受惩罚，对人来说，就已经是一件很开心的事了。其实，之于上帝，在我的想象中，全人类都在干偷盗之事，因而，全人类的生活方式、自由方式，实际上都是畸形的。

在普遍的畸形状态中，我有时会把语言作为自由的器官加以放大，有时又会把自由作为语言的一个功能加以开发。自由—语言，在我这里，命定了要缠在一起，成为一种有巨大重量和打击力的东西：它会把生命的基础夯实或掏空，使生命本身破碎或整合，将我勒死或分尸——

不只是我，或许也包括了你、包括了所有的人？

[Lake]

[[Lake]]

[水九]

谢谢湖。

是的，以前回帖、和网友们交流，一顺手，常常也就一逗到底，一逗了事了；其实这是不好的，在表达上，很多时候，仅仅逗一下，是逗不清的。

在北美枫论坛，我的诗式涂鸦（美其名曰诗吧）远多于文字散写，逗号远多于句号；而在这里，是关于自由的话题让我们有可能自由地谈谈它，所以也就多说了几句。看起来，这多说的部分，于我而言，就是自由的诗篇转向了自由的散文了吧。在此处，顺着大家的共同话题言说自由，我现在的感觉是，想完整地理解、把握自由，甚至仅仅是和人讨论一下自由，其过程都是令人头疼的，而其结果，很可能只是一个空洞的豁然显现。面对这个空洞，生命的真实感受，大概不是匪夷所思，就是惘然若失吧。

空洞现实告诉我，宏观自由是永远也不会存在的，而微观的自由，随着主体的萎缩或不由自主，自然也就变得十分的可疑了。朝向空洞面，面对自由在处或不在处，我们瞠目张望，我们闭目寻思，当望既不得、思亦难及时，再要说起它，或许就只能闪烁其词了吧。

但是一回头，天地还是那么广阔，阳光下，也分明到处都是启发自由、显示自由必要性的种种细节！

自由，拿生命和爱情都换不得的东西！我的关键性的句号就出现在这里了。这是自由的要求么？我想是的。句号通常是语义结束的标志。虽然我仍怀疑我的语义是不是自由地开始的，也怀疑它是不是真的自由地结束了，但不管怎么说吧，它毕竟是结束了。正是“结束”二字而不是别的，请来了标志着结束的“。”，然后，就由“。”接过关于自由的言说，开始它对未来自由的吁请吧：

让言说自由的声音成为自由叙事、自由呼唤；让被言说的自由在自由之中表达，而不要以反讽的方式绑着自由登台亮相；自由，曾是随苦难而来的，人为的苦刑，当不该轻易地加在自由身上；拥有自由者，请珍惜，请善待；为着自由，一切向前看，一切都会好起来——连不自由都会好起来的。

我在这里的讨论，就这样了。

[[FAFAFA]]

谢谢湖。

是的，以前回帖、和网友们交流，一顺手，常常也就一逗到底，一逗了事了；其实这是不好的，在表达上，很多时候，仅仅逗一下，是逗不清的。

在北美枫论坛，我的诗式涂鸦（美其名曰诗吧）远多于文字散写，逗号远多于句号；而在这里，是关于自由的话题让我们有可能自由地谈谈它，所以也就多说了几句。看起来，这多说的部分，于我而言，就是自由的诗篇转向了自由的散文了吧。在此处，顺着大家的共同话题言说自由，我现在的感觉是，想完整地理解、把握自由，甚至仅仅是和人讨论一下自由，其过程都是令人头疼的，而其结果，很可能只是一个空洞的豁然显现。面对这个空洞，生命的真实感受，大概不是匪夷所思，就是惘然若失吧。

空洞现实告诉我，宏观自由是永远也不会存在的，而微观的自由，随着主体的萎缩或不由自主，自然也就变得十分的可疑了。朝向空洞面，面对自由在处或不在处，我们瞠目张望，我们闭目寻思，当望既不得、思亦难及时，再要说起它，或许就只能闪烁其词了吧。

但是一回头，天地还是那么广阔，阳光下，也分明到处都是启发自由、显示自由必要性的种种细节！

自由，拿生命和爱情都换不得的东西！我的关键性的句号就出现在这里了。这是自由的要求么？我想是的。句号通常是语义结束的标志。虽然我仍怀疑我的语义是不是自由地开始的，也怀疑它是不是真的自由地结束了，但不管怎么说吧，它毕竟是结束了。正是“结束”二字而不是别的，请来了标志着结束的“。”，然后，就由“。”接过关于自由的言说，开始它对未来自由的吁请吧：

让言说自由的声音成为自由叙事、自由呼唤；让被言说的自由在自由之中表达，而不要以反讽的方式绑着自由登台亮相；自由，曾是随苦难而来的，人为的苦刑，当不该轻易地加在自由身上；拥有自由者，请珍惜，请善待；为着自由，一切向前看，一切都会好起来——连不自由都会好起来的。

我在这里的讨论，就这样了。

[HH]

自由的模式

[[FFFFFF]]

自由的模式

[末梵]

自由时时在桎桍之中

[[...]]

自由时时在桎桍之中