许蔚 blog :: 一两点听课感受

一两点听课感受

星期五九月 05, 2008 9:05 pm

跑到历史系听文献学，所开书目大体上与传统的版本目录学相差无几，只是相对版本目录学而言不够精深。正式上课，上来是正名，何谓中国，何谓历史，何谓文献。其中提到词汇史，讲词汇的溯源，这当然没有问题。讲课老师强调整词研究，认为史是单字，不是整词，但是放到中国语文中，且不谈论他的小学修养问题吧（后面还会提到），至少就一般阅读经验来说是叫人无法认同的。另外，他说史的甲骨文是一手拿着一面旗，作为象形文字，当然可以这么解释，但是就我有限的涉猎，似乎一般都认为是一手执笔，不说专门研究吧，通俗的如钱存训的《书于竹帛》上来也是这么讲。好，这些也就算了，不必较真，毕竟不是专门研究家。那么他将词汇溯源，将“历史”最早出现在《三国志吴书》的裴注中，说孙权“博览书传历史”，他解释说书指尚书，这可以同意。他说传指传记，这简直是扯淡。接着他说历史在这里是最早出现的，我相信他说的是整词。这怎么能叫人接受？同样不提小学修养，仅就一般文法，书、传、历、史也是四个词啊。不说常识吧，就一般阅读经验而言，传显然不会是指传记，况且那个时代传记也是归诸史类的。史本身是一个单字成词，这是一般阅读经验就可确认的。而历在此也是单字成词，愚意应是指历法之类的东西。虽然历史两个字在一起，但是这显然并不是讲课老师所说的整词“历史”。受此影响，我对他的词汇史观很有意见，他所谓的整词并不是建立在独立完整意义上的整词，而是出于现代意义上的追溯，只是现代形式去框范。有意思的是，这恰恰又是他自己先前所反对的（他反对用现代概念或范畴去陈述历史概念或范畴）。由此可以想见，他所谓的词汇史大概是照搬洋人的东东，并不要求中国语文的训练，这难道是可以成立的？现代学科的划分对学术研究的负面影响由此也可见一斑！

一点点个人感想，并不包含人身攻击，相关人等请勿滋事！