飞云浦
Mucho Dolor：百万美元民事案审判记(5)
星期一 九月 22, 2008 12:03 pm
第五天
今天只盘问了两个重要人物：护理专家和被告公司的总裁。
护理专家来自与双方毫无关系的公司，有多年护理经验和管理护士的经验。她说话自信十足、语气肯定、用词准确，显然是本行业的权威。她的证词清楚地表明，在不到三个月的时间内摔倒20次，无论摔倒，还是滑倒，无论以什么标准衡量，都太过分了，是不可接受的。而且那些事故，除了头两次以外，都不难避免。如果在轮椅上使用了每个老人院都应该备有的鞍马垫、“膝上伴侣”或桌盘，就能够有效避免从轮椅上滑下来。每次有人摔倒，第二天早晨的护士会议都应该予以讨论，采取更有效的措施，改进护理计划，这是标准的工作程序。该老人院也有护士会议的记录，如果按照针对该病人制定的计划办事，让病人时刻处于有人监护的地方，病人行动迟缓，不会轻易挣扎出轮椅，试图自己走路而摔倒。如果让病人睡在低矮的床上，并在床边安放软垫，病人即使从床上滚下来，也不会受伤。如果在轮椅和床上安装了报警器，值班护士就可以及时知道有人摔倒或离开了病床。从值班记录上看，该老人院没有实施这些简单易行的措施中的任何一项，严重违反了与原告所签的护理合同。在控方律师一条条详细询问时，辩方律师曾多次提出提出异议，但每次都遭到法官驳回。
被告公司的总裁虽然衣冠楚楚、气宇轩昂，进入法庭也得像其他证人一样，跟着法庭秘书举手宣誓：在庭上所言句句为实、只实不虚。而且还要验明正身，才能老老实实地在证人席坐下听审。这一过程让人感到人人平等，同时在气势上给所有证人一个杀威棒——如果他们是带着威风来的。
控方律师首先宣读了被告公司的服务宗旨，又核实了公司让病人住入这所有“娴熟护理”的老人院不是出于善心，而是要收费的，然后才问公司总裁：“原告的母亲在该老人院接受护理的两个多月内摔倒了20次，是不是有违公司的服务宗旨？”
总裁回答：“我不了解摔倒的具体情况。服务宗旨是概括性的宣言。仅此一事，不能说明我们违背了或没有违背我们的服务宗旨。”
律师展示了护士长给医生的用药建议信后，问：“老人院的护士长毫无根据地建议使用强力止痛药，造成病人呼吸困难，以致送急诊室抢救，这是否有违你们的服务宗旨？”
总裁回答：“我不知道护士长的建议是否有根据。开什么药是医生的决定，即使开错了也不是我们公司的责任，而是医生个人的责任，与我们的服务宗旨无关。”
“本州卫生署为此给你们公司开了罚单和谴责信，对不对？”
“我们交了$6000，谴责已经取消了。”
“取消了？我怎么不知道？你有文件吗？”
律师看了一眼那文件说那不是取消谴责的意思，他要细看后再说，而且提醒对方要提供一切有关此案的文件。他接着问：“我今年七月曾经要求你们提供护士长与医生有关该病人的电子邮件，你们为什么没有提供？”
总裁回答：“我不知道这些电子邮件是否还存在。我们公司2007年转卖了，而那些都是2006年的事了。”
“哪要问谁才能知道这些电子邮件是否存在？”
“我不知道。”
在质询总裁时，辩方律师也曾多次提出抗议，但每次都遭到法官驳回。休庭后，一位陪审员忍不住对我说：“我从来没见过这么可恶的狗崽子！”
The author: 廖康
请使用以下网址来引用本篇文章:
http://coviews.com/trackback.php?e=8427
酷我-北美枫 首页
-> Blogs(博客)
-> 飞云浦
-> Mucho Dolor：百万美元民事案审判记(5)
|
|
|