山城茶居
2007-10-27 周六 九月十七 多云间晴
星期六 十月 27, 2007 8:52 am
[  心情: Amused ]
2007-10-27 周六 九月十七 多云间晴
【诗话】
绿风茶座：爱斯基摩——山城子
爱斯基摩：
——星期天，聊几句。
诗歌艺术走向大众，并不是一个正当的诗歌理论问题。是诗歌的功利心披上漂亮外衣，是诗人在风中动摇和恐慌之态。奇怪的是，原本我们这些写作者就是"大众“，不过属于有“音乐耳朵”（马克思）的大众，懂得些诗歌艺术欣赏的部分，诗歌是要走向“我们”这个大众的，却在“走向大众”的话语中，把我们分离出来。就比如说让琴手走向牛群，让诗人走向大款宴会，其姿态非愚即痴。但实际上并无人去真“走向”。因为正途是“大众”走向艺术，无知走向有知，狭隘走向开阔，低素质走向高素质，这是真正的艺术坚守的本意。现在不坚守，哥们一帮讨论动摇，怀着不能寂寞的非艺术心思，仿佛一说“大众”，就站在真理的立场上。依我看，这是未能了解诗歌和艺术的性质和文化位置造成的。而将诗歌的艺术风格（平易与"晦涩”）等艺术内的问题，误会地理解造成的。这种争论，在真正的大诗人那里几乎成为“小学数学”，属于早已解决的困惑。多元社会的本意，也是让商人走向市场，让政客走向权力，让猪走向屠夫，让草走向羊，让艺术走向懂得艺术者。可是让屠夫商人走向艺术，让诗人文艺家走向市场和官场，这些“错位思维”，才是要命的。我以为，诗人要坚守艺术本位，创造出各种风格的优秀作品，才是真正的责任。——我们谈到的诗歌是高级艺术形式，就是说诗歌没有低级形式，低级形式是诗歌学习过程中产生的，正是这些低级的诗歌和低级诗歌抢夺话语权风气，才让诗歌陷入困境，而流失了很多优秀的作者和读者。在论坛交流中，我们已经看到这种维护个人尊严的“投机主义话语”，一个三流诗人的立场自傲哪里呢，自然在自己的作品这里，所以总是有人要说一句：诗歌好坏无标准。当然，在路上的诗人无可指责，但这种话语和“道理”不被澄清，势必让一些有些才能而缺乏认识能力的青年，走了许多弯路，荒废了自己的诗歌。这也许是还要谈谈诗歌和大众关系的理由吧。
另外，前面所例举的古典诗歌理论，是通理，可以用于一切艺术的道理。而个别的实例，则只代表一个局部的艺术特点。如同古诗中的平易诗，也是风格，不是艺术层次上的问题。好坏和艺术层次，是值得山城友思考的两个概念。
山城子：
呵呵！问好了！
你今天说：“原本我们这些写作者就是"大众“，不过属于有“音乐耳朵”（马克思）的大众，懂得些诗歌艺术欣赏的部分，诗歌是要走向“我们”这个大众的，却在“走向大众”的话语中，把我们分离出来。”
——那么，是谁分离的呢？看看你24日的说法。
你说：“回归“小众”才是明智之举。朝“大众”抛媚眼是失策，再失去小众读者，是中国纯文学刊物的通病。”
——小与大之分离，你说得很肯定呀！
你还说：“语言是大众的，社会的，工具的，诗歌语言不是大众的，是艺术领域的，创造性的，也是美学的。”
——这里还是你将诗从大众中分离出来了呀！
你说我们这些写作者就是“大众”，我是非常同意的，特别像我这样的诗爱者。我视诗为人生的雅伴儿。人在呱呱坠地时，是不懂诗的，后来你懂了，且懂得透彻，诗就回归到你；后来我也好像懂到一个层次，这个层次的诗就回归到我。你我都是大众的一员，这样的一员还很多，就是诗回归到很多人了。这本身就是诗的回归大众呀！为什么还说回归不成呢？
我坚持学习，坚持习作，尽管层次低，但可以不断提高。不能说水平低写出的诗是坏诗，除去对立的政治立场，诗是不能分成好坏，只能说艺术水准的高低。艺术水准的高低，不能影响诗的回归大众，因为高的可以回归到你这样有艺术鉴赏力的大众，低的有我这样艺术鉴赏力不够的人来相迎。这是个很立体的回归呀！
就像你说的吧“让琴手走向牛群”，很好——可以让牛多产奶呀！
说“让诗人走向大款宴会”很好——正好“对酒当歌”呀！
说“其姿态非愚即痴”，我不以为然——其实挺智慧的哩！
说“我们谈到的诗歌是高级艺术形式，就是说诗歌没有低级形式，低级形式是诗歌学习过程中产生的”但我以为形式不等于层次，形式是固定的形态，层次是有差异的序列。两码事不可混为一谈，还请望水君望得透彻一些才好！
请使用以下网址来引用本篇文章:
http://coviews.com/trackback.php?e=5274
酷我-北美枫 首页
-> Blogs(博客)
-> 山城茶居
-> 2007-10-27 周六 九月十七 多云间晴
|
|
|