山城茶居
2007-10-25 周四 九月十五 多云
星期四 十月 25, 2007 8:44 am
[  心情: Amused ]
2007-10-25 周四 九月十五 多云
【诗话】
绿风茶座：爱斯基摩——山城子
爱斯基摩：
——问好。闲谈一下，高低又何妨。
山城兄的帖子细读，特别拿来引用认为好且雅且可以走向大众的作品，更细细读过；大体如何描述，也没有拿来件事物“表达”得清楚的道理吧。看得出山城兄是认真的，其中客套的话看山就不说了。坦陈地——而不是为了辩论立场——来表达我的看法，可以说这些诗在我是不值一读的。按古典诗歌审美来看，其中“才胆识力”四样创作美质我都没看到，用现代的驾驭艺术法则去进行艺术创造的能力来衡量，我也不认为其中体现了作者的不凡之处。用比较方法来看，我不认为这样的抒情和语言，能够与抒情散文或者微型小说争夺读者。几首诗从写作质量和诗歌美学上看，显而易见的粗浅，十足小家子气，即便同席慕容和汪国真的某些“大众喜闻乐见”诗相比也是不在一个档次。（后几首甚至连语言的音律都没形成，只是语义上分行。东北二人转的下里巴人会有市场，诗歌的屈尊将贵降去讨好，只会失财而后又失身，外市场不会有(怎么想都不可能），内市场也会失掉。
诗歌如此走向大众，应该说是要了诗歌的命；在多媒体时代，非但大众不会对这些毫无竞争力黑文字块感兴趣，阵营内部恐怕诗歌爱好者也会大批减少。这不是象牙塔内谈诗歌，因为诗歌作为艺术，根本没有畅销，热读的可能，他是社会中具有优良文化素养和文学鉴赏力的一部分人的食粮，一种高级创造领域。这点和绘画，和雕塑，和其他艺术门类是一样的。只是因为他的媒介是“文字”，而文字是大家都多少有点“资本的”，就产生让诗歌走向大众的虚妄想法，岂不知诗歌的语言是“语言艺术符号”，不是字词，就如同绘画的语言是线条和色彩一样，我看根本的误解在这里，即对诗歌语言的误解。语言是大众的，社会的，工具的，诗歌语言不是大众的，是艺术领域的，也是美学的。大概是没有认识到诗歌是艺术这个基本前提所致吧。
诗坛的事情，有些该反思清理一下。比如诗歌刊物的问题，既是问题参与者，也是受害者，好在有财政的拨款，支撑住没有给市场淘汰，这是中国诗歌刊物之幸。诗歌的市场在“诗歌喜爱者”，不在非读者群。争得这部分读者，完全有刊物生长市场空间。随之发生的问题是如何争取，是走低的靠近，还是“提鱼网式”的拉起，是刊物生命力的获得和取消分界。拿我们这些爱诗人来看，刊物的选稿的开阔度，质量的优选度，直接关系阅读人气和刊物档次。已经给诗歌阅读所抛弃的“群体模式写作”和一些诗人，事实证明是“淘汰者”，我们刊物依赖这些“倒牌产品”，实际是放弃了阅读人气。走向“大众”是个虚妄，获得“小众”（标准读者）是根本。在不违背总原则，如政治立场等等前提下，应该广阔地选稿，及时抵住下滑的趋势。回归“小众”才是明智之举。朝“大众”抛媚眼是失策，再失去小众读者，是中国纯文学刊物的通病。所谓乱了方寸。如果说是“谏言”，也是我对《绿风》尚有乐于支持的尊敬和兴趣吧。
关心这些问题的人，不会去看重些狭小的利益的。我反对的诗人丑行，反对病态诗歌人生，反对精神“画饼”，是我对诗的关心。我可以不发表诗，但我拿出的诗歌，绝不附庸问题写作风气，从自己做起，小而言是个人写作纯净和尊严（乐趣所在），大而言之是为自己不成为恶劣风气的参与者。这不是骄傲，是要了命的诗人自我道德和价值把握，丢掉这个，写诗一事可弃之。
有人说我们的诗坛没有大诗，我不同意，李松涛《无倦沧桑》等等就是。大诗少，也与诗人胸怀有关。黄河长江不是从小山包上发源的，亚马逊河也不是。近期看帕斯杰尔纳克传记，感触最深的是这位卓越诗人的品质，在苏共要杀害几个苏联英雄将军的文学界签字上，他坚决拒绝签字，并且让妻子收拾好入狱的行囊。这是诗人的品质。也许有人会说他不识时务，但唯有这些人是文化精英，柱石一样支撑了人类文明的圣堂。精神不是平时闲聊时候轻松说出口的，也不是用字写下来的，更不是外在建立的。我们文革时候，也有许多在个人命运和良心的选择上，做出文化人格上选择的作家，他们没有成为同谋，没有成为牛汉先生说的石盘下的虫子。敬仰这些人的业绩，足够我过完丰实的文学之路。一点点未写出名作前的孤独算什么呢？一点点清水中的小利益算什么呢？一点点讨好中得到小恩惠算什么呢？一点点浮躁的社会风气算什么呢？我诗坛缺少大气之诗，这是文化人格上的问题。诗歌和诗人获得尊重，不仅仅是一些小的方面。我写过诗人李松涛的阅读评论（《中国诗人》诗人谈诗栏目），但我不是诗人，我是个敬仰真诗人的读者，我永远是个好诗大诗的忠实读者，永远不会流失掉。
山城子：
爱斯基摩好！很愿意同你闲谈。
不必说谁都记得这样的诗句：“打起黄莺儿/ 莫叫枝上啼”、“床前明月光/疑是地上霜”、“锄禾日当午/ 汗滴禾下土”、“朱门酒肉臭/ 路有冻死骨”。其思人、思乡、思根、思恨跃然。这样的诗自是不“小家子气”，亦非“席慕容和汪国真的某些“大众喜闻乐见”诗”可比。但呢，却大众得不仅在当时，且致于代代相传，成为最大众化的珍品。不必说文化大众，就是当今的小儿，也能随口背出几首来。说“因为诗歌作为艺术，根本没有畅销，热读的可能”，那这叫做什么呢？
我就想，诗质已是达仙成圣的程度了，然而没有被仙圣们收入塔顶，只作为圈内“具有优良文化素养和文学鉴赏力的一部分人的食粮”。我奇怪这样标准的“一种高级创造”，何以不胫而走，无翅而飞得如斯普遍于古今呢？如果说我昨天举例的5个东西“不值一读”，那今天举这四个，是否也在“不值”之列呢？
自然，将自己划在“具有优良文化素养和文学鉴赏力的一部分人”当中，其意再明白不过的说出了自己不是大众的一员了。不是大众自然“不值一读”，而大众们就未必了。不必说登报了的那首，编辑看中了，而且知道他的美食读者们也会喜欢的才登了出来。至于第二首，那是被几个网站加精了的作品，后面的三首，尽管还停留在“只是语义上分行”，却也被新疆花卉网的众们长期挂在那了，其中最后一首还被一位海外双语诗人翻译成了英文。他们都是“众”呀！这就是一种回归的趋势，一种开端，一种共同探索的过程。至于质尚不达标，那是有待努力了。
诗的回归大众无疑是个艰难的过程。从你的“闲谈”中，我已经深深地感觉到了，甚至有些气馁，因为如你这样坚守诗的人，却要将诗置入一部分人独享的专利，而同大众绝缘。须知大众就是土地，离开大地什么植物也开不出花来，发不出香来，长不出美来。
至于说到“才胆识力”四样创作美质，当下现代诗也不全都缺乏，只是没有达到极致罢了。还说这首《冬青》吧：（不值，也忍耐一下好吗？这也是“优良文化素养”外延可及的吧？）
你开始小心地打扮
在枝头酝酿乳白的情感
那是一穗一穗小巧如米的
花蕾。在一片浓郁里
默默想念
期待已先期到达夏天
预约了每一个黄昏与夜晚
是要放逐两颗心
溶解在风中
让馨香弥漫，避开每一个
雨点。然后，经冬而常青
该诗通篇用了拟人，且有三处词类活用何一处比喻，并以明白细腻的语言铺叙，不能说一点“才”之美也无呀。诗旨在于揭示爱的肝胆相照，虽无豪放之气，却有婉约之风，胆之美也可能别致了吧？爱情观的渗透就是一种“识”，至于力度或“张力”到底弱了，毕竟不是所有的题材，都可能“四美”齐备呀！至于说“语言的音律都没形成”——但这不是律诗，更不是格律，只要读起来不拗口，有节奏就可以了。如果按平仄检验，虽然不合古律规范，也是错落其中的，并未四五个音节连平或连仄，所以不拗口呀！
说到底，诗的回归大众更需要你这样坚守诗，并深谙诗是艺术的人。李白杜甫们也是深谙诗是艺术的人，因此他们更能使自己的作品深入到古今大众的心里去。也因之使中国有了诗国的美誉，总不能因为我们的不挣而断送了吧？拆开你的艺术壁垒，放美到大众中去，希望还是有的。关键在于你的艺术立场和所视的方向。用得着一句佛语，叫“回头是岸”。——祝福我的朋友！
诗坛的事情，也不必盯着官方拨款的几个有限的刊物，也不必盯着自筹款项艰难坚持的民刊，有网络随意贴就挺好！那些点击者就是诗的大众。被转贴了，被加精了，就获得了快乐！——仿佛有个不言的评判标准，凡诗必印在纸上，才被承认是诗似的。我不这样看，诗经当初被印在纸上了吗？楚辞被印在纸上了吗？却流传至今！至于他们选稿，其实各有各的标准。一百个编辑就有一百个档次。诗的编辑部也不是真空，社会有什么风气，那里也会有什么风气。我是两年都没投稿了，网上挂着，太公垂钓，有高兴的就选了去，不选就埋在虚拟里，留在自己的笔记本中，如是而已。
但我几乎每天都写，因为水平低，就得努力。从小诗写起。史诗很大，谁有时间去读？我也有过大一点的，不是诗，是五言顺口溜，叫《文学史歌》75章，凡二万余言，曾被一家学生报纸连载两年半。写的初衷是想做些文学的普及工作，现在我写阅诗随笔，不同系列加在一起已有180余篇，25万余字，初衷也是想做点诗的普及工作。“从我”做起，我们很一致，但你的目标是“小众”，我则是“大众”。
【诗记】
《采野菊》
文/ 山城子
陶令没来
不是东篱下他见的南山
同妻与邻居
闲步寨头坡底
点点金黄落在眉间
物于心外
美在肝肠之内
阳暖风轻更有鸟虫共鸣
一束束雅得天然合众
不屑飘逸塔尖
请使用以下网址来引用本篇文章:
http://coviews.com/trackback.php?e=5262
酷我-北美枫 首页
-> Blogs(博客)
-> 山城茶居
-> 2007-10-25 周四 九月十五 多云
|
|
|