飞云浦
葛剑雄：“两会”日记（续）
星期四 三月 07, 2013 11:59 am
（3月4日）
“两会”的提案主要应该集中在国家法制方面，过于具体的是政府部门应该做的。
这次我摆在第一位的提案是建议人大提出必要的宪法修正案。我们只能是建议，真正做，应该是人大做的。我们的宪法从1954年开始，全面修改过好几次，有的把“三个代表”放进去啊，有的要把科学发展观放进去啊，这个都没错，但宪法的具体内容，也得注意。
比如说，54年的宪法，曾经有公民应该享受居住和迁徙的权利，但是以后又把它去掉了。我建议人大通过修正案，恢复公民居住和迁徙的权利。一方面，改革开放以来，公民实际上已经享有这个权利了，只是受到户籍制度的限制，没有完整地享受。另外，公民也应该有这个权利。其中的障碍就是1958年全国人大通过的《中华人民共和国户籍管理条例》。这个条例规定了农村迁出户口要经过批准。如果有了宪法修正案就可以宣布废除这个条例，因为它违宪。在这个基础上，我们今天讲的所谓户藉改革，我觉得不是改革，因为户藉本来只是登记、管理，不能用它来控制人口的迁徙、流动，不能通过它剥夺公民享受应有的社会保障和合法权利。
我要提的宪法修正案的第二个内容是恢复公民的罢工自由。“文革”以后的宪法曾经把它列进去，后来又把它取消了。劳动者既有休息权，也有罢工权，全世界绝大多数国家都是有这个权利的，我们为什么不放进去呢？公民通过罢工来争取自己合法的权益是一个有效的手段和途径，应该依法保护。改革开放以来，各地的罢工实际上也没有被政府宣布为非法。另外，我们也不能把罢工看成是对付外资的一种手段，外资企业一罢工，我们就幸灾乐祸地去报道。我们自己的国企、央企的员工也是劳动者，也应该有这个权利。
第三个是现在中国的行政区划很多完全是违背宪法的。宪法规定，省下面就是县，县直接是省管的，交给省辖市管，叫代管。人民代表大会基本是中央、省、县三级。但是，宪法也有不规范的地方，它加了一条：比较大的市，也可以召开人大。现在全国原来的所谓地市，都在开人大了。宪法的这种话是不规范的。现在实际上变成了省、地市、县三级。比如说：浙江省的杭州市，指的是杭州地区，包括萧山、富阳等地，就像清朝的杭州府，它也开人大。原来县级市交给地方叫代管，理论上是属于省的，因此还保留一部分自主权，这些年开始把这些县或县级市都改为区，有些市下面已经没有县了，全部变成区了，这就是市直管不是代管了。这样大的行政区域的变化，在宪法上是找不到依据的。是明显违宪的。我认为应该通过相应的修正案，或者取消这些非法的设置，或者追认这些设置是合法的，并且相应地修改宪法中的条文。
当然，真正要具体修正起来还不止这些。比如，我有一位大学教授朋友认为，应该规定中国的官方语言是什么。理论上56个民族的语言应该是平等的，但目前实际上官方语言是汉语，这也应该体现在法制中。因为一个国家最重要的就是宪法。
有些国家从来没有修订过宪法，像美国，而是通过一个个宪法修正案来做到的。我们国家修改得很频繁，54年、79年、82年、2004年都修订过，我觉得有些基本的条文应该保持稳定，然后用修正案来补充。
修正案由谁来修正呢？我在上一届政协提过一个提案，因为中国是没有宪法法院的，所以应该由全国人大设立宪法委员会，由它来解释和保护宪法。宪法的修订应该由这个机构提出来，交由全国人大通过。目前有一个人大的法制委员会，我觉得宪法和法制应该区别开来。
（3月5日）
我另外一个提案是，建议国家制定离任国家领导人的礼仪条例，以及退休官员的待遇规定。一方面，每个国家对离任领导人都应该尊重，给他们优厚的待遇，这既是国家的体面，也是对他多年对国家做贡献的肯定，也表达国民对自己领导人的爱戴和尊敬，这是完全应该的。中国这样一个大国，在这方面应该有大国的风度。但要有明确而细致的规定。比如：什么场合应该有什么规格，警卫安全、医疗保健、生活工作各方面的待遇等，既要规定数量，又要规定时效。有些是终身的，有些是有时间限制的。工作条件可以随着工作量的逐步减轻而变化，医疗条件可以随着年龄的变化而变化。还要规定它适用的范围，有的只适用于本人，还有的适用于配偶，还有哪些是适合于全部家人的。有明确规定后，就不能随便改变。现在有种情况就是，有的人级别没到，但只要有哪个领导一批，便可以享受这种待遇，这是不可以的。党的领导人，可以比照国家领导人。这样地方接待就有了规范，不会被他的秘书、家人的要求所左右。这样一方面保证了国家制度，一方面也可以杜绝外界关于离任领导人待遇的种种传说，也防止有人利用离任国家领导人的名义营私舞弊。
世界绝大多数国家都有类似的条例，都是明令公布，有据可查的。我们国家的台湾、香港也是这样的。除了这个之外，还要制定官员退休待遇标准。现在的官员退休，不是没有标准，但这个标准往往是比较随意的。比如说：很多官员退休后都可以提高一些待遇。有些官员是副部级，但后面会有个括号，写着医疗享受正部级待遇之类。这里面有很多花样，不规范。应该规范细化到多少年资、多少成绩享受什么样的待遇。此外，还应该有地域限制，比如待遇限于在中国境内享受，若是生活在国外，待遇就会被相应取消。有些能保留，有些不保留等等。具体待遇，我是主张从优，不要抠得很紧，但要规范。待遇从优一是为了给他长期为国家服务的肯定和回报；另外对现任的官员也是一种激励——如果清正廉明到退休，就有这样的好待遇。香港的警察，在所受的处分中有一条让他们很害怕，就是取消退休待遇。这样的条例我们也应该有。这不仅对退休官员自己是一种方便，对接待他们的人也是一种方便。
现在没有这些规定，会让在任的人很为难。若他们的家属或秘书超标准提出，不给他，会被误解为不尊重老领导。接待规格也一样，因为没有规定，大家为了息事宁人，都往高规格偏，形成攀比。老百姓也不知道哪些是该有的，哪些是不该有的。
有些退下来还需要一些工作的，可以配备工作人员，有些退下来好长时间的，不再需要工作了，还配备工作人员干什么？有生活秘书就可以了。比如说，他们对国家安全的重要性的影响力越来越小时，警卫之类的也可以慢慢减少，甚至到一定时候就不再需要了。这些都应该细化。但要厚待他们，如果国家的离任、退休领导人生活得很苦，会影响国家体面，而且对他们也是不公正的。这样也可以让在任官员没有后顾之忧，退休之后的安排国家都已经准备好了。
单提离任和退休的，是因为离任和退休的官员的待遇情况更难掌握。相比之下，在任的比较容易，也容易监督。关于在任官员的待遇，我们国家其实是有相关条例的。我以前曾经看到过，“文革”以前，我看到过这个材料，是内部的，很厚一叠，哪个级别的有没有配厨师、配什么车之类，都有规定。在任官员主要是执行的问题。据我所知，离任官员是没有具体规定的，据说只有一个中央的原则性的文件，但绝没有我提的这种公开的、详细的条例。我们国家的制度建设总得这样逐步来嘛。
而且这个事情也不存在什么障碍，没有影响到哪个利益群体，只是起到一种防范个别人利用这个制度的不明确，也杜绝社会的流言，包括一些领导有多少房产和秘书的流言等。也可以把本人和家属、子女的待遇划分清楚。
最近“国五条”引起的反响很激烈。如果它只针对买卖收入差价的个人收益部分征税，从税法来讲，应该是合法的。但修订这种法例的权限究竟是在国务院还是在人大，应该去查清。但国务院在这个时期，匆忙推出这个法案，是不明智的。首先，在房地产信息不透明甚至有的还是虚假的情况下，很容易逃这项税；此外，监管不严，什么事都可能发生。还有，如果卖家把这部分税转嫁给买家，结果很可能非但不会让房价下跌，反而会导致二手房上涨，并连带着连一手房价格也要上涨。它在调控房地产市场方面起的是积极作用还是消极作用，我们拭目以待。
但我觉得，对买第二套房征房地产税是不合法的。根据国家物权法，买第一套房时，已经把土地转让金一次性买断了，在没有新的法律依据的前提下，凭什么买第二套房，或者已买房屋超过多少面积就要征房地产税呢？
（3月6日）
这次都在讲会风，应该承认，从会风本身来看，是有变化的。但目前还是表层的比较多，当然表层变化也很重要，这说明，什么事情只要认真办，还是办得到的。
举个例子，第一天我们坐车去大会堂开预备会，主席团的人预定是坐中巴的。这倒不是说主席团搞特殊，因为进大会堂的线路不同，我们是从西门进的。我的老经验是，这种车，都是很空的，一个中巴有时只坐四五个人，但这次几乎坐满了；开幕那天，这个中巴车也是满的。我觉得很奇怪。后来一打听才知道，车上后面坐了好几位部级领导，原来他们都是坐自己的小车去的，根本不到这里集中，直接就去大会堂了。现在为什么也坐这个车了呢？因为今年采取了一个措施，不给他们停车证了。没有这个证，就不能开到人民大会堂周围，如果车停得远远的，走过去，还不如和大家一起坐车。采取了措施，立马就减少了很多小轿车。因为武警是只认证，不认人的。如果光有号召，没有具体措施，他们的小车照样往里开。其实以前每年都有这句话：为了减缓交通压力，请大家尽量集体坐车。但光有规定是没有用的，一定要有具体执行措施。
从这一点看，很多事情以前之所以一再说，说了也白说，就是没有具体的执行措施。
其它也有许多可以改进的事情。比如我们去开会，要求委员们提前半个小时进场。主席台上的人也是在开会20分钟前，就催大家进场了。有必要提前那么久进场吗？9点钟开会，不迟到就可以了，为什么要早那么多呢？但是这个要求对领导就不适用了。领导们都是要排着整齐的队伍，9点钟一到，音乐响起，他们按次序鱼贯而入，一点也乱不得的。有必要吗？我们政协开幕，从主席到委员，应该都是平等的，坐在台上，只是因为工作需要。照理，应该是主席、委员都是同时就坐的，没必要排着个队进来，又不是走到你前面去，官就比你大了。报纸上登名单，有个国家体制的问题，没有错，走路的次序就没必要搞成这样。我记得十一届三中全会以后有几次，一响铃，台上台下就开始坐好，然后有人宣布开会。但后来取消了，不知道为什么后来逐步恢复到比以前还严格、还隆重、还铺张的地步。我曾经开玩笑说，除了缺一个《东方红》，其它跟毛泽东晚期已经差不多了。
又比如，那些领导，其实也提前半小时就来了。但是他们坐在自己的休息室里。照我说，你们就不能出来到别人的休息室里看看吗？或者到会场跟委员们交流交流吗？你们平时不是很忙吗？现在不是正好有时间了吗？大家说说话，到开会的时候再坐到自己的位置上，也不是不可以的。
但是不是该有必要的仪式呢？那还是要的。比如说政协开幕，主席、委员都应坐好，但我们请来的客人，比如习近平他们，是作为嘉宾来的，一是不能要求他们提前来，二是他们登场的时候，大家鼓鼓掌，这是应该的。人代会不同，人代会是国家权力机构，有哪个国家的议会，领导人来要致敬的？这是没必要的。所以要把必要的礼仪和繁文缛节、等级森严的规矩区别开来。
现在大家提到“新闻联播”等节目很少出现领导人同步的声音。但是大家应该注意到，最近两年，稍微增加一点了。连战来的时候，胡锦涛的声音，稍微有一点了。但是你可以发现，同样的新闻，香港凤凰卫视和央视播的，就有差别，凤凰卫视里是有声音的。有些网友认为，这样一来，是不是领导人讲话的内容就给大家知道了？其实不在于此。根本是因为一些观念和我们的某些制度的原因。既然凤凰卫视能够录到音，证明这些话对媒体是开放的。因为拍的时候都是媒体时间，拍完了后，媒体退场，才开始会谈。这个声音传出来不会涉及到让领导丢脸的问题，而且也不要把领导都看扁了。领导如今在这些场合讲话都很得体，他们的水平很高，只是我们现在没有新闻的观念，长期不让老百姓听到他们直接的声音，主要是僵化的制度没有改。
你看那个网上的“学习粉丝团”，虽然它不是正式媒体，但正式媒体就算拿到照片也是不敢发的，发了怕丢了饭碗。其实中央也没有禁止你发。你看这个“学习粉丝团”发了，又怎么样？
甚至还有更荒唐的例子，我希望这次能有所改变。每次人大投票，公布票数的时候，是容许媒体在场的。海外媒体和港台媒体这时会把投票过程拍出来，电视屏幕上会显示出：谁当选，同意几票，反对几票，弃权几票等等，包括我们政协常委选举，最后三百多个人一一念出来，贾庆林，同意几票，反对几票等，这时媒体都在，也都在做记录。另人感到愤慨的是，国内的报纸不能发表这些唱票内容。我们国内公民的权利，还不如海外和港台居民吗？这个知情权在哪里？对这一点我是很气愤的。你要是觉得这是秘密，我们也不能反对。但既然是秘密的话，就要把所有中外记者都请出去。为什么媒体可以在里面，却不能报道得票数吗？这是很荒唐的，而且侵犯了中国公民的知情权。包括我们的领导人和外国记者的讲话，在外国是登全文的，但在国内就不能登全文了，某些地方是要删掉的，这也是不应该的。我们从知情权讲，你是我们的公仆，你在外面说了什么，凭什么不让我们知道。当然如果是秘密讲话，我们当然也是不应该知道的。但为什么在这种公开场合，还要中外有别，大陆和港台有别呢？
我很希望这一次能够改变这些情况。
这次我还提了个关于设置旅游探险保险、组建专业救援队的提案，建议国家设立涉险旅游专项公益性保险。凡参加此范围内的活动，必须购买此项保险。国家应该组建专业救援队，或在现有消防、抢险机构人员中实施专业培训。因为去年上海有学生在华山遇险，后来去救援的警察反而殉职了。这就产生了一个问题，发生此类救援时，钱从哪里来？这些本来不该在税收的开支里面。再说，那个殉职的警察也没有受过专业的训练。许多其他国家也是有此类保险的。
（本文经过电话采访，由葛剑雄先生口述，薛莉整理。葛剑雄先生微博：
http：//t.sina.com.cn/gejianxiong。葛剑雄现任复旦大学图书馆馆长、历史地理研究中心教授，08年当选为第十一届中国政协常委，今年再次担任中国政协委员。）
来源: FT中文网
请使用以下网址来引用本篇文章:
http://coviews.com/trackback.php?e=14549
酷我-北美枫 首页
-> Blogs(博客)
-> 飞云浦
-> 葛剑雄：“两会”日记（续）
|
|
|