飞云浦 :: “语文状元”方舟子的治学态度

“语文状元”方舟子的治学态度

星期四一月 31, 2013 2:20 pm

方舟子先生，以“福建省高考语文第一名的文言文功底”自我标榜自我陶醉，就自身标准以揆四海，诧异韩寒为何看了那么多书，写了那么多书，语文考试却不及格，以此推出韩寒文字有代笔之嫌。其逻辑当真混乱得可以。其实方先生的吹嘘，除了证明他的文史水平达到了语文考试要求以外，似乎并不能证明其他任何问题。语文考试与文学水准之关系，此处姑且不论。我们不妨继续断一断方状元的文史水平及治学态度。那就是，曹雪芹是否参加过科举呢？当网友诘问：“曹雪芹连秀才都没中，是不是说明《红楼梦》也是代笔？”方先生不假思索，铁口直断：“曹雪芹是旗人，不能参加科举，他想中秀才也没法中。而且明清八股文有特定的写法，和现在的作文不是一回事。”之后发现错误，又更正道：“查了一下，八旗科举考试时开时停。而且旗人直接参加乡试，不存在旗人秀才。反正曹雪芹没参加过科举。”有人说方舟子“反正曹雪芹没参加过科举”是结论，不是论据，反驳我上一篇文章也是“有眼如盲”“断章取义”。先谢各位批评。从纯粹逻辑上看，那“反正”还真的只是结论。但是，文学与科学所不同的是，文学是一门语言艺术，除必须逻辑清晰以外，还须看语感的。方舟子断言旗人不能参加科举。张口就来，闹了笑话。改正时却不肯直接认错，而是不很情愿地折中说，虽然也科举，却是时开时停，言下之意是旗人科举不很认真，形同虚设。为了补救曹雪芹的功名问题，又是张口就来，“旗人直接参加乡试，不存在旗人秀才。反正曹雪芹没参加过科举”。从语感上看，这“反正”不光是个结论，也是一个旁证。而因其他论据站不住脚，于是这旁证成了孤证。——何况他是先有了“反正曹雪芹没参加过科举”的想法，为了给曹雪芹找不参加科举的原因才铁口直断“旗人不能参加科举”“旗人直接参加乡试，不存在旗人秀才”的。方舟子诧异韩寒年少，怎能读过那么多书。我生于一九八七年，说来惭愧，迟至十二岁才知读书，阅读与本文有关的《红楼梦》则是在十四岁。当时附庸风雅，险些朝着“红学家”的方向发展，好在年龄渐长，觉红学研究琐屑无谓，于是就丢开手了。这次只因方先生一句话，竟使我又重新开始翻查当年所搜集的各种红学资料。上一篇不曾提及，是因为我深知，治学须是“有一分证据说一分话”（胡适语），不能像方舟子那般张口就来。我当时想，围绕《红楼梦》有着各种争议，光是曹雪芹本人的名、字、号及生卒年就有各种说法，是否参加科举实难考证，于是暂且搁置。不料找出资料随手翻着，却渐渐翻出了证据。《红楼梦》版本众多，最为接近原貌者为各种抄本。抄本中有脂砚斋批语。脂砚斋究为何人，众说纷纭，但可以肯定的是，脂砚斋必是曹雪芹极亲近之人，批语可信。抄本中弥足珍贵者有“甲戌本”“己卯本”“庚辰本”“戚蓼生序本”等。其中鲁迅写《中国小说史略·清之人情小说》时，根据的是“戚蓼生序本”；人民文学出版社出版，中国艺术研究院红楼梦研究所校注的《红楼梦》，根据的是“庚辰本”；而“甲戌本”是公认的最珍贵抄本（时间最早，脂批最多），但所存回目较少。甲戌本第二十六回：“宝玉回至园中，袭人正记挂他去见贾政，不知是祸是福……”“袭人正记挂他去见贾政”之旁，有脂批道：“生员切己之事，时刻难忘。”庚辰本第十九回（甲戌本所存回目中无第十九回）：“宝玉笑道：‘你就家去才好呢，我还替你留着好东西呢。’袭人悄笑道：‘悄悄的，叫他们听着什么意思。’”“我还替你留着好东西呢”之旁，有脂批道：“生员切己之事。”此二条抄本截图见文后。“生员切己之事”，从语意判断，此处的“生员”二字，显然是称呼作者，亦即曹雪芹。接下来，我们考证“生员”是什么意思。《辞源》释“生员”为：“科举时代，在太学等处学习的人统称生员。唐代，指在太学学习的监生。员，指一定的数额。宋以后监生与生员有别。明清时代，凡经过本省各级考试取入府、州、县学的，都称生员，俗称秀才。”《明史·选举一》：“科举必由学校，而学校起家可不由科举。学校有二：曰国学，曰府、州、县学。府、州、县学诸生入国学者，乃可得官，不入者不能得也。入国学者，通谓之监生。举人曰举监，生员曰贡监，品官子弟曰荫监，捐赀曰例监。同一贡监也，有岁贡，有选贡，有恩贡，有纳贡。同一荫监也，有官生，有恩生。”这些年，我因见市面上各种古籍译本，几乎是清一色的文笔粗糙，不可卒读，遂尝试着写了《聊斋译稿》。在《叶生》篇的注释中，算是详细阐释了《明史》中这一段：“监，指国子监，即太学。国子监中学生通称监生，或太学生。以其出身不同而有各种名目——有举监、贡监、荫监及例监。举人会试不中，择优送监读书，以待再考者，称为举监。府、州、县学生员，以学行优异入选国子监者，称为贡监。文武官员，荫子入监者，称为荫监。而以庶民纳赀入监者，则为例监。其中贡监又分岁贡、选贡、恩贡与纳贡。府、州、县学依定额（府学每年一人，州学三年二人，县学两年一人）如期推举生员入国子监者，称岁贡。起初规定岁贡须是“学行端庄，文理优长”者，久而久之，变成论资排辈，以廪生当得时间长的人出贡。蒲松龄先生，一生科场失意，于七十一岁那年，才熬上一个岁贡生。每三年或五年考选各地生员中“学行兼优，年富力强，累试优等”者入国子监，称选贡。遇新君登基等朝廷庆典，又于岁贡之外，加选一次，是为恩贡。生员纳赀入监者，称纳贡。纳贡与例监之别，在于纳贡者是以生员纳赀，而例监是以庶民纳赀。另，荫监亦有官生与恩生之别，文官三品以上，得荫一子入国子监，此为官生；文武官员有功或死难者，不限品级，由皇帝特恩，得荫一子入国子监，此为恩生。”《明史·选举一》：“生员虽定数于国初，未几即命增广，不拘额数。宣德中，定增广之额：在京府学六十人，在外府学四十人，州、县以次减十。”《清史稿·选举一》：“有清学校，向沿明制。”国子监的学生，称为监生、贡生等。府、州、县学学生称为生员，亦即秀才。（我在上一篇文章说“国子监（太学）及府、州、县学学生，通称生员，也就是秀才”不够严谨，最多只能说监生是生员之一种。）列举这么多，就是要确定，在明清两代，“生员”是个专有名词。脂砚斋说的“生员”，不会是别的意思，就是作者是生员，即秀才。那么曹雪芹是否参加过科举呢？既然是生员，是秀才，那是一定参加过的。无论如何，岁科两试，国子监定期考课之类，是必须参加的。再严谨一点：我暂时并没有找到，明确写着曹雪芹于某年月日参加科举的可信史料，不能说是铁证如山，但窃以为上面的证据，已经相当有说服力了。——至少曹雪芹可能参加过，而不是方先生所笃定的那样“反正曹雪芹没参加过科举”。☆ ☆ ☆最后，在评论中看到有方粉质疑我上一篇所附鲁迅手稿有假，最大疑点是鲁迅为什么会写简体“门”字。这种不加考证，先质疑了再说的治学态度，真是学得很好啊。首先，鲁迅写的是行书，并非简体。其次，汉字简化，有一条原则是将行草书楷化，还有不少是采用了民间早已习用的俗字。☆ ☆ ☆虽然不是学术论文，为防方先生打假，还是列出参考文献为妙。上文资料，参考了《辞源》《明史》《清史稿》《清代科举制度研究》（王德昭著，中华书局一九八四年版）《清代科举考试述录及有关著作》（商衍鎏著，百花文艺出版社二〇〇四年版）以及《红楼梦》各抄本。司马少，2012年1月27日。附记：今天是我生日。满二十五岁了。切盼方先生直面问题本身，莫以年龄学历相压为感。附图：上图截自，上海古籍出版社，一九八五年版，《脂砚斋甲戌抄阅再评石头记》（甲戌本）。上图截自，人民文学出版社，一九七五年版，《脂砚斋重评石头记》（庚辰本）。上图截自，浙江古籍出版社二〇〇八年版，《鲁迅〈古小说钩沉〉手稿》。偶见巧合，聊供一笑，别无他意。上图截自，耿云志主编，黄山书社一九九四年版，《胡适遗稿及秘藏书信》第一册。咦，胡适为什么也写了那么多简体字？哦，对了，按照方舟子的逻辑，这张手稿字写得太漂亮，应该是找人代笔的。

来源搜集谷
http://www.soujigu.com/blog_103977.html

请使用以下网址来引用本篇文章:

http://coviews.com/trackback.php?e=14482

第1页/共1页

作者

留言

主持
二品总督总管
（回首人生，前途在望）

注册时间: 2005-10-13
帖子: 4150

观看Blog

发表于: 星期四一月 31, 2013 2:22 pm 发表主题:

方先生读书既多，须知学问不以年齿论短长，亦不以学历论短长。现在的学历，虽与古时功名迥然不同，却也有其相似之处。纵观历史，单以学问而论，你能说状元就一定比秀才厉害吗？蒲松龄是作家，姑且不算。顾祖禹的《读史方舆纪要》，恐怕状元们就写不出来。顾祖禹生逢明亡变故，随父隐居，不愿参加科举。韩寒以教育体制太荒唐，不愿参加高考。原因虽不同，其“不愿”则一也。不上学不代表不学习，考不好不代表没学问。

能否阅读古籍，自然也完全不能以学历高低来判定。
证据就是，我也是高中退学，却自学到能轻松阅读古籍。

此为9点网全文之前的小编附言
_________________
是非是，我非我。

敬请光临我在北美枫的博客飞云浦

也请关注我的新浪博客
http://blog.sina.com.cn/u/1740799031

返回页首

酷我-北美枫首页 -> Blogs(博客) -> 飞云浦 -> “语文状元”方舟子的治学态度

“语文状元”方舟子的治学态度

星期四 一月 31, 2013 2:20 pm

请使用以下网址来引用本篇文章:

星期四一月 31, 2013 2:20 pm