飞云浦
余秋雨捐款变捐书 易中天加入发难行列
星期五 七月 10, 2009 12:27 pm
因捐款被质疑快两个月了，余秋雨很疲惫很冤枉，用他秘书的话说，做的可是一件好事，却弄出这么多事情来，真是没有想到。
余秋雨当然不会想到，他捐了区区20万元，却遭到这么多质疑。这个世界上有那么多的人值得怀疑，怎么就有人偏偏怀疑到他的头上呢？那是宿敌一贯的行径，无论做什么事，他们都会与自己对着干！余秋雨愤愤地判断道。
余秋雨肯定不会想到，他改捐了20万元的图书，也会有人揪住不放，好像改变了主意，不同他们说就不应该似的。这是我的私事，从头到尾都是我一个人在操作，需要什么事都向你们通报吗？
余秋雨怎么也不会想到，素昧平生的易中天加入到质疑者的行列。易教授看上去和善，不依不饶起来却厉害得很。他希望余秋雨拿出同他捐款8万元那样的书面凭据来，可是余秋雨偏偏只有口头“君子协议”。不是已请受赠人出面证明了吗？为什么还不肯闭上质疑的嘴？
余秋雨终究不会想到，他追加30万元赠款的决定，也会成为人们新的口舌，他们怀疑这又是“君子协定”，又是无可查证。为什么不能人心向善呢？为什么对做善事的人总是怀着如此幽深的戒备之心呢？
余秋雨想了也想不明白，他今后的捐赠究竟该怎么做，捐赠人没有依据可守，质疑者也没有标准可循。观念是模糊的，法律是暧昧的，操作是混沌的。
名人做捐赠，是不是只有被怀疑的宿命？
眼下名人做捐赠，有太多的“糊涂账”。有人是装糊涂，有人是真糊涂，结果都是说话不知所云，捐赠不知所终。本期专题的这些主角，相信都是真糊涂的受害者。他们可能真做了善事，却正在遭受着来自四面八方的攻击和质疑。
他们为什么会糊涂？他们糊涂在哪里？他们怎么样才能不会糊涂？这正是本期专题要着力探究的。
【偷换概念型】
余秋雨捐款变捐书
学者余秋雨在“5·12地震”次日就通过媒体宣布，他将捐20万建造“秋雨小学”。时间过去一年，未见“秋雨小学”，这引起了余的“宿敌”萧夏林的怀疑，并在第一时间抛出“假捐”一说。余秋雨在几天之后回应说，20万因为不够建一所小学，所以改捐了3万册学校图书馆的图书。一时间举座惊叹，因为余秋雨改变主意了，偷换概念了，大家竟然都不知道，此前一直被蒙在鼓里。
易中天加入发难行列，他在晒出自己8万元捐款凭证的同时，要求余秋雨也拿出捐款凭证来。余说，他的捐款是个人运作，没有通过基金会，与受赠方只是“君子协议”，并无书面凭证。举座听闻再一次哗然。在一片躁动之下，受赠方都江堰教育局出面证明，确实收到了余秋雨的3万册赠书。但是马上又有人指出，余秋雨一开始向社会公开承诺的是捐建小学，那就应该认真履行自己的承诺，都江堰教育局证明的只是“偷换概念”后的结果，并不能证明余秋雨已经履行了最初的承诺。
最近，声称自己遭遇了“离奇诽谤”的余秋雨，决定追加30万，用于添置学校图书馆的设备，并邀请媒体在9月1日开学后到图书馆去验证。人们希望这次，余秋雨不要再是偷换概念的捐赠。
【不可验证型】
“壹基金”明细不具体
国内媒体的记者们最近接连收到李连杰“壹基金”发来的通稿，上面说“壹基金”最近调拨了价值20万元的矿泉水和食物分发给广西柳州受洪涝灾害影响的市民，以此再一次宣传其“壹基金，壹家人”的理念。
但是记者发现，通稿上并没有说明到底是柳州市具体哪个区域的市民收到了这批捐赠，更没有提供他们的联系方式。也就是说，这批捐赠是不可验证的。
相比其他一些慈善基金，“壹基金”做得还是相对好一些的。比如，他们每个季度就会公布一次财务报告，年末还会公布年度报告。但是记者在4月公布的一份“壹基金2009年第一季度捐赠收入支出累计明细表”中看到，所谓“明细”，也只具体到“救灾项目”、“扶贫项目”、“医疗项目”的层面，到底救了哪些灾，帮助过哪些穷人，一概不知。
因为不可验证，“壹基金”就不可避免地受到怀疑。
【虎头蛇尾型】
麦家等捐款后重建计划夭折
遭受质疑的捐款名人，总多多少少与他们轻视公众有关。有关阿来、麦家和杨红樱所受的质疑，源于他们在“5·12地震”后在《北京晚报》、《文学报》等媒体上发起的“灾后乡村学校重建计划”的公开募捐。很多人把钱汇到了这3位作家所指定的阿坝教育基金会，但是后来也没见到有什么乡村学校被重建起来。这引起了人们对3位作家的愤怒。
后来经麦家澄清，这项重建计划原来是由于种种原因半途夭折了。记者也曾到阿坝教育基金会的账户上查询，发现77万元（包括3位作家所捐的45万元）捐款并没被挪用。但是重建计划夭折之后，3位作家并没有及时给公众一个解释和交代，这都是不争的事实。如此虎头蛇尾的举动，难怪要遭来人们的强烈质疑。
来源:青年报 作者:骊亮
请使用以下网址来引用本篇文章:
http://coviews.com/trackback.php?e=10550
酷我-北美枫 首页
-> Blogs(博客)
-> 飞云浦
-> 余秋雨捐款变捐书 易中天加入发难行列
|
|
|