酷我-北美枫 首页 -> Blogs(博客) -> 飞云浦
正在观看博客的会员有： 没有
|
凤姐的“成功”到底值不值得推崇？
星期四 四月 07, 2016 5:02 pm
摘要
不择手段、唯成功论、投机取巧等等“假恶丑”泛滥乃至“存在即合理”，这种后果在未来究竟会爆发出怎样的恶果，真是让人细思极恐。
编按：凤姐最近又火了，先是被某门户网站相中，成为主笔，紧接着被冯仑热捧，直至近日《环球时报》出面痛批，说他在美国混底层。凤姐到底算不算得上“成功”，算的话，她的“成功”模式又值不值得推崇，现组合两篇行文视角不同的文章，供读本站者参阅。
罗玉凤：是“真善美”还是假恶丑
文/吾非羊
“丑陋”一词，在某些时候，可以成为商品售卖，这是现代人类社会中的一个现象。因为，事物越具有稀缺性，其交易价值就越高。
在我小的时候，乡村小镇上经常会出现一种流动博物馆兼马戏团，在那种用帆布搭建的帐篷中，展出各种粗劣的，真假难辨的人类怪胎、传说是外星人的内脏或器官或骨骼标本、两头蛇、独角兽之类的模型，一张门票六毛，观众趋之若鹜，虽然我们知道这些玩意儿可能是假的，但看完后还是感觉花的这一毛钱很值，挺爽的。
在欧洲，是用活人展示丑陋进行收费。路易斯·福克斯克罗夫特在《卡路里与束身衣》中，介绍了一位生活在(1770—1809)年的英国超级胖子丹尼尔·兰伯特，一个身高180厘米，体重330公斤，腰围284厘米，大腿围94厘米的大肉球。兰伯特通过向大众展示他的肉体收取门票，参观一次一先令，借助这些病态的观众的好奇心，兰伯特发了大财，直到他在39岁时因为太胖而病死，人们为他订做了一口装着滚轮的巨大棺材，一路送他进了坟墓。
然而，在当代社会，充满猎奇心的观众不用再支付昂贵的门票赶赴帐篷或马车里去参观各种各样奇形怪状的“妖人”来找乐子。只要有一根网线或者有wifi信号就可以去观看各种奇奇怪怪的网络红人，得到愉悦的满足。其次，现在也不需门票收入因为它太微薄了，一些机构或许可以借助炒作和吹捧丑陋和荒诞的人物获得点击量，这些点击量可以变现成广告、赞助、融资和上市交易的理由，获得巨大的溢价。比如罗玉凤小姐。
起初，当罗玉凤小姐刚刚“小荷初露尖尖角”时，我对她还是有好感的。当时，大概是2009年底，罗玉凤小姐在家乐福超市担任收银员并发出高标准的征婚启事，并且喜欢看各类地摊文学的书籍。我对她的印象，认为她是个很有自信又不甘寂寞的人，虽然前提是不要去考虑她的容貌问题。之后，罗玉凤小姐慢慢成为中国网络的红人，犹如一颗大王花散发着臭气，在网络世界野蛮成长。她代言广告和游戏，上了访谈节目和杂志，目空一切的瞧不起百分之九九的中国人，虽然这些人是她的衣食父母。但我还是安慰自己，对待罗玉凤小姐，要宽容，因为她是代表着草根向上奋力生长的精神，这是种励志精神。但是，我发现我受骗了，2010底，在赚取了中国网民的点击量和影响力后，罗玉凤小姐去了美国。我发现我们都被她狠狠的利用了一把。虽然她的“成功”之路十分丑陋，但是在“唯成功论”的当下中国，这就是“硬道理”。
之后我很少再关注她。只是曾听说她可能在微博众筹融资要创业什么的，还有些关于她在美国混的不好，被人发现在路边为人美甲等等。除了她那张极具特色的脸庞和衷心祝福她实现“美国梦”外，她在我印象中像一棵已凋谢的奇臭无比的大王花，没有留下什么印记。
但是，在2015年，罗玉凤小姐又出现在我的视角中，一是她成为了某机构的主笔，售卖“心灵鸡汤”。在这周，罗玉凤被人揭发出曾参加美国某反华组织的游行，但是罗玉凤小姐说这是伪造和污蔑她。
之后，罗玉凤小姐又自称接受了美国之音的采访，要促进改善中国某权问题。我不知道，让罗玉凤小姐作为中国人的代表在美国发表促进关注此类问题的做法，究竟是对中国人的侮辱还是夸奖。一个借中国互联网的自由与宽容，网民的热情与支持，以欺骗中国网民，出卖丑陋得以成功而后出国，一边享受国外的生活，一边又继续在国内享受中国网红的待遇，又在国外似乎在反过来反对自己国家和民族的人，其心灵的丑恶胜过其容貌的丑陋。
为了讨论罗玉凤小姐的问题，个别朋友对我很有意见，甚至撕破了脸皮和友谊数落我的不对。但是，我还是想借罗玉凤小姐的事儿，批判下近年来炒作和利用中国网络红人的现象。正如我在《民粹的魅影——当代中国网络民粹主义的来源、现状、案例与分析》中曾说的：
互联网以及由互联网技术延伸的手机移动终端传播技术，是目前中国成本最低、辐射最广，影响最大的舆论聚集和信息传播平台。互联网较之传统的报刊、广播、电视，其传播速度更快、范围更广，影响更大。可以说，谁掌握了互联网舆论和传播平台，谁就掌握了中国人的意识形态。随着智能手机和平板电脑的普及，大部分人在使用互联网阅读信息。
由于互联网产生了阅读方式和技术革命，原先由精英控制的传统大众媒体的制作内容和口味，不得不向网民读者和民粹方向调整。因此目前一些市场化的都市报媒体，门户网站的新闻报道和时政评论内容，切割了之前以“理性、客观、中立、科学、独立”的精英立场而符合民粹，必然使得内容向非理性、低俗化、偏激化、娱乐化靠拢。如当下某门户网站，邀请一些怪诞的网红人物来吸引眼球，不仅使内容的专业性和视野高度乃至审美下降，造成了整个内容格调的降低。一些微信公众号等新兴网络新媒体，由于其信息发布的简便加之传播速度的快速，让一些“人生观、价值观、世界观”不正常的网络写手凭借发泄、仇恨性内容，让读者获得阅读快感，获得点击和阅读。这也使得一些微信公众号发表的内容虽然乌烟瘴气，低俗不堪，但深受欢迎。
更让人担忧的是，这些三观不正的网红人士，会给成长中的青少年带来极其不良的影响。比如，不用好好读书，不勤奋努力，只要丑、怪、假、装、吹，就可以开跑车、成名人、发财、出国。于是，这对于那些辛苦一辈子在学院中教书的教书匠、在报社勤勤恳恳加夜班写作的编辑记者、在工厂中一分一分积攒利润的企业主、在田间地头挥汗如雨劳动的农民、在工厂车间中操作机床的工人、在商铺小店中售卖百货的小业主，那些无数脚踏实地，勤劳勇敢、脚踏实地的中国人民而言，是极其不公正的。
中华民族几千年以来所树立的“真善美”的传统道德观也很容易被这些网红人士颠覆。不择手段、唯成功论、投机取巧等等“假恶丑”泛滥乃至“存在即合理”，这种后果在未来究竟会爆发出怎样的恶果，真是让人细思极恐。(作者为编剧、作家、资深媒体人)
于建嵘：凤姐“不错的出路”在哪里?
凤姐实在是太火了。《环球时报》发长文批她在美国混底层，就是明证。这可是一份中共中央机关报下设的、国家领导人也常看的大报。它都舍得花功夫来评述一位在美国底层讨生活的人，只能说明这位凤姐的重要性。
通过环球的揭露，我们知道了凤姐如何炒作成为网红，进而去了美国，至今仍然在社会底层挣扎。环球不无感慨地说：凤姐如果她当初在上海努力工作几年，同时勤奋地找机会念书补充知识。那么，在上海那样一个充满机会的大城市，她又怎么会没有一个不错的出路呢?
对于凤姐是否炒作及其是是非非，我没有多少兴趣;对于凤姐今日在美国的处境，我也不太关心;对于凤姐是不是“屌丝”们的励志的榜样，我更不想评论。在这里，我仅仅想与环球讨论一下，什么才是凤姐“不错的出路”?
说实话，如果环球只是批评当年的凤姐不安心做好收银员，不在本职岗位上努力工作，也许我也没有兴趣与它讨论。因为，无论什么工作都要人做，再平凡的岗位也是岗位。问题是，环球立论的逻辑并不是这样的。在它看来，凤姐之所以在上海当收银员没有“出路”，是由于书读得不多，知识水平有限，只要坚持努力，边工作边念书，就可以有更好的前途。
按照这个逻辑，环球进一步告诉我们，如果凤姐“到了美国后，能一边努力地打工，一边学好英语找机会读书，然后学成后回国创业，那倒也可以算是一段佳话了”。
可见，环球帮凤姐规划的出路就是边打工，边学习;一旦学有所成，或升为白领，或创业致富。然而，凤姐没有象环球设计的这样，“从2010年底到今天，在这近6年的时间里，凤姐一直只是混迹在美国社会的底层”。
这让环球很生气。它愤怒地说：从当年中国上海的售货员，成为了如今纽约街头的美甲店的小工。如果这也叫“成功”的话，那这就是在侮辱“成功”这俩字.。
我对环球如此鄙视底层民众生活的精英主义早就习惯了。实际上，早些年环球在批过这位凤姐时就称：“尽管罗玉凤在中国的知名不无中国媒体圈的原因，但即使让社会公开讨论她的社会活动，绝大多数中国人大概也不会认为，他能够与感动了中国的那些大师(比如余秋雨)以及一些伟大的劳模(比如倪萍)相提并论”。
的确，在环球看来，凤姐不能象秋雨大师和伟大的倪劳模那样感动中国。而我想，“绝大多数中国人”大概也不愿意将凤姐与那些“伟大”的人物相提并论。因为，我们之所以关注凤姐，是由于她的存在，让我们真切地感受到底层民众生活的艰辛和无助，以及为改变命运的努力。
来源：共识网 作者：吾非羊、于建嵘
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
《红楼夜探》著作简介
星期四 四月 07, 2016 4:03 pm
《红楼夜探》三卷本由“朱楼绮梦”、“红学迷梦”和“红楼春梦”组成，比较全面地收集了作者在“红楼艺苑”专业网站开设第一个个人专栏以来的一系列红楼相关文字。
作者特别推崇台湾著名作家最后一名旧式文人写作的红曹系列小说，专门集中在“朱楼绮梦”卷多层次多视角地加以品读剖析赞赏，首次提出了应该把这系列小说总体命名为《朱楼梦》。经过条分缕析的对比，可以认为《朱楼梦》其文学价值丝毫也不逊于《红楼梦》，并为诺贝尔文学奖错失高阳这样伟大的作家而深表惋惜。
“红学迷梦”卷继“朱楼绮梦”卷重点推介了高阳之后，为《红学那些人》的名录遗珠专门增添了张爱玲和周树人两个章节，同时还为其续篇补充了九段篇首语。此外，对红楼作者和相关探秩进行了必要的汇总和评议。
“红楼春梦”卷涉及第一次从服饰色彩、居室环境以及经济管理等角度剖析《红楼梦》的艺术性和对现代社会的借鉴性之相关文字，包含有作者的第一篇发表在高校学报上的红学文章以及就读经济管理专业的毕业论文。再加上对某些名人的红学著作作了有益的善意批评。最后，以红楼新戏集锦——“金陵十二钗”十二个红楼大戏本子作为压卷。
（连同标点465字）
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
余杰：一直向前走！
星期四 四月 07, 2016 11:38 am
摘要
——读陆幸生的报告文学集《向前走·别回头》
2015年春节前，我在博客的链接上看到北京知青子蕴大姐的博客里发布了一个消息，台湾秀威公司出版了陆幸生的报告文学集《向前走·别回头》。子蕴大姐为这本书写了序，我很想尽快看到这本书。
两天后，我就接到陆幸生老师的电话。我与陆老师的家相距很近，驱车五分钟就来到他那里，终于看到了陆老师赠送的报告文学选《向前走·别回头》。
春节期间，亲朋好友聚在一起，吃喝玩耍用了不少时间。剩下的时间我就一个躲了起来细细阅读《向前走·别回头》，享受这份精神大餐。
据子蕴大姐的介绍，陆幸生与她都是原黑龙江生产建设兵团3师32团的知青。陆幸生老师回城以后一直在《文汇报》工作。三十余年的工作写出了三百多万字的精彩文章。我在回城以后一直订阅《文汇报》，感觉这份报纸面向知识界，学术气氛较浓，一些深度的报道也很精彩。早就知道陆幸生这位记者，没有想到他也是知青。如今有点相见恨晚之感了。陆老师是全国优秀报告文学创作奖、编辑奖和上海长江韬奋奖的大陆资深名记者。在子蕴大姐的“纵容”下，陆老师精心挑选了31篇报告文学集结出版。当我再次拜读这些曾经阅读过的不少精彩文章，感受与以前纯粹是普通读者角度大不一样了。我是带着曾经知青的眼光再次拜读，带着同龄人曾经相似的经历来欣赏，带着一种似曾相识的感悟来享受。
1、牢记，但绝不歌颂!
陆老师的这本书分为三辑。因为曾经是知青，在开篇第一辑讲的基本都是知青往事、知青人物。从难忘的恢复高考开始讲起，“第一次高考后中国发生的天翻地覆的无数大事，是当时的我根本想象不到的。”是啊，我们都是从那里再次起步的，由此开始了我们第二次人生的起步。这个往事还历历在目啊!
我特别看重那篇《走出光环》。如同当年我们看《走下神坛的毛泽东》一般。陆老师把当年知青的“榜样”，那几个“典型”人物一一写来。邢燕子、侯隽、董加耕、张韧，都是我们那个年代响当当的人物。在知青上山下乡大潮退去以后，这些人物也渐渐消失在公众的视野里。陆老师认为：“走出荒诞‘运动’的光环，是他们的第二次历史幸运”。在这篇报告文学作品里，我们了解到了这些曾经站在顶峰的标志性人物走下神坛以后的真实一面。真实来源于“‘知识青年’的身份，自始至终是我完成这次采访的通行证。”
陆老师告诉我们——
邢燕子——“当她用稚弱的翅膀，全力载起解决家乡饥馑的任务时候，她没为自己保留一丝力气。这就是代价，共和国起步时刻的代价。”
侯隽——“(知青大返城)侯隽把人接来，再把人送走，虽然还有被人留下，而侯隽的感觉是‘历史转了一圈，就剩下我自己’”
董加耕——“对在北京的经历，董加耕比喻说，好比饭桌上‘闹酒’，有人醉有人没醉也就是一杯之差;‘就看你有没有自控能力’”
张韧——“人不能在过去的光环中生活，我要在新的岗位重新树立自己。”
知青的故事一个个展现在我们的面前。这些曾经是我们那个年代榜样的人在劫后余生又是怎样活着?在这篇《走出光环》一文里你能够得到许多启示。我感到标题“光环”两个字用在这里是恰到好处的。可惜的是，至今还是有不少人生活在昨日的光环里不能自拔，在曾经的知青队伍里真的不少。就像我的好友邵国良在我的一篇文章里留言指出的那些“浑浑噩噩、投机取巧一辈子、或仍沉浸在虚幻的‘光环’中的人”，应该好好读读陆老师的这篇文章。
这也使我想起了去年曾经与一位网友的争执。那位曾经在黑龙江的上海知青，以一篇《数据未必反映真实》为题，无知地把弘不弘扬董加耕、邢燕子、侯隽、张韧等“时代青年的榜样”的精神与一旦钓鱼岛打起来，谁还会主动报名上前线联系起来了?真的是可笑之极!可见，还原这些曾经的榜样真实的一面，陆老师的这个“功课”做的好极了。从这些曾经风云一时的人物自身的醒悟与反思里给了我们一个警醒。
令我惊讶的是这个世界很小。在《我们是很优秀的——纪念我们4 0岁和返沪1 0周年》这篇长文中，陆老师满怀激情介绍了几位知青朋友的奋斗史。其中“装上消音器的轻机枪的自我剖析”一段介绍的知青杨德林，竟然是我的同事。2010年的时候，杨德林被浦东新区国资委派到我工作的港城集团，担任监事会主席一职。同龄人嘛，我们都在2012年退休的。因为是知青，老杨一来就与我“接上头”了。知青，两个字就打开了我们话匣子，知青话题有点“喋喋不休”。我与老杨是一南一北的知青，历经磨难，苦尽甘来啊!在这些故事里，我看到陆老师讲述的知青故事，虽然是1989年前的事情。以后这些知青朋友的路也许会有更多的故事，但是陆老师用了“优秀”两个字来讲述我们自己的故事，真好啊!知青，对于我们来讲是一段刻骨铭心的记忆。我们这代人活的不易，能够在共和国的大风大浪里活到今天，用“优秀”两个字是当之无愧的。陆老师是知青，写知青的故事有着一种感同身受。所以，在这些奋斗故事里我们能够看见这代人的艰辛与艰难。
不愧为是一位资深的记者。知青的故事远远没有完。陆老师写的《异国血未冷──休斯敦知青的故事》、《“世贸”遭袭时，我在白宫前》、《七天七夜，从纽约回到中国》三篇文章，告诉我们他去美国的神气经历。为什么去，为了一个知青的故事!在休斯敦的知青出版了一本《三色土——旅美知青的故事》。知青的故事在延续，延伸到了国外。大返城以后的知青们继续在生活的道路上艰难地跋涉。我非常赞叹文章中的这段话——
“数百万、上千万知青的故事，一般到返城就基本结束。而《三色土》的作者用行动回答了一声：不。在最短的时间内，‘解决了个人问题’或没有‘解决’的，他们又跋涉来到异国。狭隘的地域性术语，已不能说明决议离开故土的举动。他们是知青群落里记忆力最强的一部分人，无法忘却历史对真诚做过的嘲讽和嘻弄。……”
是啊，他们的故事很精彩。“土插队”到“洋插队”，是在追寻着人生自我的目标。作为研究中国知青问题，怎么能够忽略这些“勇士”呢。陆老师认为他们很急，很透彻。更多了从心灵深处去了解他们，才会知道中国知青一代人的真实想法!于是，陆老师是这样告诉我们——
“知青的很多回忆录里，常有这样的表述：青春无悔。其实这话不确。身陷‘潮流’身不由己，可以选择颓唐，也可以选择进取，知青无悔的，惟有‘永远的进取’这五个字。”
陆幸生
在陆老师的笔下，知青人物是“活”的，知青故事是精彩纷呈的，对知青上山下乡的判断是犀利和准确的。确实，我很少看见一位作家或者是记者在其写作的生涯里有如此深刻地讲述知青的故事。讲的不多，但是每一篇都留下了许多思考。
陆老师在《星光，今夜依然》里写道——
“这是一种刻骨铭心的想念，不是想念暴风雪，而是想念在暴风雪中我们曾经共同享有过的青春，和记录了这些青春的人。”
我想起了陆老师在《站在同一块基石上的感念》里写道——
“对于那场知青‘运动’，我将牢记，但绝不歌颂。”
是的，绝不歌颂，绝不歌唱，绝不赞美!
2、记住历史的嘱托
在这本书的第二辑里，陆老师写的都是热点事件。有些是属于“敏感”话题。陆老师没有回避，是以一位职业记者的敏锐记下了这些事和人。只要看看这些文章的标题就可以知道这些人和事的重要性——
人生的舞台
化剑为犁，草原作证——中国退役原子城采访记
采访天安门
历史不再是“孤证 ”
走近巴金
1976年·保健医生·中南海游泳池
重访海南岛汽车事件——雷宇采访记
探访深圳二奶村
暗访庐山别墅
在尊严和酸楚之间——宗福先采访记
落日之墓
袁庚：往前走 别回头
重走胡志明小道
马思聪去国返乡路
瞬间芳华今犹在——访言慧珠之子言清卿
只要看看这些标题，就可以得知这些文章里面的故事都是值得我们关注的。看了《人生舞台》里讲述的那位胡伟民一生，我理解了陆老师在文章最后讲的——“我非常想念这些思想智力，艺术表现非常高妙，市侩之气绝少的极其优秀的人，我会永远想念的”。
神秘的核武器试验基地，人人都知道的天安门广场，再到有着普通百姓生存的深圳二奶村与记载着历史风云的庐山别墅，还有那个留在我们这代人记忆中的胡志明小道等等。陆老师给我们讲了一个又一个我们既熟悉又陌生的故事。这些靠不停顿地“走”出来的故事，带给我们的是往事的记忆，还有沉重的思考。
《1976年•保健医生•中南海游泳池》，是陆老师作为“医生家属”偶然的一次去医院办私事，偶然的在某领导桌子上看到了一本《庆贺徐德隆教授从医执教五十二周年》的小册子发现的重大“线索”的。这是一个极其敏感的话题。80年的时候，一本《毛泽东私人医生》的书曾经通过香港流入内地，引起了轰动。当局除了下令禁止以外，没有任何办法阻止这本书的流传。那么，是真是假呢?这使我想起了在《共识网》上看见的著名律师陈有西在《依法治国的信心、共识和前景》一文里指出的：“在思想理论界，我们用了一些庸才。”。文学艺术界呢?陈有西指出——
“如果有人发表了错误言论，我们还有中央电视台和人民日报来反驳，只要掌握真理，这样的舆论工具在手，还怕讲不过人家?我们国家现在有这么强大的舆论机器，如果还讲不过人家，说明我们的理论已经没有吸引力了，已经是非常苍白和错误了。否则不可能讲不过人家。比如像令计划在《求是》上写的那种文章，空洞无物，根本没有说服力，表面上很尊重总书记，言必称总书记，实际上都同总书记要求的务实精神背道而驰，表演作秀，包藏私欲，以售其奸。”
此话扯远了，回过头看看陆幸生老师呢?面对着这样敏感又千万人关注的话题，他毫不犹豫选择了采访!独家采访文章，涉及到了毛泽东的。让事实证明了那本《毛泽东私人医生》的书中的不实之词。这要比大批判式的攻击谩骂，阻击上访式的禁书等做法不知要高妙多少。可惜啊，我们现在面对诸如反右、大饥荒、延安整风等等话题，眼睁睁看着那些“出口转内销”的书刊到处流传。坐在高位的一些“庸才”无聊地写些类似令计划这样的文章应对，毫无还手之力。这些人应该好好向陆幸生老师学学了，靠着这样来源于真实的作品，展现历史真实的一面!
记得2000年的时候我看见这篇文章后，第一个感觉就是时代需要这样讲述历史的文章。陆老师则说“我求证鉴实了一段历史，我很少有这样高兴”。这是我佩服和敬重陆老师的地方!
一些重要的话题在陆老师这里得到了佐证!《历史不再是“孤证”》围绕着毛泽东在1957年讲过的那句话：“(鲁迅活到今天)要么是关在牢里还是写，要么他大体不做声。”，此话是否是真的?在这篇文章里用详实的史料证明了这句话的真伪。我感到，毛泽东沉思了片刻讲出这句话，对于我们研究这个人在反右、文革这一系类的作为上有着很大的启示作用。这不仅仅是对于一个历史人物的评介，而是一个领袖人物内心真实的一面。在对于这句话是否是在真实的争论中，陆老师的这篇文章很好地回答了这些争议。用事实讲话，站得住!
《走近巴金》，使我们对于这位历史老人真实一面的深入了解。而《重访海南岛汽车事件——雷宇采访记》、《袁庚：往前走别回头》则使我们知道了改革进程中的人物是是非非的，很有代表性。《在尊严和酸楚之间——宗福先采访记》使我们对于这位撰写《于无声处》话剧的作者人生的轨迹。在《马思聪去国返乡路》和《瞬间芳华今犹在——访言慧珠之子言清卿》里，我为1949年以后尤其是十年浩劫里艺术家们的悲惨人生哀叹。从中我们可以想到，为什么要反思这段历史，“文革”还会发生吗?等等!
《袁庚：往前走 别回头》一文的结尾处，陆老师写道——
“猛然间，再度听得袁庚以放大了声量说道：小陆，望前走，别回头!
台阶已经在后，中国南方温暖的住宅社区里绿草成荫，有红色的花朵在开放。
望前走，别回头。这是中国改革开放的现实经验，更是经历了惊涛骇浪的一位智慧老人的历史嘱托!”
我理解了陆老师为何用这六个字作为这本书的书名了。
3、我们要记住啊!
读完陆幸生老师的报告文学集《向前走·别回头》，感叹之余在思考这样一个问题：陆老师是不是有先见之明?为何?
前一段日子，关于张灵甫是不是抗日的英雄争议不断。个别的专家们断言，张灵甫不是!但是大多数人认为，时至今日还对曾经为抗击日寇做出过牺牲的人如此评价是很不人道的。至少是对于历史的无知。现在这样的“专家学者”不多也不少，没事就发些奇谈怪论。
争论什么呢?我在陆幸生老师这本书里看见了一位正直的记者所记录的这段历史和这个历史人物。
写于2006年的这篇《半个世纪后的归来》，第一段就是“第一个归来的是张灵甫的灵葬”。
文章发表至今有9年之久了。如今在这些问题上依旧胡说八道的“专家学者”们应该好好再读读陆老师的这篇文章。
这就是我佩服的陆老师的“先见之明”之处。
我们小的时候是在吴强写的小说《红日》里知道了这位国民党74师的师长。留下的记忆是张牙舞爪不可一世的一个内战战犯。当历史揭去里一些封尘的尘土以后，我看见的张灵甫是一个有血有肉的人!浦东玫瑰园里一个个归来的历史人物仿佛在细说着那段逝去的往事。张灵甫的灵葬是第一个归来的。陆老师写道——
“74师在孟良崮全军覆灭，张灵甫成为悲剧性人物。一位当年的老军人写下这样的文字：同为炎黄子孙，就张灵甫抗日这一点，我们大家都是记得的;‘我写这篇小文，希望台湾方面无论哪派当权，都不要忘记两岸人民风雨同舟、共同抗击外来侵略的光荣历史，早日推动、完成祖国统一大业’”
写的何等好啊!记住曾经共同抗击外敌的人，他们是祖国的英雄!
在《向前走·别回头》一书的第三辑里，陆老师用了这样的标题：故国周遭：三百年间同晓梦。一个梦，一个“归”字啊。这里记载了历史上多少恩恩怨怨、是是非非啊。如今，一切都过去了。“时间在打磨著历史尖利的棱角。逝者长已矣。尽管是曾经‘大风起兮云飞扬’。然半个世纪前的烽烟毕竟已经散尽，尘埃已经落定。”
于是，有了《大陆第一站》里沈家门的故事;有了南京紫金山上纪念碑的故事《义薄云天·着眼未来》;有了一直被誉为“解放台湾”前哨阵地那些事情的《金门厦门门对门·何时过来串串门——厦门湾扫雷纪实》。看完《寻找父亲》、《陈洁如魂归故土》这两篇后，我已经是热泪盈眶了。这是半个世纪后的归来啊!虽然是我们的前辈们曾经的故事，到了我们这代人以至于我们的后代们如何捐弃前嫌，共筑祖国的千秋大业，往事留给我们太多太多的思考。在这一辑里，我体会到陆老师以一名记者的视角不仅仅是在记录这些事件，而是留下了许多值得我们认真思考的问题。
为陆老师这本书写序的是北京知青子蕴(刘湘)大姐。她曾是陆老师在黑龙江兵团的同事。在介绍此书时，子蕴大姐是这样说的——
“陆幸生因为‘回头’，回首人生而出了《向前走·别回头》的专集。相信他的‘别回头’一语双关：过去的已然过去，那就在历史的积淀中大步向前走吧!向前走，别回头，与我们多灾多难的祖国一起向前走，‘待从头收拾旧山河，朝天阙’”。
讲的多好啊!
同为曾经的知青，我们在历经苦难以后都在努力的向上。作为共和国特殊的一代人，虽然我们都老了，已经都是“退休”老人了。但是隐约感觉似乎还有许多话没有讲完。还想留些真话留给后代，留给未来的历史学家们。都是曾经的知青，子蕴大姐留下了《我曾经的名字叫知青》，陆幸生老师留下了《向前走·别回头》。我们应该感谢他们!
子蕴大姐为陆幸生老师的书写序讲：“但愿我没有辜负陆幸生的信任，没有辜负他的书。”
我享受了这份精神大餐，写下这些读书笔记，断断续续，有些前言不搭后语的，也是一样的心情，但愿没有辜负陆老师的书。
来源：共识网
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
白玉兰奖“特殊贡献奖”得主娄际成的故事
星期四 四月 07, 2016 10:59 am
这是屏息静气、翘首以盼的时刻。当第26届上海白玉兰戏剧表演艺术奖“特殊贡献奖”颁奖，主持人念出“娄际成”的名字时，全场沸腾了，很多人为上台领奖的长者流下了热泪。
中国戏剧家协会主席濮存昕走上台，亲切地挽起娄际成的手臂。两人一起朗诵起毛泽东的诗词名作《沁园春·雪》。看着台上手捧奖杯的他，无数的演剧岁月在我眼前浮动。
“不要故意表演”
那不是他吗？舞台上，远处不时传来日军开炮的声音。房间里正在召开的区委会因意见不统一而争论激烈。突然间，李铁夺门而出，“唰”将手中的腰带长长甩出，像丈余长的黑龙，旋即又收回腰间，迅速缠好。一甩、一收、一缠，一气呵成，干净利落，透着帅气果敢。接着他大吼一声：“抢占古洋河堤，属兔子的留下，属虎的跟我来！”只见他双枪一挥，一个鹞子翻身跳下高坡扑向敌人。要知道这是话剧舞台，不是京剧，就这么短短一亮相技惊四座，这个传奇式的抗日英雄立时鲜活起来。娄际成扮演的李铁沉稳、细腻、率真，获得了戏剧圈内外一致好评。1961年，话剧《战斗的青春》饮誉全国，那时他才27岁。
好演员从来不是靠本色来表演，而是靠卓越的演技。我又记起了《桃花扇》中他扮演的杨文聪。
杨文聪乃诗词歌赋、琴棋书画颇有一手。不仅生性风流倜傥，而且喜欢流连青楼妓馆。这个人物在话剧《桃花扇》中虽不是男一号人物，可也是个穿针引线、牵涉全剧的关键角色。但他的性格色彩与李铁相比，完全不是一回事。娄际成是怎么演好他的呢？那时候他一头栽进晚明的情境中：看明代的小说、杂剧、诗歌、绘画、书法，寻找那个时代对文人学士的描绘和生活习惯，并学吟诗写词作画，在心理、在形体上体会风流雅士的气质、爱好和举止，还给自己出题练习小品，甚至在生活中也培养自己的新爱好——养兰花、画扇面，在排练期间完全改变自己的生活情态，包括走路的姿势、手势、语调等，让自己逐渐走近人物、走进人物。在体验的基础上捕捉准确的外部表现动作，就这样，他硬生生把这个办了坏事还让人说好，没有“穷凶极恶”却一再设局坑害朋友的角色，得以通过内外部性格化的塑造，活灵活现。
有些喜剧演员认为：喜剧就是要逗观众乐，主观意识就是为观众表演，耍自己的技巧和绝活。娄际成却非常反对这样的演戏观念。为演好《闯江湖》里面的流浪艺人张乐天，他动用了自己所有少年时代的积累和功夫。他还看京剧小丑的表演，研究他们如何创造外部体现手段；学习评剧，练丑角身段；阅读有关喜剧表演的书籍，反复看卓别林的电影，揣摩喜剧表演要素。他牢记卓别林的一句话“不要故意表演”。难怪该剧作者吴祖光看戏后赞扬：“张乐天和卓别林相似，他生活中的人和戏中人融合在一起了。”
八百多字的“鼻赞”
其实，最全面展现娄际成表演综合实力的当属他扮演的西哈诺。
当美国艺术剧院得知娄际成要演西哈诺时，给他寄来了演出此剧的全部资料包括录像。娄际成原本可以利用这些资料，驾轻就熟地演出西哈诺，可是他决定演一个新的西哈诺。他特意定制了一双跳踢踏舞的长靴，苦练斗剑时说大段台词的本领。西哈诺是活泼的诗人，竟能一口气用十多种语气形容自己的大鼻子，这一表演，充分显示了娄际成的台词功力。他松弛有序，快而不乱，慢而不断，节奏控制极好。有观众赞赏：“听娄际成的台词是一种艺术享受。”西哈诺形容自己的鼻子长达八百多字的“鼻赞”，他表演起来，其声有时如“铜锤”花脸，有时又像小丑的调侃，有时作长江大河，有时似淙淙小溪，夸张、细致、幽默兼而有之。娄际成形神兼备的成功演出，赢得了专家和观众的高度评价。
然而娄际成自己认为，他在戏剧界最有“戏剧性”的代表作，还是在话剧《商鞅》里扮演的公子虔。记得《商鞅》全剧十二场，公子虔只出场四次。公子虔是秦孝公的谋士，也是太子驷的老师，他积极支持商鞅变法。不料太子驷违礼犯禁，以商鞅之法，太子不能受刑，当由他的老师、太傅代为受刑，于是公子虔被斩断一足。悲愤之际，他立誓要除去商鞅，其中的重场戏是断足八年后的出场。
排演起初，娄际成总觉得自己的戏不够精彩，为此他苦苦思索。有一日他突然意识到自己一直沉浸在公子虔被断足之后的情绪低落、意志消沉，如果换一个角度考虑，此时的公子虔为何不是心中燃烧着仇恨却又充满斗志之人呢？阀门一开，思路顿时活跃，人物也立时活了起来：一位白发有些散乱的老人，盘腿而坐，冷冷的目光呆滞地凝视着前方。左肩高出很多，那是隆起的驼背。膝前放着一根木棍，还有一只曾经穿在左脚上的靴子。听太子驷诵读商鞅的论著，他思考多于表达，显得城府很深。之后，他开始嘲弄反击，严厉责问，发泄郁闷，直到最后破口大骂、扔鞋赶人，形成一段戏的高潮。待秦孝公病重，他又马上教太子驷国君驭人之术。秦孝公驾崩后太子驷继位，除掉了商鞅但却沿用了强秦的商鞅之法。此时，公子虔又由一位不得志的政治家，变成了政变后成功上位的“领袖”了。演到这里，他说自己在台上听到了观众席里会心的笑声，于是立刻意识到自己的戏路对了。由于娄际成出色扮演公子虔，所有白玉兰奖评委特意为他破除当时评奖条例中“退休、60岁演员不参选”的规定，把当年的白玉兰戏剧表演奖最佳配角奖颁给了他。
那一次，全场观众都哭了
娄先生可算是新中国高等艺术院校毕业的第一代演员。他出生在北京，受爷爷影响，从小就喜欢看民间表演、杂耍。11岁开始学武术，刀、枪、剑、棍都拿得起来。少年时代，娄际成就由爷爷带着去大栅栏、珠市口看评剧、京剧等表演。看北京人艺的《龙须沟》和北京青艺的《保尔·柯察金》，他深深着迷之余，在心里埋下演戏的种子。高中时代，娄际成是文艺积极分子，在汇文中学参与创立学校话剧团。有一次他反串一个女性角色，不经意的一句台词引起台下满堂彩，那一刻他兴奋极了。高中毕业，他报考了北京青艺和中央戏剧学院华东分院（上海戏剧学院的前身），同时被录取，最终只身南下来到了上海。在舞台上摸爬滚打，一晃一个甲子。
在文艺界，很多老演员退休之后都采取了“悠着点”的生活方式，即使偶尔参与话剧和影视活动，也大多演一些无足轻重的角色，打发一下寂寞的时光。娄际成却把退休看成是再创造的起点，先后接受了话剧、影视方面的近四十个角色，在步入老年后，三次摘得白玉兰戏剧表演奖桂冠。除因公子虔一角获奖外，年过古稀后，娄际成在2006年以《榆树下的欲望》中塑造“卡伯特”和2012年《吁命》中对吴孟超形神兼备的演绎，又两度获得了白玉兰奖。
在剧团工作时，无论给他什么角色他都乐于接受，并以严谨的创作态度投入准备和排练，即便是仆人、老工人、特务这样的小角色，他都能演出神采。他的创造态度认真，塑造能力强，深得艺术界前辈和导演们的青睐，演出机会很多，故而曾被一些同行打趣，称为“戏霸”。对此，他无奈地说：“我从没有争过角色啊！”的确，他从不“争”角色，却把精力全部用在突破性、创造性的表演上。
可是，人都有老之将至的那一天。2014年，已经80岁高龄的他已经感到有点力不从心，并已两年没接戏，因为他的身体，已经在向他发出警示信号了。可是，一部表现老一辈知识分子命运的新戏《长生》前来“叩门”。与其说盛情难却，还不如说眷念心中的舞台，他还是去了。
就在《长生》彩排前一天晚上，一直患有心脏病的娄际成在家中摔倒，幸亏家人及时送到医院，没有酿成大祸，但医生严令禁止他出院，家人更是反对他回到剧组。然而，彩排当晚，病情略有好转的娄老师坚持回到了剧场，他说：“之前那么耗费心力的排练都坚持下来了，我不能在这样关键的时刻掉链子，浪费大家的心血，辜负观众的期待。舞台才是我真正的归宿。”
《长生》首演了。他用炉火纯青的表演，塑造了一个同为80岁老人的知识分子默林的形象。当观众们得知，舞台上这位80岁老人刚刚大病一场，不顾劝告执拗地回到舞台上完成演出的时候，他们眼含热泪鼓掌，掌声持续整整两分钟。
导演蒋维国红着眼睛走上台前说：“我代表全体剧组，把最深的敬意送给我学生时代就崇拜的偶像——娄际成老师。”
娄际成说：“我今年80岁，演的角色也是80岁，很希望和大家永远在一起。”
那一刻、他哭了。
台上演员都在抹眼泪，全场观众都哭了……
来源:解放日报 作者:刘永来
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
非理性的人
星期四 四月 07, 2016 10:51 am
谁的电影经常以哲学家为主角？谁的电影会喋喋不休地讨论康德、克尔凯郭尔、尼采、海德格尔、萨特这些哲学家们的思想？据我所知只有美国导演伍迪·艾伦和他的电影。美国哲学家汤姆·莫里斯在《伍迪·艾伦与哲学：你说我的谬论一无是处？》一书的前言中说，美国哲学学会应该给伍迪·艾伦塑个金身，前提是他们能拿得出这笔钱。问题是伍迪·艾伦宁肯去夜店吹单簧管也懒得去领奥斯卡奖，对于哲学家们的恭维和评论他也一样会置若罔闻。
伍迪·艾伦年过八十创作力依然不减，每年定期推出一部新片，而追看他的新片是像我这种热爱伍迪˙艾伦的人的一大乐趣。虽然他的每部电影未必都是佳片，但都能保持在基本水准以上，这正应了那句话：好的导演偶尔也会失手，但坏的导演一定拍不好片。
伍迪·艾伦2015年的新片Irrational Man国内以讹传讹翻译成《无理之人》，其实应该翻译成《非理性的人》。美国哲学家威廉·巴雷特写过一部同名著作，副标题是“存在主义哲学研究”，涉及的哲学家都是伍迪·艾伦的电影中经常提及的，他在为电影取名时参照的应该就是巴雷特的那本书。前苏联著名导演爱森斯坦有过将马克思的《资本论》拍成电影的想法，伍迪·艾伦的新片也算是将巴雷特的哲学著作拍成了电影。
这不仅是翻译问题，更重要的是对影片内容的理解。Irrational不同于non-rational，前者是“非理性”，是不定判断（indefinite judgement），后者是“无理性”，是否定判断（negative judgement）。把Irrational翻译成“无理”有“无理取闹”的意思，这有悖电影的主旨。“非理性”不是“无理性”，而是理性的过度（excess），它在“理性”与“无理性”之间引入了第三个维度，而“非理性的人”也就成了可怖的人物。哲学家都有非理性的一面，而教科书式的哲学却把这一点给抹煞了。
在电影《非理性的人》中，由杰昆·菲尼克斯扮演的哲学教授艾伯应聘到一所大学哲学系任教。这时的艾伯正处在婚姻和事业的低谷：老婆跟他最好的朋友私奔了，而他在撰写的一本关于海德格尔与纳粹问题的书也写不下去，因为他认为世界上已经有太多这方面的书，没必要再由他提供一本。艾伯是典型的伍迪·艾伦式的人物：人到中年的知识分子，婚姻和事业都处在危机中，有些清高，有些愤世嫉俗，怀疑一切，每每有自杀的冲动。
艾伯在课堂上讲授康德的伦理学和克尔凯郭尔、萨特的存在主义，可他最后又总结说，大部分哲学都是“言语的自淫”（verbal masturbation）。这是典型的伍迪·艾伦式的对哲学的嘲讽。用尼采的话来说，艾伯是陷入到消极的虚无主义之中的“末人”（the last man），即使与女同事私通他也是个“举不起来”的哲学家。
艾伯有一次与艾玛·斯通扮演的女学生吉尔在餐馆吃饭时，听到邻座的一名妇女在抱怨离婚时因为法官的不公正判决将会失去对孩子的抚养权，动了除掉法官的念头，因为他认为消灭坏人更有利于社会。这就是理性的过度，完全按照加减乘除的法则将伦理学和存在主义付诸实际，使艾伯从思想上的“消极虚无主义”转变为直接过渡到行动的“积极虚无主义”，他也成了一个身上没有绑着定时炸弹的恐怖主义者。
艾伯开始实施他的“完美谋杀”，这重新点燃了他的激情和灵感，课堂上焕发了神采，课下又继续写他的著作，跟吉尔上床也能重新勃起。吉尔后来发现是艾伯毒死了法官，当一名嫌疑犯被抓捕后，她劝艾伯去自首，可艾伯又动了杀死吉尔的念头。
从最初的想法来看，艾伯的“非理性”是为了帮助一名素不相识的路人，不掺杂任何私人目的，这符合康德的伦理学的原则。但他在这样做的过程中却把自己从虚无主义的泥沼中拯救出来，置别人的生死于不顾，这又是将“理性”用于病态的私人目的，违反了康德的伦理学。因此，艾伯是具有德国哲学家黑格尔所嘲讽的“美丽心灵”的人：抱怨世界是堕落邪恶的，以显示自己的纯真无辜，同时又通过自己的积极参与，再生出世界的邪恶。这是不敢承担自己行为后果的典型的伪善态度。
Author: 韩连庆（发表于《中国科学报》2016年4月1日第7版）
http://www.tugan.co.uk/topic-3555/
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
丁学良：我们要感谢“文革”的五条理由
星期四 四月 07, 2016 10:46 am
摘要
“文革”的诸多正面积极后果，归结为一点，就是告诉全中国的干部和民众，那条政治经济极端主义和意识形态原教旨主义的道路，无人可以走通。
今天是“四·五运动”40周年纪念日，虽然中国持续十年的所谓“无产阶级文化大革命运动(简称“文革”)”的结束，是以1976年10月“四人帮”被逮捕为标志的，但从某种意义上说，“四·五运动”是“文革”结束的一个先声。
今年是中国重大事件“双纪念”的特殊年份——正式发动文化大革命50周年纪念，和正式结束文化大革命40周年纪念。虽然在“文革”发动和结束的核心地区，这两大纪念日都被历史虚无主义扫荡得罕见踪影，在全球其它地区，却有层出不穷的中文外文评论发表。这些文章的史料价值和评判立场各各有异，但似乎缺少了一个很重要的维度，那就是客观评价“文革”的巨大正面后果，这里的“客观”是指避免极左的或极右的立场。
笔者在此整理出几条理由，来解释为什么我们中国人要衷心感谢“文革”，依据的是历史长时段的冷静回顾，主要是1970年代末至1980年代末的全中国上下各级的反省，那是最真切和丰富的时段。以下的罗列顺序只是为了行文的方便，并不意味着前面的一条理由就比后面的几条更重要。
至少有五条重要的理由
我们要衷心感谢“文革”的第一条理由，是它让绝大多数中国人终于明白了，对中国传统文化尤其是其中蕴含的伦理道德，不能否定得太彻底。中国知识界对中国传统文化的批判，从十九世纪末起就一波波不间断，但只有1949年以后，才进到由强大的国家政权动员组织全民来批判本民族的传统文化、且任何人为之辩护都可能被打成政治犯的崭新阶段。否则，“文革”期间子女公开批斗乃至肉体折磨父母的事不会那么普遍。到此地步，社会不再是人间世界，而是倒退至“人对人像狼一样”的野蛮状态。
近年来中国官方大力推动恢复传统文化，其实是不必要的，因为在任何一个正常社会里，人们对本民族的传统都会有适度的尊崇和扬弃。彻底否定本民族传统的异常行为，只能发生在政治极端主义体制下。只要政府不去强力干涉，民间一定会有多种多样承继、发扬、转换传统文化的智慧和途径。
我们要衷心感谢“文革”的第二条理由，是它让绝大多数中国人明白了，铲除资本主义等于是经济自杀。1949年以后的中国经济政策是步步压制资本主义活动的空间，到了“文革”就进入“割资本主义尾巴”的最后阶段。1976年以后凡是出访外国的中共领导人，都震惊于资本主义国家的繁荣。更让他们难受的，是同为华人社会的港台新加坡，都比中国大陆富裕许多倍，而且多半是在“文革”期间经济腾飞的，尽管它们那时也不是议会民主的政体。过去二三十年里演化出的所谓“政治权力垄断+经济自由半开”的中国模式，就是这么受启发而源起的，成为中国官方喉舌向海外推展的“中国特色”核心板块(参阅丁学良：《中国模式：赞成与反对》，香港：牛津大学出版社，2014年增订版第2章)。
我们要衷心感谢“文革”的第三条理由，是它让绝大多数中国人明白了，滚动式的互相揭发、无情斗争等于是政治上的集体自杀。“文革”中被残酷批斗的干部和党团员，大部分都是以前历次运动中无情揭发批斗别人的积极分子。他们本以为自己过去当过革命打手，就戴上了“铁帽子”永远受保护。他们没有想到的是，“这场文化大革命，是革过去革过别人命的人的命!”林彪这句精确无比的话，讲明了不断革命、永远革命的动力学。轮番迫害过他人的人，被更多的他人轮番迫害，终于把90%以上的人统统弄成了程度不等的受害者。于是，1976年后，听到下一轮迫害的动员令，越来越难以形成“上面一呼，下面百应!”“全党共讨之，全民共诛之!”(林彪语)的红潮。
我们要衷心感谢“文革”的第四条理由，是它让绝大多数中国人明白了，中国不能自绝于世界文明主流，关起门来胡乱瞎搞。近代中国本是对外交流逐渐宽松，得此之便，全人类文明的多样元素涓涓细流侵润华夏，从沿海到内地。这个大门在“文革”前已经狭窄异常，1966年起就完全关闭。于是多元、宽容、隐私、人道、人权、法治等等的现代文明要素，统统被塞进“西方资产阶级意识形态”的箩筐扫进垃圾堆。正是在这种“革命原教旨主义”的大环境里，不但学习外语、阅读外国书籍是思想犯罪，而且对思想犯判死刑、不注射麻药就生生割喉也成为顺理成章的“革命措施”(陈少京：“张志新冤案还有新的秘密”，《南方周末》2000年6月16日第10版)。多亏了“文革”对无数人施加的非人待遇，才使得人道主义、人权、法治这些人类文明和社会进步共推的价值，从官方的黑名单上解放出来，纳入中国的法律和文件。尽管落实起来步步艰难，至少今天它们不再是官媒每日大批判的靶子。
我们要衷心感谢“文革”的第五条理由，是它让绝大多数中国人明白了，领袖的权力不能是毫无限制、随意滥用的。中国的民众、知识分子、官员，绝大多数历来对最高统治者的权力照单接受，并且还常为其作合理化的辩护(参阅胡德平：《中国为什么要改革》，北京：人民出版社2011年版第99-111页)。毛泽东的特别权力自1943年中共政治局“三月会议”期间初步确立后，一旦遇到党内同志的质疑，就以“革命需要”的理由顺利过关通行。一直通行到“文革”中，把当年推举毛为“党皇帝”、对毛进行个人崇拜的团队(刘少奇、彭真为首)碾碎为止，党内高层才猛然醒悟;1967年“二月逆流”中陈毅的牢骚就是因此而发的(《文革名人：徐景贤最后回忆》，香港：星克尔出版社2013年版第126-129页)。你只要读读1976年后众多中共老干部的谈话和回忆录，就会感受，他们是如何的痛切反省——他们是自己拼命卖力“造神”运动的可悲牺牲品。
全国达成共识的基础
以上五条在笔者亲身参与和观察的视野里，是构成1976年以后十多年期间中国上下共识的基础。若缺少了这些普遍分享的可贵认知，中国不可能从政经皆近乎崩溃的边缘，那么快就跨过深渊，迈入开放改革的复兴正道。那个时段，中国有几条不成文的“禁忌”，上下都不愿意悍然打破，它们涵括政治、意识形态、经济、社会管理、教育、文化、对外交往诸领域，生怕一打破又回到“文革”的深渊——那是几乎所有官民的共同地狱，他们都还记忆犹新，不用提醒。
假如上述共识的内容被写进普通学校的教科书，纳入党校的训练大纲，编成公民读物，当今中国的很多难题，都不至于在这么低的水平上模糊出题、反复争吵。因为当今惑人和争吵的诸多问题，当年大体上已经弄清楚了。可惜自1990年代初以来，以上共识所依赖的苦痛经验和反思，被持续地淡化和火化，以至于到了近些年里，中国内地一些说法和做法，似乎依然没有吸取十年“文革”的教训。
物极必反，绝地易道
读了本篇评论，可以预见有些读者的反驳会很猛烈：为了以上那样的共识也要衷心感谢“文革”?那些只不过是现代社会的普通常识，难道不搞十年“文革”，人们就达不到那样水平的认识吗?
对此我只能回答：确实，它们不过是现代社会的普通常识。可是在那个时代中国的特殊条件下，如果不是最高领袖带领一帮人折腾多年，一直把那条起初有着最美好许诺的路子走到底，穷尽其一切的可能，最终殃及到绝大部分掌权者和普通百姓的根本利益，全国上下就达不到那样强烈的共识。在1966年之前的中国社会里，早就有少数人具有那种洞见，可惜社会条件并没有提供给他们常规的平台和渠道去传播。只有让“文革”期间每日每时的残酷现实当教员，才能启蒙亿万干部和群众。在正常的社会里可以通过正常程序及渠道主动展示的政治经济常识，在不正常的社会里，只能通过不正常的过程来被动展示。为此，我们要否定“文革”，又要感谢“文革”。没有“文革”导致那些神话的无法掩盖的公然破产，也许我们中国人连今天这样有限富裕和有限自由的生活都过不上。
“文革”的诸多正面积极后果，归结为一点，就是告诉全中国的干部和民众，那条政治经济极端主义和意识形态原教旨主义的道路，无人可以走通。
来源：FT中文网
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
|
|
| Blog 拥有人: |
主持 |
| 作者群: |
(没有) |
| Blog(博客): |
观看所有文章 |
|
好友名单 |
| Go: |
上一页/下一页 |
日历
|
«
<
»
>
九月 2025
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
| 14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
| 21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
| 28 |
29 |
30 |
|
|
|
|
连络 主持
Email : Send E-mail
私人留言 : 发送私人留言 (PM)
MSN Messenger :
Yahoo Messenger :
AIM Address :
ICQ 号码 :
关于 主持
注册时间 : 星期四 十月 13, 2005 7:13 am
来自 :
职业 :
兴趣 :
留言板
主持
星期日 四月 13, 2008 1:48 pm
问好，肖今!
肖今
星期日 四月 13, 2008 12:13 pm
又来喝酒了！可比咱家女儿红
主持
星期四 二月 07, 2008 1:11 pm
各位网友，新春快乐！
谢谢来访，继续关注！
黑色闪电
星期二 二月 05, 2008 12:12 pm
来看主持
久违了,春节快乐!
肖今
星期二 一月 01, 2008 3:29 am
呵呵,相信这是一个深深的老酒坛子!
祝新年快乐
秋天的枫叶林
星期日 十二月 23, 2007 11:27 pm
问好主持,圣诞快乐!
山城子
星期六 十二月 22, 2007 10:32 am
问好！
秋天的枫叶林
星期三 十一月 07, 2007 7:24 am
找来看戏来了。一直以为你这里戏特多。 
黄崇超
星期六 九月 29, 2007 7:28 am
祝国庆节快乐！
Blog(博客)
Blog(博客)启始于 : 星期日 二月 25, 2007 3:08 pm
文章数量 : 6358
Blog(博客)历史 : 6773 天
回响总数 : 836
观看人数 : 4216815
RSS
|
|
|