0
我们理性生活中的困惑
星期一 八月 25, 2008 11:25 pm
人类与动物的区别一个重要的标志之一就是，人类的存在具有理性。我们在理性的指导下可以有目的的展开我们的行为，可以使我们理智的去把握事物，并在我们的活动中使自然物为我所用。可是，我们真能在理性的活动中完美的达到我们的目的吗，或者说，我们的理性生活，真能使我们不再困惑吗？
我们知道，人类现今在各个领域取得的成就，都是人类理性的光辉业绩，都是我们理性生活的产物。我们对没有理性的人类行为，称之为反人类的，是缺乏人性的（我认为，理性是人性的一种体现，理性包含在人性之中）所以，反理性也就是反人性的了。当然，也有人认为，理性是反人性的。比如说法律，是不讲感情的，是纯理性行为的表现，所以，一般来讲，法律是反人性的，是制约人性的。但事实上，法律是在更大范围内保护人本身，所以，法律更具广范的人性表现。
我们在现实生活中，存在一个误解，认为人类的活动中，没有参入人的感情行为，就是不人性的，不人道的。其时，这只是一种片面的理解，人类生活，不只是参入人的感情才是人性化的，应该说，人性化的社会生活，是理性与感情相互作用的存在。只是两者间的作用，存在一个度，是有条件的相容。
就拿人的理性行为来说，超出一定的限度，理性生活也是不可想象的。简单的说，没有那一个人愿意和一个只重理性而不讲感情的人交往。或者说，我们无法想象，一个纯理性的人的生活是怎么存在的，因为我们的生命存在中，没有这个特例。
在我这篇短文中，我只想就人类理性生活，写一点我的认识。因为，在人类历史中，康德、休莫、笛卡尔等人，都作出了精辟的阐述。我提不出比他们更好的理论解释，只是把他们的成就，就我的理解，以及我的人生体验，写一点心得体会。关于人性中的各种行为，以及各自间的关系，不是本文讨论的对象。
人类理性行为，为我们人类带来的辉煌成就，是我们有目共睹的。也正是它为我们正确的处理了人与人、人与社会、人与自然的关系，才给我们带来了许多困惑。因为在人的理性生活中，往往带给我们不可理解的自相矛盾。我们的理性生活，也因此会不尽人意。
一.理性的不可确定性
在我们日常生活中，都会遇到这样的情况，也就是生活要求我们对某件事，或者某个行为，做出我们的判断和选择。凭借我们过去所学的知识，以及我们的生活经验，我们会及时的做出判断和选择。可是，在我们进入到所判断和选择的事件中后，才发觉自己的判断和选择，都是错误的，或者说是不尽人意的。
遇上这类问题，一般有如下几方面的表现。一是感到茫然，不知所措。二是对自己以往的知识和经验产生怀疑。三是在之中寻找解决问题的新方法。当然，我们很多人会有第三种表现。我们思维中的这一状态，使我们对生活，或者说对一件事物做出我们应该做出的判断和选择。只是我们所作的判断和选择，需要时间和新的经验来验证。但是不管我们选用那种表现，理性的思维总是在某个地方受阻，让我们怎么也想不透。
人类的生活，是使我们经常地处在两难的地步。我们的人生，也的确时时处在需要判断和选择之中。这是我们一般性的生活。但事实上，我们在面临这样的判断和选择时，我们无法服从我们的意志，更不会屈从别人的意见。也许我们是保留自己的意见，也许是我们根本看不透事物本身。我想，这样的状态在我们的生活中，是常有的事吧。
也许人们会说，信仰与理性无关。因为我们都认为信仰是感情上的事，理性行为是和感情无缘的。但事实上不是这样。任何一门宗教，都是理性行为的产物。释迦牟里要在菩提树下静心思悟，才有佛教的出现。耶苏要经历一次自我的死亡，才有基督教的诞生。耶苏在选择死亡时，绝不是感情的唯一表现，也是他理性思考后作出的选择。他以死来完成他的教义，以此来拯救他认为需要拯救的人类。这样的选择，本身就是理性驱使的选择。宗教有煽动人们不理性行为的作用，而就本身来说，仍然是人类理性的产物。人在选择信仰时，带有很浓的感情色彩，一旦信仰选择后，人们与信仰的关系，就不单是感情行为了，人们要为自己的信仰做出理性的行为，以此来维系自己和信仰的关系，对自己的人生做出信仰上的阐释。可是，不管宗教具有什么色彩，它依然使我们陷入人生选择的两难境地。因为它的教义本身有些地方和生活不相容。一些过激的宗教，还存有反人类的倾向。
我提出人们日常生活中常见的事来说，是为了更简单的说明，人类理性中的不可确定性。也就是人类理性的两难处境。为什么我们的选择会出错？为什么我们难以在生活中作出我们的选择？是我们的知识体系有错？还是我们的经验有错？
在形式逻辑思维的同一律中，是这样陈述的，A=A，A不等于非A。辩证思维则认为，在一定条件下，A可以转化为非A。按照辩证的思维法则推论，辩证的思维在一定条件下，就转变成不辩证的。这样的推论，很使我们尴尬。在以上的陈述中，我们发觉我们在人生的选择中，则不能完全所愿，我们无法正确的把握事物的自身变化。在我们的理性选择中，不可确定性、事物的不一致性，一再的困惑我们，使我们陷入既是，又不是的两难境地。这就是康德的二律背反，A可能是A，也可能不是A。
于我们理性中的惯性作用，我们总是在人的道德、社会的政治活动、人们的民主意识、社会的法律中，寻找一致性的规则，以求得之间的和谐。然而事实上，这些都是很难的、暂时的。我们能认知我们的行为，能说出这一行为的出处，可是我们却无法给予定性。尤其是在我们今天的生活中，过去很道德的事成了现在的笑话，而过去不道德的事，在今天却成了道德的事。还有些事在道德上是丑陋的，但从人道的角度来看，又是正确的。这样的事物还真叫人为难。难道真的是我们的理性出了问题？
其实不是这样的，而是我们理性生活的自身的局限，以及人类理性的摇摆性。我们无法为人们解决这类问题，找到一个万能有效的办法，使我们超越自身的局限。我们只能指明，这是事物自身存在的，无法逾越的。人类理性的摇摆性，来自事物的自相矛盾，这就使我们陷入两难境地而不能自拔。这样的陈述，也使我陷入自相矛盾的不可解性。也可以这样说，凡是自我相关的陈述，都将陷入理性的两难境地，使我们对生活无法作出完美的选择。我只能说，自我的选择，永远不会尽善尽美。自我的选择存在于理性的不确定性中，它的正确性有一部份是很偶然的、恰巧的。如果我始终要以理性寻找人生的唯一，其结果只是陷入自我的更大困境。事物的不一致性，是我们理性摇摆的根本原因。
二．理性中的幻觉
我曾经在有关部门工作过，领导们总是要求我们写出一年的工作计划，以及在年计划的指导下`制订月计划、周计划和每天的计划。这是一个很周密的思维过程，是我们人类理性的作用。这样做的确使我们的工作很有目的性，各类工作也很明确，使我们减少了很多失误。特别是全面质量管理的推行，无缺点计划的提倡，使得我们的理性进入到事物的最初，就能发现某项工作可能出现的风险，使我们有效的规避了不必要的错误。
这样做事的基本条件是，要求单位领导有高度的智慧，能在很多信息中作出综合的判断，并作出明准确无误的决策。同时，对于员工而言，要能准确的把握计划的内容，准确的领会领导的意图，并能在执行领导的意图时不走样。这样，我们才能把一项计划完好的实现。
然而，问题的关键就在于，我们的理性在其过程中，往往会出现些膨胀，在许多计划完成后，就以为这样做就是准确无误的了。其实，在其过程中，事物的发展存在着很大的偶然性，只是我们忽略了很多细节。当我们在一项计划完成后，我们就会在今后的工作中套用这样的法则，并且会固执的认为，这是万事成败的准绳，按此去做许多困难就会迎刃而解。于是，理性就偏离了自己的轨迹。
我们的生活是不完美的，在我们有限的一生中，大大小小总会遇上不如意的事。在这之中，我们表现出来的就是焦躁、低落以及对生命存在的怀疑。我常常有朋友对我说，我不再相信任何人，我只相信你，只有你才能明白我的心思。此时的生命好脆弱，那怕是捞到一根稻草，人们都会感激凌涕，把这根稻草当成自己的菩萨。
人们在落魄的时候，很爱幻想。这就给我们的理性开了一个大大的玩笑。比如说，你说别人我不再相信，我只相信你，你意识到了没有，你所倾诉的对象果真是可信赖的吗？而你可信赖的人，故然于你可信，可是在他心里，他对你是不是够诚心是一个问踢。就算是诚心的，而他自身的能力，能把你拽出生命的泥坑吗？我们这样的对别人寄于希望，我们这样的在生存中依赖别人，是不是我们理性中失去了自身的力量？不是这样的，而是我们人类理性固有的缺项。
然而，在人类理性中最大的幻觉是，认为人的理性无所不能，认为未知的事物是无限的，人的认识能力也是无限的，没有理性不可认知的事物，只是我们还没认识到。等等如此之类的观念，在我们有识之士的思想中存在。尤其是在美国人的观念中，人是最至高无上的，是神圣不可侵犯的。而得出这样的结论，也就是人的理性能使人类走向更加的辉煌和强大。也就是说，在美国人心目中，依然展示着人的无限可能性。他们还未品尝到人的有限的残酷现实。
在大多数人的心目中，美国人的思维与生活方式，是当今人类的最佳选择。而事实上人们也是这样定位我们的生活方式的。美国人有这样的哲学观念，与他们丰富的物质生活分不开的，他们在现有的生存环境中，与之相存的哲学意识，是他们生活的经典，也是他们理性膨胀的根据。假如说全世界的人的生活都以美国为样板，那么，我们地球上的资源是远远的不够。就说一个数据，当今美国人的生活，就能源消费来说，就要消耗全世界能源消耗总量的三分之一。而美国的人口只占世界人口的百分之五左右。这样平均算下来，需要多少能源来供给另外百分之九十五的人口呢？所以，从这一点来看，美国式的生活理念，是不能成为我们人类存在的理念。
实际上这样的思维使我们离开事物本身，使我们挣脱经验对我们的束缚，从而进入纯理性的想象中，对事物寄予无限虚空的想象。这就是理性生活的自我膨胀，对人本身的夸张。在我们生活的国度里，也曾出现过人类理性的膨胀，到现在，我们还背着这个沉重的包袱，不能自拔。那时，有人说，在人间事物中，人是第一个可最宝贵的，只要有了人，什么人间奇迹都可以创造出来。于是，我们否定了自然的规律，人的理性偏离了事物的内在发展变化，片面的强调人的内在能动性，使我国的人口恶性的增加，直至今日还啃咬着这份恶果。
所以，理性的幻觉，对我们人类的存在有灾难性的结果，也有误导我们的事实。在一般性的生活中，从前面的论述中，我们可以看到，理性在挣脱经验的束缚后，会误导我们的思维，从而使我们在决策上偏离客观存在，在理性思维的死角暴露出人性的弱点。如果站在领导者的角度上，理性的幻觉则会对我们的社会生活，造成灾难性的恶果。这就不是理性的弱点了，而是理性中的疯狂，是人性中的邪恶。
三．怀疑论
“我对什么都不相信。”这是我们日常生活的口头禅。也的确，有什么值得我们信赖呢？又有谁能让我们放下心理的负担，在我们心底深处为我们艰难的人生指明方向？是上帝？是佛主？是圣人还是先哲？不得而知。扪心自问，还真不知道有谁能让我们理性的选择，使之成为我们心灵的导师。
实际上，中国人的信誉度，很难让我们对自己身边的人有所信任。理性总是让我们对啥都提出怀疑。在这里，我们的人品，我们的人格，都受到严重的挑战。人性善良的一面，在这里没有任何用武之地。而人性丑陋的一面，在这里发挥得淋漓尽致。我也搞不明白，人作恶在我们当今的哲学词典里，成了理性的化身，成了时代英雄。嘿嘿，这点在我们诗歌创作中，有不俗的表现。我不罗列，仁者见仁，智者见智，谁在做什么，自己都还是明白的。哗众取宠，华而不实，应该是一种精神上的通病。
历史上的怀疑论者很多，他们对人类理性都提出过不同程度、不同侧面的批评和赞同。我也不一一说了，从苏格拉底到柏拉图、到亚理世多德，再从笛卡尔到休莫、叔本华、康德、马赫、尼采，都对人的理性生活，提出过深刻的哲学认识。以至于到了克尔凯格尔、萨特，这一批非理性哲学家的出现，把我们人类的理性生活，给无情的打碎了。人们撕下了永恒、伟大、英雄的面具，给我们展示出了，作为小人物日常生活的不可确定性，那些原始的神启的事物，把我们生活的标准和原则，全都打乱了。我们不得不重新思考人本身，重新思考生活的意义到底是什么。
而我们中国人，从古到今都生活在无法律秩序，无理性生活保证的无序生活中。因此，小老百姓无法从法律上得到安全的保障，就选择了自然的法则来保护自己，这就给道家的学说提供了滋生的土壤，也为佛教提供了生存的环境。这也养就了中国人自私狭隘的心理，也成了我们国人无法超越的心理障碍。几千年来的意识，在孔子、老子那里形成后，就再也没有超越，就一直统领着国民意识。这一点，林语堂先生写的《吾国吾民》有很深刻的阐述。而这种固步自封的学说风气，加上中国历史上对人极不尊重的暴政，就形成了各自打扫门前雪的自私心态。所以，就有了对谁都不信任的意识。
我们无法自由的在人世间存在，我们也无法企盼生命中的奇迹。我们平凡的岁月就是那么实在，容不得你有半点想入非非，谁奢望谁就会活得累。所以，活一种心态才是我们要追求的，对于人生更高的要求，我们留给那些不怕走荆棘之路的人，留给那些智者。那是他们的生活，而我们小老百姓，就按生存的自然法则，该怎么就怎么。活过了一天，阿弥托福。我们无法打破的东西，就别瞎子点灯了。摆脱那种永恒、伟大、高尚的情结，或许我们会走出怀疑论的阴影，也许这样了，我会少些烦恼，少些累。
四．结束语
我已把人在理性生活中，造成理性不确定性的三大原因讲完了。我本想把这篇短文写成纯学术文章，认真分析历史上几个主要的哲学家-------他们对理性的批判一一加以阐述。但是我觉得那样写，离我们的具体生活太远。再者，当代一些大家，也说得很多了，我只不过是把别人的思想简单化后，加以自己的陈述方式来表达而已，以求得有更广的人知道我们理性中的缺陷。不要被理性的光辉蒙蔽了我们的双眼，不要因理性取得的伟大成功就忘了人的局限性。人类只是自然中的一部份，我们伟大的理性，无法使我们超越这一事实。所以，我们尊重自然法则，我们也尊重社会法则。再说了，我们的理性也只是自然的产物，也是不能脱离自然而独立存在的。虽然理性的发展更依赖于社会的发展，但是不能由此而否定理性的自然属性。你死了，你的理性就随之而去了。
