酷我-北美枫 首页 -> Blogs(博客) -> 飞云浦
正在观看博客的会员有： 没有
|
华夏快递 : 倪欧：何来方舟子“有罪推定”？
星期四 三月 29, 2012 9:08 am
有网友对方舟子做了如下的批判：
“从方舟子指控韩寒“代笔”开始，他就违犯了两个基本原则。一是，观念之争只能停留在观念层面，不能变成泼粪式的人身攻击。二是，无罪推定是现代社会的基本原则，逼人自证清白是野蛮社会的行事方式。
……
最可怕的是方舟子们所采用的有罪推定的逻辑：提出某些似是而非的证据，得出言之凿凿的结论。如果你不作申辩，他们就宣称自己胜利了，如果你自证清白，则你提供的材料成为他们进一步质疑的依据。而只要你在某一点上出点差错，则他们的结论就成立了。”
说方舟子“变成泼粪式的人身攻击”是无稽之谈。关于“有罪推定”这一段则是荒谬的逻辑。这也是批方舟子的人中非常典型的逻辑。
首先，在法律意义上的“有罪推定”不成立。
无罪推定是现代社会刑事法（criminal law）的基本原则。以美国为例。在美国的刑事法庭（criminal court）上，任何人都是无罪直到证明有罪（innocent until proven guilty），也即无罪推定（Presumption of innocence）。谁来证明有罪？-- 美国政府的检查官；谁来认定证据确凿（beyond reasonable doubt）因而被告有罪? – 美国政府的法官/陪审团。两者分属美国政府的行政和执法分支，互为独立。
在美国的任何刑事法庭上，任何起诉者即检察官都是根据自己的证据，“得出言之凿凿的结论”即被告有罪，因而加以起诉，无论被告是否认为证据“似是而非”是否回应。法庭判断检查官的证据是否确凿(beyond reasonable doubt),继而认定检查官起诉的罪名是否成立。在美国法庭上，检察官的证据被法庭认定为“似是而非”的比比皆是，但检查官并不被认定为“有罪推定”。逻辑上的道理很简单：检察官从证据到结论然后起诉本身就不是“有罪推定”（presumption of guilt）；其次，检察官在法庭上起诉被告有罪并没有法律效果，除非法庭认定。“无罪推定”是法庭（法官/陪审团）审案的前提。
民事法庭(civil court)的原则与刑事法庭不同。起诉者不是政府。原告和被告都是当事人。但原告也是根据自己的证据，“得出言之凿凿的结论”并走上法庭，不是什么“有罪推定”。民事法庭判定结论的要求也与刑事法庭不同。刑事法庭上做出结论，要求有证据证明无合理的疑点(beyond reasonable doubt)；民事法庭上多只要求提出主张的一方的证据有优势(preponderance of evidence)；换句话说，是只要证据能证明事实的可能性大于不可能性，或者说有大于50%的可能性。陪审团的案子，刑事案件要求陪审团一致判定，而民事案件陪审团只需一定多数同意。
其次，在法律意义以外的所谓“有罪推定”更是子虚乌有可笑。方舟子是在公共场合表达自己的思想和言论。他根据自己的证据，做出韩寒代笔的结论，何来“有罪推定”？如果是在自由社会里，方舟子或任何人都不需要别人审查自己的证据是否是“似是而非”后才能下结论发表。任何人可以对方舟子的证据和结论加以判断，作出自己的结论。方舟子没有捏造证据。读者无论同意或不同意方的结论，都是读者自己判断的结果。方舟子没有任何权力“逼人自证清白”。韩寒虽然是公众人物，自然也可选择反驳或不反驳。无论反驳或不反驳，都还是由读者自己来判断是非。这是方舟子和韩寒两人或粉门之间比胜负的私事？从“如果你不作申辩，他们就宣称自己胜利了”“而只要你在某一点上出点差错，则他们的结论就成立了”到一顶“有罪推定”的帽子，何等可笑的政治逻辑。
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
华夏快递 : 清衣江：华尔街——天网恢恢，疏而不漏？介绍纪录片�
星期四 三月 29, 2012 8:43 am
冰岛：蓝天白云，山川绵延，海水深蓝。有优良的教育、医疗服务；有清洁的能源，干净的空气。
2000 年，冰岛政府放松管制（Deregulation)。首先是放松对环境的管制，然后是对经济的管制。
冰岛最大的三个银行私有化。三个银行借钱 $ 120 Billion, 接近冰岛GDP 的十倍。 股票暴涨，房价翻倍。 银行家用银行借的钱，到伦敦买零售商店，纽约买房子，买私人喷气式飞机，买价值4千万的游艇。
银行设立货币市场基金，鼓励大家把存的钱取出来，买这些基金。 美国的评级机构给这些银行最高分，AAA。
2008年，冰岛的银行崩溃，失业率半年翻了三倍，许多人失去了他们终生的储蓄。
冰岛政府监管人员无所作为。似乎也没有能力作什么。政府监管机构曾经派了两个律师去银行，发现有19个律师在等他们。
1/3的政府经济监管人员到银行工作。
一个冰岛人问：这是全球性的问题，你们纽约不是有同样的问题吗？
……
这是纪录片《Inside Job》的引子。
影片分析2008 年金融危机的前因后果。电影给我的感觉是: 美国甚至全球，被美国一帮金融巨头玩弄于股掌之间。玩好了，他们赚大钱。 玩炸了，纳税人买单，他们仍然赚大钱。至今还没有看到有什么改变的希望。
《Inside Job》获2010 年奥斯卡最佳纪录片奖。 2010年戛纳电影节特邀放映（Special Screening)。
电影评论家、编剧，普利策获奖者Roger Joseph Ebert 评论说：“一部愤怒、雄辩的纪录片。描写了美国金融业如何设下圈套，存心诈骗美国普通的投资者。”
电影制片人、导演Charles Henry Ferguson 曾经摄制纪录片：No End in Sight: The American Occupation in Iraq （2007）。
Ferguson并非电影科班出身。他是UC Berkeley 数学硕士，MIT政治学博士。毕业后为白宫及几个高技术公司包括苹果公司提供咨询。1994年创立最早的互联网软件公司之一：Vermeer Technologies。 1996年，把公司卖给微软，售价$ 133 Million。卖掉Vermeer 以后，主要从事研究和写作，内容涉及信息技术，以及与经济、政治和社会的关系。
《Inside Job》由帅哥Matt Damon 解说。
电影分五个部分：
一：我们如何落到这步（How We Got Here）。
二：2001至2007年的泡沫（The Bubble (2001-2007)）。
三：危机（The Crisis ）。
四：谁承担责任 （Accountability）。
五：现状（Where We Are Now）。
一：我们如何落到这步（How We Got Here）。
根本的原因是美国政府放松管制（Deregulation)。
从经济大萧条以来，美国的金融业一直受到严格的管制。禁止银行用人们的存款投机。投资银行规模小。大萧条以后直到上世纪80年代初，美国没有发生过经济危机。
从里根政府开始，在经济学家和金融院外集团的支持下，开始了持续三十年的放松管制过程。解除对储蓄和贷款公司的管制，允许他们用人们的存款作风险投资。准许银行合并。 对于金融衍生工具（Derivative) 没有任何管制。
美国政府主管财政的官员，若干国会议员，与金融业有密切的关系。
Alan Greenspan （艾伦•格林斯潘），是里根，老布什，克林顿，小布什政府的美联储主席。 80年代末，格林斯潘受雇为银行主管Charles Keating 辩护，佣金据说是$40,000。
克林顿政府继续放松管制。他的财政部长 Robert Rubin，以前是Goldman Sachs的CEO，后来成为CITIGROUP的副总裁（Vice Chairman)，挣了$126 MILLION。
Larry Summers，接任Robert Rubin为财政部长，卸任后成为哈佛大学校长。坚持对于金融衍生工具（Derivative) 不加管制。Larry Summers 为一个对冲基金当顾问，挣了$20 million。 这个对冲基金的重点就是金融衍生工具。
Senator Phil Gramm (R-TX)，参院银行委员会主席。 2000年，国会通过议案，使金融衍生工具基本上免于管制。Senator Phil Gramm 对于议案的通过起了主要作用。离开参院后，Phil Gramm 成为瑞士国际金融公司UBS的副总裁。他的妻子从1993年以来，一直在Enron的董事会（Board) 任职。
放松管制导致美国被几家大银行主宰，不加管制的金融衍生工具（Derivative) 膨胀，次贷暴涨。
2001 年，美国的金融巨头有这么几个:
5个投资银行：1. GOLDMAN SACHS。 2. MORGAN STANLEY。3. LEHMAN BROTHERS。4.MERRILL LYNCH。5. BEAR STEARNS。
两个金融集团（ financial conglomerates）： 1. CITIGROUP。2. JP MORGAN。
三个证券保险企业（securities-insurance companies）：1. AIG。2. MBIA。3. AMBAC。
三个评级机构（rating agencies）：1. MOODY’S。2. STANDARD & POOR’S。3. FITCH。
80 年代末出现大萧条以后第一次危机，纳税人损失$124 billion, 许多人失去终身储蓄。成千高管（executives）因此入狱。 90年代末，出现互联网泡沫破裂导致的第二次危机。投资者损失 $ 5 trillion。许多大银行被罚巨款，但是他们不需要承认犯了错误。 侦查发现，投资银行推销那些他们知道要失败的互联网公司，而评级机构给这些公司打高分，虽然私下的评价完全不同。
放松管制后，世界上最大的金融公司包括JP MORGAN、RIGGS BANK、CREDIT SUISSE、Fannie Mae 一而再、再而三地被抓住从事洗钱、欺骗顾客、篡改账本、贿赂政府官员等犯罪活动。
金融衍生工具（Derivative) 到了90年代末，成为一个有 $50 trillion, 没有管制的国际市场。
次贷被打包打进 担保债务凭证(Collateralized Debt Obligation, CDOs)。这些CDOs 虽然风险大，放款人和投资银行不在乎，因为有全世界的投资者买单，有保险。实际上, 投资银行更喜欢次贷，因为次贷的利息更高。
虽然这些CDOs包含大量次贷，质量低劣，还是常常被评上AAA, 使投资者上钩。评级机构评分越高, 从银行得到的报酬就越多。即使后来被发现是胡说八道，也不会承担任何责任。
二：2001至2007年的泡沫 [The Bubble (2001-2007)]。
泡沫期间，次贷剧增，房地产价格暴涨。1996 年，每年次贷$30 Billon， 2006 年是$600 billion。 同一时期，房地产价钱翻倍。与此同时，银行、贷款公司利润暴涨。华尔街的奖金，2002 将近$10 Billion， 2007超过 $30 Billion。Countrywide Financial 发放贷款 $97 Billion, 利润 $ 11 Billion。 Lehman Brothers 的 CEO Richard
Fuld, 把 $485 million 揣进了口袋。
投资银行大量借钱，以购买更多的贷款，制造更多的CDOs。银行借款和自己财产的比例叫杠杆（Leverage), 比例越高，风险越大。Henry Paulson, Goldman Sachs 的CEO（1996-2006），2004年帮助游说证券和交易委员会（Securities and Exchange Commission ，SEC），放松对杠杆的限制。
Henry Paulson 后来成为布什的财政部长。当部长前，他卖掉他的Goldman 股票，价值 $485 million。 不用付税，省下 $50 million。
AIG 出售大量的信用违约互换（credit default swap，CDS）。 CDS 相当于担保债务凭证(Collateralized Debt Obligation, CDOs)的保险。 由于CDS 没有管制，AIG不需要储备一笔钱，以赔偿CDOs 可能的损失。合同一签，雇员就得到巨额奖金。 但是CDOs 一旦出错，AIG就陷入困境。
06年下半年，Goldman Sachs 不仅销售包含大量次贷的有毒的CDOs，而且从AIG购买CDS，对那些有毒的CDOs 下赌。这些CDOs 如果失败, Goldman Sachs 可以获得额外的报酬。
07年，Goldman Sachs出售专门设计的CDOs，顾客损失的钱越多，Goldman Sachs赚的钱越多。
2010年的参院听证会上, Goldman Sachs 的 CEO及其他高级主管，闪烁其词，狡辩,但是没有一点悔意。
Goldman Sachs不是唯一的。
大银行出售大量废品（Junk) 证卷的过程中，评级机构是帮凶。大量的废品，被他们评为 AAA。 最大的评级机构是Moody’s，从2000 到2007年，Moody’s的利润翻了四倍。
2005年，国际货币基金（International Monetary Fund，IMF)的首席经济学家Raghuram Rajan 在国际金融界精英的年会上，宣讲他的文章：Is Financial Development Making the World Riskier ? 文章重点在于银行的激励机制：短期利润创造巨额奖金，以后的损失却没有惩罚。这种机制鼓励银行冒险，最终摧毁他们的公司，甚至整个经济系统。
参加年会的有Greenspan, Ben Bernanke (接替Greenspan任美联储主席），Larry Summers（前财政部长），Tim Geithner （当时任纽约联邦储蓄银行主席，现财政部长）。 Larry Summers 指责Raghuram Rajan 和当年英国捣毁机器的Luddite一样。
大银行的CEO、用滚滚而来的金钱，买了一套又一套的豪宅，波音767，直升飞机。吸毒、看脱衣舞、嫖妓，成了银行上上下下的雇员生意、生活的一部分。 嫖妓的钱以维修计算机、咨询等等的名义报销。
三：危机（The Crisis ）
危机到来之前，美联储主席Ben Bernanke， 财政部长Henry Paulson 一再忽视警告。
从04年到 08年初，FBI，IMF 的经济学家，Fortune magazine 的编辑，对冲基金的经理，接连发出危机的警告。
2008 年， CDOs 市场崩溃，投资银行成百上千亿的贷款、CDOs、房地产买不出去。
08年二月，东京G7 会议上，法国财长Christine Lagarde 提醒Henry Paulson，而他的反应是：Things are pretty much under control。
Christine Lagarde 说：我们看到这场海啸正在来到，而你在建议我们应该问问穿什么游泳衣。
08年九月七日，联邦接管Fannie Mae 和Freddie Mac。
Henry Paulson 在宣布接管时说：今天的行动并不反映对于房市在改进的看法，及对美国其他金融机构实力的看法有所改变。
两天以后，Lehman Brothers宣布损失 $ 3.2 Billion, 公司的股票崩溃。
接着， Merril Lynch 也宣布在失败的边缘。
九月十七日，AIG 被联邦政府接管、保释。第二天，AIG 支付Goldman Sachs $61 Billion。Paulson 和Geithner 迫使AIG放弃起诉Goldman Sachs 及其他银行搞欺诈的权利。
Henry Paulson说：他在处理多年前所作事情留下的后遗症。
CHARLES FERGUSON提醒说: 正是Henry Paulson，主张对CDS不用管制，并且提高杠杆上限。
这些银行,在崩溃前夕,评分仍然很高。
这场危机给全球带来的灾难，不在此赘述。最遭殃的还是穷人。
四：谁承担责任 （Accountability）。
这些摧毁了他们自己的公司，把全球拖入危机的人，带着他们完整的财富，从废墟上走开。
Countrywide 的CEO Angelo Mozilo 在2003 到2008年间赚了$470 million。其中$140 million, 来自公司崩溃前一年，倾销他的公司股票。
Merrill Lynch 的CEO Stan O’Neal， 2006 到2007 年，就收了 $90 million。 Merrill Lynch 崩溃后，公司董事会允许他辞职，并带走 $ 160 million 的遣散费（severance）。
……
公司董事会往往是CEO挑选的人。
危机之后，银行竭力抗拒改革。金融界雇佣了3，000 说客（lobbyists），对议员的比例超过5：1。 1998-2008年，花在院外集团和竞选的捐款超过 $ 5 Billion。 危机以后，花的钱更多。
不仅如此，金融业还腐蚀了经济学本身。放松管制在经济学界支持者众多。这些经济学家是上世纪80年代以来，放松管制的主要提倡者。 他们中间，基本上没有人警告过危机的到来。危机以后，很多人仍然反对改革。
Martin Feldstein， 哈佛经济学教授，全球最著名的经济学家之一， 里根政府的首席经济顾问，放松管制的主要设计师。 1988-2009， 是AIG 和AIG Financial Products 的董事会成员，报酬上百万。
Glenn Hubbard，布什政府首席经济顾问，哥伦比亚大学商学院院长。曾经为 Bear Stearns 对冲基金经理作证，报酬 $100,000。
Hubbard是Met Life的董事会成员，年薪 $250,000。此外还在其他金融公司任职或当顾问。
Laura Tyson, UC Berkeley 教授，曾经先后担任克林顿政府经济顾问委员会主席，国家经济委员会主任。 离开政府职位不久，加入了Morgan Stanley的董事会，年薪$350,000。
Larry Summers, 前财政部长（July 2, 1999 – January 20, 2001），哈佛大学校长（July 1, 2001 – June 20, 2006）。在哈佛期间，为对冲基金咨询，挣钱上百万。演讲费用也是上百万，大部分来自投资银行。 个人财产在 $16.5 million 和39.5 million 之间。
到拍这部纪录片为止，至少哈佛商学系没有要求发表文章时，要披露财务冲突。
…..
许多著名的机构，通过帮助金融界改变公众观点及政府的政策，而悄悄发财。The Analysis Group, Charles River Associates 等等，提供专家待雇佣，成了几百万美元的企业。
五：现状（Where We Are Now）。
现状是金融业势力庞大。不平等程度增加，贫富悬殊大于任何其他发达国家。1%的美国富人享有23%的收入。布什减税的好处，大部分被1%最富有的人得到。制造业下降，IT增加。学费上升。美国人借钱支付他们的房子、汽车、医疗保险、孩子的教育。在美国历史上第一次，普通美国人比他们的父母，受的教育更少，更黯淡。
而欧巴马令人失望。
2009年九月14日，欧巴马说：我们要有一个系统性的风险管理机构；增加资本的要求。 我们需要一个保护消费者经济利益的机构；我们需要改变华尔街的文化。
但是，2010年颁布的经济改革措施非常微弱。一些关键领域，包括评级机构、院外集团、金融界的报酬，几乎没有提出什么有意义的东西。
欧巴马的财政部长Timothy Geithner，危机时是纽约联邦储蓄银行的主席。是迫使AIG100% 赔偿Goldman Sachs (用纳税人的钱）的关键人物之一。
欧巴马其他主管经济的官员，经济顾问都和金融业有密切的关系。
财政部长的办公室主任Mark Paterson，以前是Goldman雇佣的说客（lobbyist）。
商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission）的主任 Gary
Gensler，是以前Goldman Sachs 的高管（executive），曾经协助取消对金融衍生工具（Derivative)的管制。
欧巴马的办公室主任，曾经是Freddie Mac 的董事会成员，挣了 $ 320,000。
欧巴马的首席经济顾问是Larry Summers。
……
2010 七月，欧洲议会颁布了限制银行报酬（compensation）的规定，欧巴马政府没有反应。
截至2010中旬，没有一个银行的高级经济主管被起诉，或被逮捕；没有一个金融公司被起诉犯了诈骗罪。 欧巴马政府没有一点企图，要追回泡沫期间送给银行主管的报酬。
2009年，当失业率达到17年最高纪录时，Morgan Stanley 支付雇员超过 $ 14 billion;
Goldman Sachs支付超过 $ 16 billion。 2010年的奖金更高。
影片的结尾说：
几十年来，美国的金融系统稳定而安全。但是，情况改变了。金融界背离了社会，腐蚀了我们的政治系统，把全世界的经济拖入危机。
付出了巨大的代价以后，我们避免了灾难，正在恢复。 可是，那些导致危机的人和机构，仍然大权在握；这种现状必须改变。
他们会说我们需要他们；他们作的事情太复杂，我们无法理解。他们会告诉我们这样的事不会再发生。他们会花销几十亿美元，阻扰改革。
有些东西值得为之奋斗， 虽然并不容易。
2012 年 03 月 25 日
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
趙樸初先生感言
星期三 三月 28, 2012 10:32 am
我今已古稀，感悟有七，寫出來，與老年朋友們---共勉。
一、活著：
日出東海落西山，
活一天，少一天。
過一天，樂一天。
樂一天，賺一天。
二、高興：
高官不如高薪，高薪不如高壽，高壽不如高興。
高興了就好，只有，高興是現款，其他，至多，不過是支票而已。
三、自己的：
地位是暫時的，榮譽是過去的，健康是自己的。
四、不一樣：
父母對子女的愛是無限的，子女對父母的愛是有限的；子女有病，父母揪心，父母有病，子女對父母問問、看看就知足；子女，花父母的錢，理直氣壯，父母，花子女的錢，就不那麼順暢；父母家，也就是子女的家，子女家，可不是父母家。
不一樣就是不一樣，明白人，把對子女的付出視為義務和樂趣，不圖回報，一心想回報，就是，自尋煩惱。
五、指望誰：
養病，指望誰？
指望子女，久病床前無孝子；指望老伴，自顧不暇，無能為力；只能指望錢，用錢養病。
六、懷舊：
常想一二忘九八，健康長壽樣樣有；老當益壯天地寬，滿目青山松和柳。
七、直接面對死亡：
生老病死，自然規律，人人平等，要有，思想準備，一旦，閻王策小鬼來叫，無牽無掛無語，跟上走，就是了。
“一帆風順的時候，不要得意忘形，一波三折的時候，也不必灰心喪志。情況好的時候，不能沒有警覺心；壞的時候，也不要喪失信心；可能，條件一改變，情況就會轉變。”
“我們不一定會因為，賺很多的錢而富有，但，我們可以因付出的善念，而使心中富有。”
原贴张浚张栻纪念馆
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
谢柏梁教授研究生教材自学笔记——27
星期三 三月 28, 2012 10:20 am
七十二家房客，是滑稽戏经典好戏，并且拍过电影。
尤其是杨家兄妹两人的三六九二房东和小皮匠，一直是经典人物。
忽然想到也是杨家的杨烁主演的蚁族的奋斗。
自然时代不同故事不同场景不同。
我是非常喜欢这部电视连续剧的，喜欢杨烁这个硬汉字表露出来的柔情。
比那个娇柔作态的奋斗好上几百倍。
可是，唐家湾表现的还仅仅是一批大学毕业生的挣扎奋斗。里面还包含了女色和男色的成分促使了挣扎奋斗故事继续开展。
真正的蚂蚁还不是他们，大群的蚂蚁也不是以他们为代表。
反而是冯大宝这类别。
或许可以说工蚁也是可以分三六九等的。
假如能吧现代当代的七十二家房客拍出来，将会是什么样子呢。
比如蚁后，比如雄蚁，比如兵蚁，再比如各类工蚁。
兵蚂蚁或许就是三六九这样恶劣的巡警——个别例子，但可以充分体现喜剧性。
赶紧补一句——多数大多数绝大多数叔叔是好的比较好的啊。
比如借男色上位的雄蚂蚁——当然不会一交配就死掉，还是有耐久性的。
反正，通过一个唐家湾里的下只角来展现各种冯大宝小皮匠真实生活。
说不定，上海滑稽界就有梅花香味了。不至于空白——要对得起海派，滑稽戏土生土长的地方。
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
电影编剧现状：名家开价400万背后多人操刀
星期二 三月 27, 2012 2:03 pm
知名出品人揭秘电影编剧生存现状
昨日，持续1年零3个月的“锐”计划第一季华文电影剧本大赛落幕，在这项旨在鼓励年轻编剧创作热情的剧本征集大赛上，知名出品人、新影联副总经理高军向华西都市报记者揭秘了当前电影编剧生存现状。
一线编剧一部戏可挣400万，或有多人操刀
“打个简单的比方，路边摊上的衣服和名牌时装都能穿，但价格能一样吗？”高军笑言。据高军介绍，目前国内编剧行业的收入相差很大，一线编剧一部戏的要价在400万左右，而刚刚入行的编剧一部戏可能也就只能卖几万元。
“编剧的成熟与否不能仅仅从年龄上去衡量，更多的时候要看他们对剧本的理解和打磨能力。”高军透露，每年送到自己手上的剧本不下200部，而最终能拍成电影的不超过5%。“现在电影公司也好，院线也好，资金都很充裕，关键是缺乏优秀的剧本。大多数编剧都注重剧本的深刻含义而缺乏讲故事的技巧，剧本不接‘地气’，观众不买单。”
优秀剧本的缺乏使得知名编剧的身价年年上涨，高军承认，目前编剧身价暴涨已经开始给投资方带来沉重压力，而好编剧接戏以后忙不过来，再召集年轻编剧为其捉刀的情况也并不罕见。而这些年轻编剧一旦有一部戏奠定了名气，一飞冲天也不在少数。
“今年国内电影市场上最大的赢家当属《失恋33天》，一部投资加宣传一共才1500万的影片，获得了3.5亿的票房，关键就在于这部电影的剧本太出色了。”提及国内年青编剧的表现，高军毫不吝啬地将赞誉砸给了《失恋33天》的编剧鲍鲸鲸以及《山楂树之恋》的编剧顾小白等人。
悬疑、惊悚片成年轻编剧舞台
作为青年编剧联盟成立以来的最大动作，此次“锐”计划华语电影剧本大赛共收到了800多部作品，最终入围20部作品，获得首奖的《醉花阴》和已经被打造成国内首部中韩合拍惊悚片的《暗洞惊魂》，都将故事瞄准了悬疑惊悚题材。
对此，高军表示并不惊讶。“目前业内已经形成了共识，从投资来看，电影剧本可以分成两种，投资大的一般是历史片、武打片，比如《战国》、《武侠》；投资小的一般是悬疑片、爱情片，比如《孤岛惊魂》、《失恋33天》。年轻编剧缺乏吸引大投资的能力，当然都集中去写悬疑惊悚题材了。”高军解释道。
不过，高军也承认，目前国内年轻编剧上升渠道不畅，除了个人因素之外也不乏市场因素。“我们有一个专业的剧本审核队伍，可以对送来的剧本进行先期的评估，当然商业的因素是最重要的考量，我想提醒年轻编剧的是，不但影片需要包装，编剧和剧本也需要包装，一个不会自我推销的编剧是不可能得到片方和观众认可的。”高军说。
最新消息
中国电影票房年底可破130亿
高军现场带来了一组数据，截至21日，今年国内电影票房已累计达到127.1亿，极有可能于年终达到130亿元，其中平安夜单日票房
预计在1.4亿-1.5亿元。目前全国共有8000块银幕。按照每年20%的增长速度计算，明年有望达到10000块，而电影票房有望达到150亿-160亿元。
——文心社冰清
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
华夏快递 : 徐贲：美国有“啃老族”吗？
星期二 三月 27, 2012 2:00 pm
在网上读到一个关于国内“啃老族”的材料，说啃老族年龄都在23-30岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，往往衣食住行全靠父母，供养他们造成父母很大的经济负担。在城市里，居然有30﹪的年轻人靠“啃老”过活，65﹪的家庭存在啃老问题。啃老族很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。看来，啃老族的问题不只是与父母同“住”，而是衣食住行全由父母来开销。
美国社会把家庭放在首要位置，但父母对子女的责任在子女成年以后便告终结。在美国，成年后离开父母，却又搬回来与父母同住的年青人被称为“回飞镖族”（boomerang generation）。回飞镖的形状有些像英文字母L，以前是澳大利亚原住民使用的一种武器，投出后如击不中目标，就能飞回原处，现在是美国人爱玩一种户外的玩具。成年子女到了该独立的年龄，离开父母以后，又再回家与父母同住，这一向被视为事业或人生不成功，因此不甚光彩的事情。但是，近年来，回飞镖族已不再给人这种负面的联想。
搬回父母家住的美国回飞镖族也许会令人联想起中国的啃老族。啃老族一般自己没有或缺乏经济收入来源，在生活上依靠父母，成为父母的负担。正因为如此，谁家有啃老族的子女，父母为子女担心，而子女则因为找不到工作或不务正业闲居在家，情绪恶劣，行为怪戾，家庭关系也会因此而恶化。
美国皮尤研究中心最近的一项调查发现，美国回飞镖族的生活状态与人们一般所说的啃老族其实大不相同。回飞镖族与父母同住，形成的大多数是一种对两代人互相都有利的经济关系。接受调查的回飞镖族（25至34岁）中，有48%是付房租给父母的，89%补贴父母的家用开支。至于因同住而与父母家人的关系，好的占24%，不好的占25%，而48%则是不受影响。在受访者中，十分之三是因为近年来经济不景气才搬回去与父母同住的，而在这些人中，有78%对目前的生活状况表示满意，77%对未来抱有希望。
当然，大多数与父母同住在一个屋檐下的年青人并不是过着他们所向往的那种惬意生活，他们当中，有78%认为自己现在的收入还不具备这个条件。不过，那些没有搬回去与父母同住的同年龄段年青人中，也有55%觉得自己的收入够不上惬意生活的条件。尽管如此，这两组人中，各有77%和90%表示有足够的收入过自己想过的生活，或者未来可以过自己想过的生活。
美国人一般讲究经济独立，个人收入是一种隐私，父母与子女之间也往往如此。这种传统的独立观念使得父母与子女之间并不维持一种基于“亲情”的经济关系。由于美国的经济不景气，回飞镖族与父母之间的经济关系维持得要比一般情况下来得长久。但是，就美国年轻人的总体而言，在25到34岁的受访人中，有38%说自己的经济状况与父母的经济状况有联系，（其中约有18%说“有很大联系”，19%说“有一些联系”）；有20%表示“不太有联系”；而41%则表示“毫无联系”。总的来看，经济独立的年轻人还是占多数。
在与父母有经济联系的年青人中，大多数是得益而非受累于这种联系，72%认为有所受益，只有25%说是有所负担。然而，在24到34岁的人群中，真正经常直接接受父母经济帮助的还是极少数（8%），而在18到24岁的人群中则要多得多（34%），而且，上学的比不上学的有更多人是依靠父母的，上学的占31%，不上学的占12%。这种情况可以理解，因为学校学习得花时间，虽然可以打工，但毕竟收入有限。
与父母同住或因上学等原因暂时需要父母的经济帮助都不应该算是“啃老”。除此之外，父母对子女的关爱和经济帮助不应该成为子女在成年以后继续依赖父母生活的理由。中国有地方有句老话，叫“草屋年年盖，一代管一代”，意思是人生责任一代代传承，但要适可而止。英国作家巴特勒（Samuel Butler）说，人生的许多不幸皆缘起于这样的家庭，“它过长地维持了家庭的联系，弄得家人勉强地，而不是自然地生活在一起”。巴特勒是个老单身汉，他的话或有偏见，但又何尝不是一个旁观者清的真实观察。
来源: 作者博客2012-03-23
发表人: 主持 0 Comments (Post your comment)
引用(0) Permalink
|
|
|
| Blog 拥有人: |
主持 |
| 作者群: |
(没有) |
| Blog(博客): |
观看所有文章 |
|
好友名单 |
| Go: |
上一页/下一页 |
日历
|
«
<
»
>
六月 2026
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
| 14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
| 21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
| 28 |
29 |
30 |
|
|
|
|
连络 主持
Email : Send E-mail
私人留言 : 发送私人留言 (PM)
MSN Messenger :
Yahoo Messenger :
AIM Address :
ICQ 号码 :
关于 主持
注册时间 : 星期四 十月 13, 2005 7:13 am
来自 :
职业 :
兴趣 :
留言板
主持
星期日 四月 13, 2008 1:48 pm
问好，肖今!
肖今
星期日 四月 13, 2008 12:13 pm
又来喝酒了！可比咱家女儿红
主持
星期四 二月 07, 2008 1:11 pm
各位网友，新春快乐！
谢谢来访，继续关注！
黑色闪电
星期二 二月 05, 2008 12:12 pm
来看主持
久违了,春节快乐!
肖今
星期二 一月 01, 2008 3:29 am
呵呵,相信这是一个深深的老酒坛子!
祝新年快乐
秋天的枫叶林
星期日 十二月 23, 2007 11:27 pm
问好主持,圣诞快乐!
山城子
星期六 十二月 22, 2007 10:32 am
问好！
秋天的枫叶林
星期三 十一月 07, 2007 7:24 am
找来看戏来了。一直以为你这里戏特多。 
黄崇超
星期六 九月 29, 2007 7:28 am
祝国庆节快乐！
Blog(博客)
Blog(博客)启始于 : 星期日 二月 25, 2007 3:08 pm
文章数量 : 6358
Blog(博客)历史 : 7062 天
回响总数 : 836
观看人数 : 4518196
RSS
|
|
|