酷我-北美枫

[蔡利华]

常常被诗友们问得瞠目结舌。那么，是什么事情把自己搞得如此之狼狈，以至于在一些喜欢发狠的诗人那里，备受其责难？说来也有些笑人，因为这个话题是被历史争论了若干世纪的老话题了，即：诗什么？或者说什么叫诗？记得有人曾批评我说，你要加强诗性。我反问我的朋友，你给我解释一下，啥子叫诗？怎么串联文字才具有诗性？嘿嘿，我朋友也被弄成我那副模样了：瞠目结舌。
为了解决脑袋深处的这个问题，我去翻读过莱辛的《拉奥孔》、贺拉斯的《诗艺》、朱光潜的《诗论》、伊丽莎白•朱的《当代英美诗歌鉴赏指南》等书籍，读了很久还是模模糊糊，搞不甚明了。正如伊丽莎白•朱说：“有诗人或批评家成功地给诗下过定义吗？”没有，虽然华慈华斯、柯勒律治等都煞有介事的说过：诗是一切知识的生命；诗即是“把最恰当的词纳入最恰当的位置。”你仔细咀嚼，我相信你还是搞不清楚诗是啥子东西。也许，诗神奇的地方就在于此：不能言明，却在你的灵魂里。
俗话说，读书破万卷，下笔如有神。你看看，俺读了好一些说诗的书，还是没把诗这东西弄整清楚。古人云：致知在格物。于是，我努力的去探寻自己必须明白的事物之道，以及写诗之道。为此，也不知熬了多少个夜晚，结果还是没有整清楚诗这个东西，只是意外的发现，诗虽然不能定义，但能直观，即诗是可以直观的文本。我们读诗、写诗的人，绝不会把一篇散文说成是诗。另外，我还知道了，诗，没有一定之规则，没有概念性的定义，不像一些技术行业具备必须的制造规范。诗，不可以按照某个规则去写作。因此，这就有了诗的创造性。
何谓创造？我想，明白人无需多说就会明白。在当代，我们之所以看不到伟大的作品，就是因为写作者缺乏创造性。我们每天读到的，都是按照定义写出来的诗歌，或者下意识的跟着潮流混出来的诗歌，或者按照排列词语的技巧组合的文本。你不可以说它不美，也不能说它写得不好。可是，要把这些诗歌抬到桌面上来论道，那还真不好说。创造性绝对没有模仿的痕迹存在，是你在写这首诗时止，之前的任何历史时段上都不曾存在，具有绝对的知识自主产权（哈哈，用个时髦的词来装点一下）。
学诗几十年了，到后来我几乎不再用诗性来评读他人的诗作。因为自己都整不明白，何以示人呢？如果说能看到因生命的力被挤压而生出来的火花，读到因此而产生出来的词语，那是我的福气了，我会用非常妒忌的眼神为之注视，因为那些词语是绝对的精品，是诗中的上乘之作。换句话说，大凡能称之为艺术的东西，是具有了生命的创造力的。我们在艺术的创造过程中，为达到艺术的目的而使用的材料，只是为我所用的物质，不具备生命。因此，还是少用那些臭豆腐理论来解读诗歌。因为任何已成的理论，只是对已经存在的文本的总结，也许对于理论而言是伟大的，但对诗歌创作，会是一种误导。
这就是我的诗性的懊恼，这样的樊笼，不知道要桎梏我多久。因此，把自己想法汇集于此，用于己戒。

2012-11-29
_________________
http://www.blogcn.com/user44/cailihua/index.html
http://blog.sina.com.cn/cailihua9363

[[蔡利华]]

常常被诗友们问得瞠目结舌。那么，是什么事情把自己搞得如此之狼狈，以至于在一些喜欢发狠的诗人那里，备受其责难？说来也有些笑人，因为这个话题是被历史争论了若干世纪的老话题了，即：诗什么？或者说什么叫诗？记得有人曾批评我说，你要加强诗性。我反问我的朋友，你给我解释一下，啥子叫诗？怎么串联文字才具有诗性？嘿嘿，我朋友也被弄成我那副模样了：瞠目结舌。
为了解决脑袋深处的这个问题，我去翻读过莱辛的《拉奥孔》、贺拉斯的《诗艺》、朱光潜的《诗论》、伊丽莎白•朱的《当代英美诗歌鉴赏指南》等书籍，读了很久还是模模糊糊，搞不甚明了。正如伊丽莎白•朱说：“有诗人或批评家成功地给诗下过定义吗？”没有，虽然华慈华斯、柯勒律治等都煞有介事的说过：诗是一切知识的生命；诗即是“把最恰当的词纳入最恰当的位置。”你仔细咀嚼，我相信你还是搞不清楚诗是啥子东西。也许，诗神奇的地方就在于此：不能言明，却在你的灵魂里。
俗话说，读书破万卷，下笔如有神。你看看，俺读了好一些说诗的书，还是没把诗这东西弄整清楚。古人云：致知在格物。于是，我努力的去探寻自己必须明白的事物之道，以及写诗之道。为此，也不知熬了多少个夜晚，结果还是没有整清楚诗这个东西，只是意外的发现，诗虽然不能定义，但能直观，即诗是可以直观的文本。我们读诗、写诗的人，绝不会把一篇散文说成是诗。另外，我还知道了，诗，没有一定之规则，没有概念性的定义，不像一些技术行业具备必须的制造规范。诗，不可以按照某个规则去写作。因此，这就有了诗的创造性。
何谓创造？我想，明白人无需多说就会明白。在当代，我们之所以看不到伟大的作品，就是因为写作者缺乏创造性。我们每天读到的，都是按照定义写出来的诗歌，或者下意识的跟着潮流混出来的诗歌，或者按照排列词语的技巧组合的文本。你不可以说它不美，也不能说它写得不好。可是，要把这些诗歌抬到桌面上来论道，那还真不好说。创造性绝对没有模仿的痕迹存在，是你在写这首诗时止，之前的任何历史时段上都不曾存在，具有绝对的知识自主产权（哈哈，用个时髦的词来装点一下）。
学诗几十年了，到后来我几乎不再用诗性来评读他人的诗作。因为自己都整不明白，何以示人呢？如果说能看到因生命的力被挤压而生出来的火花，读到因此而产生出来的词语，那是我的福气了，我会用非常妒忌的眼神为之注视，因为那些词语是绝对的精品，是诗中的上乘之作。换句话说，大凡能称之为艺术的东西，是具有了生命的创造力的。我们在艺术的创造过程中，为达到艺术的目的而使用的材料，只是为我所用的物质，不具备生命。因此，还是少用那些臭豆腐理论来解读诗歌。因为任何已成的理论，只是对已经存在的文本的总结，也许对于理论而言是伟大的，但对诗歌创作，会是一种误导。
这就是我的诗性的懊恼，这样的樊笼，不知道要桎梏我多久。因此，把自己想法汇集于此，用于己戒。

2012-11-29
_________________
http://www.blogcn.com/user44/cailihua/index.html
http://blog.sina.com.cn/cailihua9363

[晓鸣]

诗可以写，可以读，但不可以随便论。

[[自己的敌人]]

诗可以写，可以读，但不可以随便论。

[蔡利华]

谢谢晓明兄的理解。我这篇文章的本意就是调侃一些人，没想到别人还真以为我不懂得诗。我真是晕糊涂了。哈哈。。。。。。看来只有兄长读出我文中的个意。
_________________
http://www.blogcn.com/user44/cailihua/index.html
http://blog.sina.com.cn/cailihua9363

[[蔡利华]]

谢谢晓明兄的理解。我这篇文章的本意就是调侃一些人，没想到别人还真以为我不懂得诗。我真是晕糊涂了。哈哈。。。。。。看来只有兄长读出我文中的个意。
_________________
http://www.blogcn.com/user44/cailihua/index.html
http://blog.sina.com.cn/cailihua9363

[何均]

本是见仁见智，没什么权威！
_________________
何均

[[我还没有昵称]]

本是见仁见智，没什么权威！
_________________
何均