酷我-北美枫

[山城子]

读丘河诗歌评论集的随想
文/ 山城子

丘河的诗歌评论集《诗意的批评》就要出版了，无疑这是应当庆贺的事。他把书稿传给我，说写点什么，什么都行，可长可短，哪怕几句话。他这样说是因为我传过话去，说我从没写过评论的评论，于是他就随便我了。
这一随便，终于就有了敲键的欲望。毕竟我两个是网络诗歌论坛的同行，共事于同一个评论版块做版主，经常地回帖交流的。他的评论文章，网上读过，纸刊上读过。大体印象是：无论论及什么，都是站得高，看得广，然后尽收眼底，用学术性的语言进行评判。比如他对“中原诗群”、“打工文学”的评论。即使是对个人作品的评论，也一样是全局审视、全面把握，综合地评说。比如他对原散羊及其神性写作、赵福治及其诗歌的评论。
不论在评论中鼓励什么、鞭笞什么、引导什么，抑或预言什么，丘河都是捧着一颗忠实于中国诗歌的良心，在说话的。他急于拨正中国当代诗歌发展的航船，虽然这不是一人之力所能达到的，何况观点纷争、对立的情形也不可能消失——每个人都想用自己的诗观改造中国诗歌，最终的结果是谁也改造不了谁——诗歌只能沿着它自己的规律前行。屈原以《离骚》雄立两千五百多年了，却不知千多年后有了唐诗、宋词；李白、杜甫也不知道今天有网络诗歌的兴起。一切都是规律使然。

看着丘河的文章，往往就与我自己的文章比较。于是就比出了我所短的地方。
我短之一，所敲出来的近600篇文字（约70万字），竟没有一篇是从大处着眼而全局把握的，哪怕是《聊中国现代诗》系列的81篇，也是零打碎敲的。因此毫无整体走向上的指导作用。
我短之二，是缺乏旁征博引。我写诗歌评论，完全的随笔式，想说啥就说啥，都是个人的见解，找不到那些名家的言论——不管是中国的还是外国的，也不论是古代的还是今天的，我一概不引用。如果从议论文的角度来看，就是缺乏理论根据的呀！
我短之三，是缺乏思想的评论与方向的引导。这可能是我都从学习的角度出发，因此学习的过程比较注重语言技巧，去学习诗人们的语言，为什么就那么的具有诗性美？比如海子、北岛、顾城的诗语言。想不到竟被一小撮网上人说成是“吹捧”，是“误人子弟”，甚至是“犯罪”，声言要在网上“审判”我。于是我气馁了，退出了一些文学论坛，无意与他们春秋了。
诚然，也因为向人学习，而结下了许多友谊。比如周承强、王久辛、钱志富、巫逖、和平岛、赵福治、白水、晓鸣、观云忘我、天荒一隅、穆桂荣、李轻松、安琪、老皮、马兆印、罗锡文、袁伟、梅边吹笛、利子、黎阳、穆晓禾、白沙、冬箫、马也等等一大批活跃在网上的各地、海内外的诗人。这足以欣慰平生的。
我短之四，是语言的口语化，一看就很随便的，压根不像论文，就更谈不上学术论文了。除了一些修辞的名称，几乎没有一点诗歌评论方面的名词术语，特别是那些新出现的名词术语——实话实说我都不甚明白的，所以不可能出现。
我短之五，是缺乏批判性。这很简单，我是拿来人家的作品学习的，学习就要学习好的方面。不好的心里知道就行了，何况因为在网上回帖批评中，我已经在无意中得罪了一些朋友。原先学习人家好作品，写成了人家很高兴，后来又拿来，我看没可学的，人家就不高兴了——不理你了。哪里敢有批判性呢？
我之所短，都是丘河所长。取人之长，补己之短，这是常理。常理有时却用不上了，比如现在的我，从内心已经放弃了先前的研究诗歌、研究美学的追求。那应当是年轻人的事了，我已古稀，虽然今不稀，但我的兴趣正在发生转移，但求的是平静，是愉悦——而不是讨没趣了！
谢谢丘河对我的信任。只是对评，实在不知如何评，只好又随意起来，还请丘河兄弟见谅。
2011-10-11于黔
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[[*****]]

读丘河诗歌评论集的随想
文/ 山城子

丘河的诗歌评论集《诗意的批评》就要出版了，无疑这是应当庆贺的事。他把书稿传给我，说写点什么，什么都行，可长可短，哪怕几句话。他这样说是因为我传过话去，说我从没写过评论的评论，于是他就随便我了。
这一随便，终于就有了敲键的欲望。毕竟我两个是网络诗歌论坛的同行，共事于同一个评论版块做版主，经常地回帖交流的。他的评论文章，网上读过，纸刊上读过。大体印象是：无论论及什么，都是站得高，看得广，然后尽收眼底，用学术性的语言进行评判。比如他对“中原诗群”、“打工文学”的评论。即使是对个人作品的评论，也一样是全局审视、全面把握，综合地评说。比如他对原散羊及其神性写作、赵福治及其诗歌的评论。
不论在评论中鼓励什么、鞭笞什么、引导什么，抑或预言什么，丘河都是捧着一颗忠实于中国诗歌的良心，在说话的。他急于拨正中国当代诗歌发展的航船，虽然这不是一人之力所能达到的，何况观点纷争、对立的情形也不可能消失——每个人都想用自己的诗观改造中国诗歌，最终的结果是谁也改造不了谁——诗歌只能沿着它自己的规律前行。屈原以《离骚》雄立两千五百多年了，却不知千多年后有了唐诗、宋词；李白、杜甫也不知道今天有网络诗歌的兴起。一切都是规律使然。

看着丘河的文章，往往就与我自己的文章比较。于是就比出了我所短的地方。
我短之一，所敲出来的近600篇文字（约70万字），竟没有一篇是从大处着眼而全局把握的，哪怕是《聊中国现代诗》系列的81篇，也是零打碎敲的。因此毫无整体走向上的指导作用。
我短之二，是缺乏旁征博引。我写诗歌评论，完全的随笔式，想说啥就说啥，都是个人的见解，找不到那些名家的言论——不管是中国的还是外国的，也不论是古代的还是今天的，我一概不引用。如果从议论文的角度来看，就是缺乏理论根据的呀！
我短之三，是缺乏思想的评论与方向的引导。这可能是我都从学习的角度出发，因此学习的过程比较注重语言技巧，去学习诗人们的语言，为什么就那么的具有诗性美？比如海子、北岛、顾城的诗语言。想不到竟被一小撮网上人说成是“吹捧”，是“误人子弟”，甚至是“犯罪”，声言要在网上“审判”我。于是我气馁了，退出了一些文学论坛，无意与他们春秋了。
诚然，也因为向人学习，而结下了许多友谊。比如周承强、王久辛、钱志富、巫逖、和平岛、赵福治、白水、晓鸣、观云忘我、天荒一隅、穆桂荣、李轻松、安琪、老皮、马兆印、罗锡文、袁伟、梅边吹笛、利子、黎阳、穆晓禾、白沙、冬箫、马也等等一大批活跃在网上的各地、海内外的诗人。这足以欣慰平生的。
我短之四，是语言的口语化，一看就很随便的，压根不像论文，就更谈不上学术论文了。除了一些修辞的名称，几乎没有一点诗歌评论方面的名词术语，特别是那些新出现的名词术语——实话实说我都不甚明白的，所以不可能出现。
我短之五，是缺乏批判性。这很简单，我是拿来人家的作品学习的，学习就要学习好的方面。不好的心里知道就行了，何况因为在网上回帖批评中，我已经在无意中得罪了一些朋友。原先学习人家好作品，写成了人家很高兴，后来又拿来，我看没可学的，人家就不高兴了——不理你了。哪里敢有批判性呢？
我之所短，都是丘河所长。取人之长，补己之短，这是常理。常理有时却用不上了，比如现在的我，从内心已经放弃了先前的研究诗歌、研究美学的追求。那应当是年轻人的事了，我已古稀，虽然今不稀，但我的兴趣正在发生转移，但求的是平静，是愉悦——而不是讨没趣了！
谢谢丘河对我的信任。只是对评，实在不知如何评，只好又随意起来，还请丘河兄弟见谅。
2011-10-11于黔
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[何均]

你的评论是另一路：亲切、轻松、随和，切中肯綮，同样受益。问好李先生。
_________________
何均

[[我还没有昵称]]

你的评论是另一路：亲切、轻松、随和，切中肯綮，同样受益。问好李先生。
_________________
何均

[山城子]

谢谢何老师的鼓励！！
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[[*****]]

谢谢何老师的鼓励！！
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46