酷我-北美枫

[不清]

貼在這裡，可能會有更多人看！呵呵！

轉貼一位香港詩友燕夕對詩的見解。

-------------------------

我又开始反省了，现代诗会晦涩吗？我想我们可以由传统之中找到答案。外国的理论我不清楚，所以说的会较少，而我主要会由中国诗中寻找答案。中国诗起于诗经，这大概就没有争议了。诗经的手法有「赋、比、兴」一直沿用至今，赋是直言其事，这应该不会引起晦涩的问题。「比」就是比喻，我想「比」正正就是引起所谓「晦涩」的主因，然后还有「兴」，兴是先言他物，再引起所咏之辞，这在某程度上也会引起晦涩的问题。

比喻有什么用的呢？相信小学生也会明白。就是以物喻物，使抽象的东西变得具像。正如诗经的《硕鼠》，正正就是以硕鼠为喻，令政府的贪更具体地表现出来。比喻的目的正正就是把东西说得明白。但比喻也有深浅之分，我们明白到，所有的同西都有同有异，本体和喻体之间愈相似就愈浅，反之就愈深。当然，深的东西会变得愈来愈浅。「深」就会引起费解，如果本体和喻体全无连繫，那就是失喻，就是解无可解(感觉也是一种关係，我看到日出，感到天军在唱歌，因此我写出，「东方的天军开始歌唱」，你问我为什么太阳是天军我解不了，但仍是可解)。我们解读比喻的时候，重点在于识见和文化的相同。你以硕鼠来比喻贪婪的政府，而我根本不知老鼠为何物，那么我当然解不通，那不是作者之过。又或者我是一个以色列人，以猪去比喻妓女，你是一个香港人，你就会以为我说妓女又肥又丑，因为你不明白以色列民族是以猪为不洁的，那么你就解不了我的比喇了，这也不是作者的错误。不撇除这一切，我们还是要明白，比喻是要令抽象的东西变得具体。

而兴就是先言他物再引起所咏之辞，这是一种气氛渲染的手法。在现代诗中也会出现，但是我们千万不要将之视在比喻。因为比喻是有解释的作用，而兴只是为了营造气氛。我们去强解「关关睢鸠」是指什么呢，就是自讨苦吃，就是引起费解的塬因。

由此可见，任何的手法都不应令诗晦涩，只应付诗更易明，更能感动人。
但中国的李商隐的诗是出名晦涩的，那是什么塬因呢？李商隐的诗的晦涩是在于他隐去了事实，而事实之所以要隐去是出于环境因素。正如北岛的诗，他的诗之所以不说出事实，正正因为他当时处于文革时代，不可能把话说出太白，否则去作者，甚至对诗的本身也有伤无益。这一类的诗，必须要有一个歷史背景，补充诗中没交代的事实，就是李商隐时的党争，北岛时的文革。现在我们言论自由，为了我们的一些小感情，我们把事实隐去有什么用呢？就如建了一间别墅然后掉了门匙，于诗也是无益的。还要补充一点，朦胧诗在语感必然要十分强烈，或是最强烈的控诉，或是最低迴的哀呜，不然不足以感人。

说了很多中国的东西，对于外国的东西我认识不多，也只是略说。外国诗的象徵手法对于我们已经不太难解，因为看得多了。最令我们摸不着头脑的就是陌生化的意象诗和纯诗等等。陌生化，在早前的诗会说话，重点是叫人重拾第一次接触的感觉，以特凸显作者希望读者感到的事物的本质。而纯诗就更复杂，纯诗抽起了一切的事实，如朦胧诗一样，其目的是希望读者的再创作，想读者能完全化入诗中，和诗不能再分离，北岛后期的诗就是这样。这样的诗并不算是主流，但他们仍有他们存在的意义，但我以为这样诗诗宜短不宜长，不然对读者或对作者都是一种磨练(或者虐待)，对于这样的诗歌，我多数视作一种游戏。

其他的超现实等等我认识更少，就不再献丑了。但是由上面的两种写诗的手法来看，和中国诗的赋、比、兴是异曲而同功的。不论是什么手法，目的只有一个，就是令作者想表现的，可以更完整地传递给读者。如果以此为依归，诗不应会晦涩，问题只是在于我们解读的能力。

--------------------------

繁體字版本

我又開始反省了，現代詩會晦澀嗎？我想我們可以由傳統之中找到答案。外國的理論我不清楚，所以說的會較少，而我主要會由中國詩中尋找答案。中國詩起於詩經，這大概就沒有爭議了。詩經的手法有「賦、比、興」一直沿用至今，賦是直言其事，這應該不會引起晦澀的問題。「比」就是比喻，我想「比」正正就是引起所謂「晦澀」的主因，然後還有「興」，興是先言他物，再引起所詠之辭，這在某程度上也會引起晦澀的問題。

比喻有什麼用的呢？相信小學生也會明白。就是以物喻物，使抽象的東西變得具像。正如詩經的《碩鼠》，正正就是以碩鼠為喻，令政府的貪更具體地表現出來。比喻的目的正正就是把東西說得明白。但比喻也有深淺之分，我們明白到，所有的同西都有同有異，本體和喻體之間愈相似就愈淺，反之就愈深。當然，深的東西會變得愈來愈淺。「深」就會引起費解，如果本體和喻體全無連繫，那就是失喻，就是解無可解(感覺也是一種關係，我看到日出，感到天軍在唱歌，因此我寫出，「東方的天軍開始歌唱」，你問我為什麼太陽是天軍我解不了，但仍是可解)。我們解讀比喻的時候，重點在於識見和文化的相同。你以碩鼠來比喻貪婪的政府，而我根本不知老鼠為何物，那麼我當然解不通，那不是作者之過。又或者我是一個以色列人，以豬去比喻妓女，你是一個香港人，你就會以為我說妓女又肥又醜，因為你不明白以色列民族是以豬為不潔的，那麼你就解不了我的比喇了，這也不是作者的錯誤。不撇除這一切，我們還是要明白，比喻是要令抽象的東西變得具體。

而興就是先言他物再引起所詠之辭，這是一種氣氛渲染的手法。在現代詩中也會出現，但是我們千萬不要將之視在比喻。因為比喻是有解釋的作用，而興只是為了營造氣氛。我們去強解「關關睢鳩」是指什麼呢，就是自討苦吃，就是引起費解的原因。

由此可見，任何的手法都不應令詩晦澀，只應付詩更易明，更能感動人。
但中國的李商隱的詩是出名晦澀的，那是什麼原因呢？李商隱的詩的晦澀是在於他隱去了事實，而事實之所以要隱去是出於環境因素。正如北島的詩，他的詩之所以不說出事實，正正因為他當時處於文革時代，不可能把話說出太白，否則去作者，甚至對詩的本身也有傷無益。這一類的詩，必須要有一個歷史背景，補充詩中沒交代的事實，就是李商隱時的黨爭，北島時的文革。現在我們言論自由，為了我們的一些小感情，我們把事實隱去有什麼用呢？就如建了一間別墅然後掉了門匙，於詩也是無益的。還要補充一點，朦朧詩在語感必然要十分強烈，或是最強烈的控訴，或是最低迴的哀嗚，不然不足以感人。

說了很多中國的東西，對於外國的東西我認識不多，也只是略說。外國詩的象徵手法對於我們已經不太難解，因為看得多了。最令我們摸不著頭腦的就是陌生化的意象詩和純詩等等。陌生化，在早前的詩會說話，重點是叫人重拾第一次接觸的感覺，以特凸顯作者希望讀者感到的事物的本質。而純詩就更複雜，純詩抽起了一切的事實，如朦朧詩一樣，其目的是希望讀者的再創作，想讀者能完全化入詩中，和詩不能再分離，北島後期的詩就是這樣。這樣的詩並不算是主流，但他們仍有他們存在的意義，但我以為這樣詩詩宜短不宜長，不然對讀者或對作者都是一種磨練(或者虐待)，對於這樣的詩歌，我多數視作一種遊戲。

其他的超現實等等我認識更少，就不再獻醜了。但是由上面的兩種寫詩的手法來看，和中國詩的賦、比、興是異曲而同功的。不論是什麼手法，目的只有一個，就是令作者想表現的，可以更完整地傳遞給讀者。如果以此為依歸，詩不應會晦澀，問題只是在於我們解讀的能力。
_________________
「四十二排浪，沒有一排是相似的」——不清

博客：
http://42waves.tumblr.com

[[不清]]

貼在這裡，可能會有更多人看！呵呵！

轉貼一位香港詩友燕夕對詩的見解。

-------------------------

我又开始反省了，现代诗会晦涩吗？我想我们可以由传统之中找到答案。外国的理论我不清楚，所以说的会较少，而我主要会由中国诗中寻找答案。中国诗起于诗经，这大概就没有争议了。诗经的手法有「赋、比、兴」一直沿用至今，赋是直言其事，这应该不会引起晦涩的问题。「比」就是比喻，我想「比」正正就是引起所谓「晦涩」的主因，然后还有「兴」，兴是先言他物，再引起所咏之辞，这在某程度上也会引起晦涩的问题。

比喻有什么用的呢？相信小学生也会明白。就是以物喻物，使抽象的东西变得具像。正如诗经的《硕鼠》，正正就是以硕鼠为喻，令政府的贪更具体地表现出来。比喻的目的正正就是把东西说得明白。但比喻也有深浅之分，我们明白到，所有的同西都有同有异，本体和喻体之间愈相似就愈浅，反之就愈深。当然，深的东西会变得愈来愈浅。「深」就会引起费解，如果本体和喻体全无连繫，那就是失喻，就是解无可解(感觉也是一种关係，我看到日出，感到天军在唱歌，因此我写出，「东方的天军开始歌唱」，你问我为什么太阳是天军我解不了，但仍是可解)。我们解读比喻的时候，重点在于识见和文化的相同。你以硕鼠来比喻贪婪的政府，而我根本不知老鼠为何物，那么我当然解不通，那不是作者之过。又或者我是一个以色列人，以猪去比喻妓女，你是一个香港人，你就会以为我说妓女又肥又丑，因为你不明白以色列民族是以猪为不洁的，那么你就解不了我的比喇了，这也不是作者的错误。不撇除这一切，我们还是要明白，比喻是要令抽象的东西变得具体。

而兴就是先言他物再引起所咏之辞，这是一种气氛渲染的手法。在现代诗中也会出现，但是我们千万不要将之视在比喻。因为比喻是有解释的作用，而兴只是为了营造气氛。我们去强解「关关睢鸠」是指什么呢，就是自讨苦吃，就是引起费解的塬因。

由此可见，任何的手法都不应令诗晦涩，只应付诗更易明，更能感动人。
但中国的李商隐的诗是出名晦涩的，那是什么塬因呢？李商隐的诗的晦涩是在于他隐去了事实，而事实之所以要隐去是出于环境因素。正如北岛的诗，他的诗之所以不说出事实，正正因为他当时处于文革时代，不可能把话说出太白，否则去作者，甚至对诗的本身也有伤无益。这一类的诗，必须要有一个歷史背景，补充诗中没交代的事实，就是李商隐时的党争，北岛时的文革。现在我们言论自由，为了我们的一些小感情，我们把事实隐去有什么用呢？就如建了一间别墅然后掉了门匙，于诗也是无益的。还要补充一点，朦胧诗在语感必然要十分强烈，或是最强烈的控诉，或是最低迴的哀呜，不然不足以感人。

说了很多中国的东西，对于外国的东西我认识不多，也只是略说。外国诗的象徵手法对于我们已经不太难解，因为看得多了。最令我们摸不着头脑的就是陌生化的意象诗和纯诗等等。陌生化，在早前的诗会说话，重点是叫人重拾第一次接触的感觉，以特凸显作者希望读者感到的事物的本质。而纯诗就更复杂，纯诗抽起了一切的事实，如朦胧诗一样，其目的是希望读者的再创作，想读者能完全化入诗中，和诗不能再分离，北岛后期的诗就是这样。这样的诗并不算是主流，但他们仍有他们存在的意义，但我以为这样诗诗宜短不宜长，不然对读者或对作者都是一种磨练(或者虐待)，对于这样的诗歌，我多数视作一种游戏。

其他的超现实等等我认识更少，就不再献丑了。但是由上面的两种写诗的手法来看，和中国诗的赋、比、兴是异曲而同功的。不论是什么手法，目的只有一个，就是令作者想表现的，可以更完整地传递给读者。如果以此为依归，诗不应会晦涩，问题只是在于我们解读的能力。

--------------------------

繁體字版本

我又開始反省了，現代詩會晦澀嗎？我想我們可以由傳統之中找到答案。外國的理論我不清楚，所以說的會較少，而我主要會由中國詩中尋找答案。中國詩起於詩經，這大概就沒有爭議了。詩經的手法有「賦、比、興」一直沿用至今，賦是直言其事，這應該不會引起晦澀的問題。「比」就是比喻，我想「比」正正就是引起所謂「晦澀」的主因，然後還有「興」，興是先言他物，再引起所詠之辭，這在某程度上也會引起晦澀的問題。

比喻有什麼用的呢？相信小學生也會明白。就是以物喻物，使抽象的東西變得具像。正如詩經的《碩鼠》，正正就是以碩鼠為喻，令政府的貪更具體地表現出來。比喻的目的正正就是把東西說得明白。但比喻也有深淺之分，我們明白到，所有的同西都有同有異，本體和喻體之間愈相似就愈淺，反之就愈深。當然，深的東西會變得愈來愈淺。「深」就會引起費解，如果本體和喻體全無連繫，那就是失喻，就是解無可解(感覺也是一種關係，我看到日出，感到天軍在唱歌，因此我寫出，「東方的天軍開始歌唱」，你問我為什麼太陽是天軍我解不了，但仍是可解)。我們解讀比喻的時候，重點在於識見和文化的相同。你以碩鼠來比喻貪婪的政府，而我根本不知老鼠為何物，那麼我當然解不通，那不是作者之過。又或者我是一個以色列人，以豬去比喻妓女，你是一個香港人，你就會以為我說妓女又肥又醜，因為你不明白以色列民族是以豬為不潔的，那麼你就解不了我的比喇了，這也不是作者的錯誤。不撇除這一切，我們還是要明白，比喻是要令抽象的東西變得具體。

而興就是先言他物再引起所詠之辭，這是一種氣氛渲染的手法。在現代詩中也會出現，但是我們千萬不要將之視在比喻。因為比喻是有解釋的作用，而興只是為了營造氣氛。我們去強解「關關睢鳩」是指什麼呢，就是自討苦吃，就是引起費解的原因。

由此可見，任何的手法都不應令詩晦澀，只應付詩更易明，更能感動人。
但中國的李商隱的詩是出名晦澀的，那是什麼原因呢？李商隱的詩的晦澀是在於他隱去了事實，而事實之所以要隱去是出於環境因素。正如北島的詩，他的詩之所以不說出事實，正正因為他當時處於文革時代，不可能把話說出太白，否則去作者，甚至對詩的本身也有傷無益。這一類的詩，必須要有一個歷史背景，補充詩中沒交代的事實，就是李商隱時的黨爭，北島時的文革。現在我們言論自由，為了我們的一些小感情，我們把事實隱去有什麼用呢？就如建了一間別墅然後掉了門匙，於詩也是無益的。還要補充一點，朦朧詩在語感必然要十分強烈，或是最強烈的控訴，或是最低迴的哀嗚，不然不足以感人。

說了很多中國的東西，對於外國的東西我認識不多，也只是略說。外國詩的象徵手法對於我們已經不太難解，因為看得多了。最令我們摸不著頭腦的就是陌生化的意象詩和純詩等等。陌生化，在早前的詩會說話，重點是叫人重拾第一次接觸的感覺，以特凸顯作者希望讀者感到的事物的本質。而純詩就更複雜，純詩抽起了一切的事實，如朦朧詩一樣，其目的是希望讀者的再創作，想讀者能完全化入詩中，和詩不能再分離，北島後期的詩就是這樣。這樣的詩並不算是主流，但他們仍有他們存在的意義，但我以為這樣詩詩宜短不宜長，不然對讀者或對作者都是一種磨練(或者虐待)，對於這樣的詩歌，我多數視作一種遊戲。

其他的超現實等等我認識更少，就不再獻醜了。但是由上面的兩種寫詩的手法來看，和中國詩的賦、比、興是異曲而同功的。不論是什麼手法，目的只有一個，就是令作者想表現的，可以更完整地傳遞給讀者。如果以此為依歸，詩不應會晦澀，問題只是在於我們解讀的能力。
_________________
「四十二排浪，沒有一排是相似的」——不清

博客：
http://42waves.tumblr.com

[星子]

再读一下
_________________

[[ANNA]]

再读一下
_________________

[不清]

[[不清]]

[晓鸣]

有意义的问题。晦涩有时是作者有意疏远读者，有时是读者自己的理解不到位，有时是作者自己就不知所云。第一种情况往往是一种美学追求。比如李商隐的诗，并不完全是忌讳“党争”， 也有他个人的美学情趣在中间。

[[自己的敌人]]

有意义的问题。晦涩有时是作者有意疏远读者，有时是读者自己的理解不到位，有时是作者自己就不知所云。第一种情况往往是一种美学追求。比如李商隐的诗，并不完全是忌讳“党争”， 也有他个人的美学情趣在中间。

[燕夕]

[[燕夕]]

[不清]

为燕夕转码。

的而且确，李商隐的诗之所以朦朧，其因不止於政治因素，也有社会的观念，和作者的个人审美观方面的影响。而他的朦朧其实是在於他省去了很多现实的部份，而且无题更给人神秘的感觉。且看北岛，他大概是近代的朦朧诗人，他们的诗之所以朦朧，其实也有相似之处，可以一併来看。

但重点是，诗可以朦朧不可以晦涩，至少，作者要看得懂，或者投在刊物上，编辑要「明」其所以，明者即知此诗是有意义的。这来才可以，作者写了一首诗，可以在这诗上翻出另一种意思，却不可以说「我也看不懂呢！」这是诗人的不负责任。

此外，其实诗之所以矇矓和费解，原因是因为思想上的跳跃大，比如夏宇，比如洛夫，他们都是诗中的跳远高手。懂得跳远就会懂得跨栏，他们要写戴望舒的诗也是轻而易举。正如李商隐写出《乐游园》、《夜雨寄北》和《蝉》也是无难度的，同样千古传颂的。
_________________
「四十二排浪，沒有一排是相似的」——不清

博客：
http://42waves.tumblr.com

[[不清]]

为燕夕转码。

的而且确，李商隐的诗之所以朦朧，其因不止於政治因素，也有社会的观念，和作者的个人审美观方面的影响。而他的朦朧其实是在於他省去了很多现实的部份，而且无题更给人神秘的感觉。且看北岛，他大概是近代的朦朧诗人，他们的诗之所以朦朧，其实也有相似之处，可以一併来看。

但重点是，诗可以朦朧不可以晦涩，至少，作者要看得懂，或者投在刊物上，编辑要「明」其所以，明者即知此诗是有意义的。这来才可以，作者写了一首诗，可以在这诗上翻出另一种意思，却不可以说「我也看不懂呢！」这是诗人的不负责任。

此外，其实诗之所以矇矓和费解，原因是因为思想上的跳跃大，比如夏宇，比如洛夫，他们都是诗中的跳远高手。懂得跳远就会懂得跨栏，他们要写戴望舒的诗也是轻而易举。正如李商隐写出《乐游园》、《夜雨寄北》和《蝉》也是无难度的，同样千古传颂的。
_________________
「四十二排浪，沒有一排是相似的」——不清

博客：
http://42waves.tumblr.com