酷我-北美枫

[主持]

笔者所在的中西部下了一场大雪。扫雪小憩时，抬眼望去只见一色银装，唯有松树的针叶在白雪中探出富有生机的绿色。这不由得让人感到大自然和色彩的魅力，因而也同时有了从另一个角度再谈谈张艺谋《黄金甲》中色彩运用的想法。

色彩本不肤浅。不论是光的三原色红、蓝、绿，印刷中的三原色青、红、黄，还是由这些原色所衍生的色彩，本没有肤浅和深沉或高低贵贱之分。夏、秦以及汉初崇尚黑色，古代埃及、希腊、罗马人则崇尚白色。但无论中外，金黄色由于是贵金属黄金的颜色，被后来的中外帝王贵族视为高贵的色彩，甚至被中国的古代帝王视为代表他们王权的专用色。可见，色彩的贵贱之分源于用色彩的人。肤浅和深沉本不是用来形容色彩本身的，但由于用色的独到或不当，色彩则可折射出用色人的功力深浅。

电影是由许多画面构成的，所以电影画面的构成和色彩运用，与绘画技法和色彩使用有很多共同之处。笔者想把张艺谋《黄金甲》的色彩运用与绘画技法和用色作一粗略的比较。

看过不少好的梅花图，画的大都是满枝粉色的梅花。但由于有黑色苍劲梅枝的烘托，和疏密有致的布局，好的梅花图总能显示梅花独特的魅力。郑板桥的兰花图，深色的兰叶在画面上占的比重都不大，淡淡的兰花更是寥寥数笔。但正是因为花和叶的色彩没有充斥整个画面，才有了兰花淡雅幽香的意境。他画的竹子，浓淡相宜的墨色，表现出清析的层次和竹子特有的神韵，凸显了郑板桥的独到，因此才有后人对他的推崇。

油画的整个画面都是有油彩的，但好的油画的色彩是极富层次。不论是静物、人物还是风景画，都极其讲究主次明暗。法国写实主义画家库尔贝在他的《雷雨后的峭壁》中，用色不多，也不华丽，但灰黄色的峭壁在蓝天和白云的背景下却显得格外坚挺。郎世宁在他的乾隆皇帝大阅图中，乾隆的金甲华丽而不俗，更主要是背景没有用色彩华丽的皇宫或戎装的卫队，而是用若隐若现的远山和淡淡的云雾，充分显示了他的艺术造诣。中国现代　画家王沂东，在他的《正月里的阳光》，画了一位红衣少女坐在大花红被褥上。基调是红色，但又不尽是红色。特别是那窗外射进的灿烂的阳光，赋予了作品特有的乡土气息。

在《黄金甲》的结尾，为了掩饰战争血腥的金色菊花，被摆成铺天盖地的金黄色，连一片绿叶也看不到，根本谈不上什么疏密有致和层次。笔者同意廖康《宫闱的丑恶、华贵的展现：“满城尽戴黄金甲”之暗示》一文中的观点：《黄金甲》是在揭露宫闱丑恶的同时，展示了集权统治者“生杀予夺皆于我”的心态和手段。但这个明显的主题，却被这种大而不当的画面和极端浮夸的色彩淡化，而不是强化了。就象满画面的梅花非但不能增添梅花的魅力，反而使得它变得媚俗；充斥画面的兰花，只会把兰花的淡雅一扫而光。

中国的农民画的色彩，从表面上看，好像不讲究层次。但色彩的多元性和色块对比，却构成了农民画独特的色彩层次。加上形体动态的夸张，使得他们的画具有特别强的生活气息。而且在表现同一题材时，由于有丰富的生活底蕴和独特的生活视角，农民画会从不同的角度，用不同的色彩对比来表现，从不千篇一律。

张艺谋《黄金甲》不但总是把画面塞得满满的，而且宫廷就是满眼金色和红色，逼迫得你透不过气来。《黄金甲》和农民画的用色的最根本区别就是前者只有夸张而缺乏生活气息。宫廷的生活是穷奢极侈的，但那可以用多种手法和角度来体现。就是用色彩，也大可不必老抱着金红两色。华丽的色彩用一次能吸引人，用两次可以起到强调的作用，用三次就只是一种叠加，再用多了就是泛滥。轻则造成视觉疲劳，重则引发逆反心理。张艺谋就象一位老妈妈，整天在已有独立思考和生活能力的成年孩子耳边唠叨，要好好学习，注意身体。

欧洲的油画，以人体，特别是女性人体为题材的很多。库贝尔的《浴女》以涓涓山泉和深色的岩石和灌木为背景，衬托一位乡村女性背面的曲线美。布歇的《浴后的狄安娜》，以青绿的山林为背景，为的是表现月神所具有的那种光彩夺目的女性美。但这些大师的人体画，都不是为露而裸，有个性而不机械。即使不是坐怀不乱的君子，在这样的画面前，只会被人体的美而折服。

张艺谋是否为了露而将《黄金甲》的历史背景定位在女性以丰腴为美的唐朝，我们不敢妄加猜测。笔者认为，张艺谋让宫中所有女性穿露胸衫的目的，应该是为了表现封建帝王的骄奢淫逸。我们且不说帝王的骄奢淫逸是否一定要用满屏幕乱窜的乳沟来表现，先看看唐朝画家的仕女。周昉的《簪花仕女图》是唐代仕女画的杰作，其中的仕女体态丰腴，但仅是酥胸微露，充分体现唐朝的女性美和中国传统文化的含蓄。张艺谋不仅让《黄金甲》中所有女性都显露肉色，更将宫女酥胸的肉色叠加成一排，无非是为了他追求的视觉效果。但这种夸张的叠加色彩，没有真实的历史背景支撑，更显得虚假而浮夸。如果库贝尔的《浴女》用一整排出浴女为背景来强调人体美，那他的作品就要改名为《浴场》了。

郑板桥画竹，正如他自己说的：“不特为竹写神，亦为竹写生，瘦劲孤高，是其神也。”张艺谋为表现宫廷的骄奢淫逸和帝王的专横，从头到尾浮夸地使用叠加的色彩，使得影片变得十分虚浮。因此，在总体上，我同意崔卫平《大片等于大的形象工程片》的观点。

色彩本不肤浅，是人的用色功力不足使然。
_________________
是非是，我非我。

敬请光临我在北美枫的博客飞云浦

也请关注我的新浪博客
http://blog.sina.com.cn/u/1740799031

[[Bob]]

笔者所在的中西部下了一场大雪。扫雪小憩时，抬眼望去只见一色银装，唯有松树的针叶在白雪中探出富有生机的绿色。这不由得让人感到大自然和色彩的魅力，因而也同时有了从另一个角度再谈谈张艺谋《黄金甲》中色彩运用的想法。

色彩本不肤浅。不论是光的三原色红、蓝、绿，印刷中的三原色青、红、黄，还是由这些原色所衍生的色彩，本没有肤浅和深沉或高低贵贱之分。夏、秦以及汉初崇尚黑色，古代埃及、希腊、罗马人则崇尚白色。但无论中外，金黄色由于是贵金属黄金的颜色，被后来的中外帝王贵族视为高贵的色彩，甚至被中国的古代帝王视为代表他们王权的专用色。可见，色彩的贵贱之分源于用色彩的人。肤浅和深沉本不是用来形容色彩本身的，但由于用色的独到或不当，色彩则可折射出用色人的功力深浅。

电影是由许多画面构成的，所以电影画面的构成和色彩运用，与绘画技法和色彩使用有很多共同之处。笔者想把张艺谋《黄金甲》的色彩运用与绘画技法和用色作一粗略的比较。

看过不少好的梅花图，画的大都是满枝粉色的梅花。但由于有黑色苍劲梅枝的烘托，和疏密有致的布局，好的梅花图总能显示梅花独特的魅力。郑板桥的兰花图，深色的兰叶在画面上占的比重都不大，淡淡的兰花更是寥寥数笔。但正是因为花和叶的色彩没有充斥整个画面，才有了兰花淡雅幽香的意境。他画的竹子，浓淡相宜的墨色，表现出清析的层次和竹子特有的神韵，凸显了郑板桥的独到，因此才有后人对他的推崇。

油画的整个画面都是有油彩的，但好的油画的色彩是极富层次。不论是静物、人物还是风景画，都极其讲究主次明暗。法国写实主义画家库尔贝在他的《雷雨后的峭壁》中，用色不多，也不华丽，但灰黄色的峭壁在蓝天和白云的背景下却显得格外坚挺。郎世宁在他的乾隆皇帝大阅图中，乾隆的金甲华丽而不俗，更主要是背景没有用色彩华丽的皇宫或戎装的卫队，而是用若隐若现的远山和淡淡的云雾，充分显示了他的艺术造诣。中国现代　画家王沂东，在他的《正月里的阳光》，画了一位红衣少女坐在大花红被褥上。基调是红色，但又不尽是红色。特别是那窗外射进的灿烂的阳光，赋予了作品特有的乡土气息。

在《黄金甲》的结尾，为了掩饰战争血腥的金色菊花，被摆成铺天盖地的金黄色，连一片绿叶也看不到，根本谈不上什么疏密有致和层次。笔者同意廖康《宫闱的丑恶、华贵的展现：“满城尽戴黄金甲”之暗示》一文中的观点：《黄金甲》是在揭露宫闱丑恶的同时，展示了集权统治者“生杀予夺皆于我”的心态和手段。但这个明显的主题，却被这种大而不当的画面和极端浮夸的色彩淡化，而不是强化了。就象满画面的梅花非但不能增添梅花的魅力，反而使得它变得媚俗；充斥画面的兰花，只会把兰花的淡雅一扫而光。

中国的农民画的色彩，从表面上看，好像不讲究层次。但色彩的多元性和色块对比，却构成了农民画独特的色彩层次。加上形体动态的夸张，使得他们的画具有特别强的生活气息。而且在表现同一题材时，由于有丰富的生活底蕴和独特的生活视角，农民画会从不同的角度，用不同的色彩对比来表现，从不千篇一律。

张艺谋《黄金甲》不但总是把画面塞得满满的，而且宫廷就是满眼金色和红色，逼迫得你透不过气来。《黄金甲》和农民画的用色的最根本区别就是前者只有夸张而缺乏生活气息。宫廷的生活是穷奢极侈的，但那可以用多种手法和角度来体现。就是用色彩，也大可不必老抱着金红两色。华丽的色彩用一次能吸引人，用两次可以起到强调的作用，用三次就只是一种叠加，再用多了就是泛滥。轻则造成视觉疲劳，重则引发逆反心理。张艺谋就象一位老妈妈，整天在已有独立思考和生活能力的成年孩子耳边唠叨，要好好学习，注意身体。

欧洲的油画，以人体，特别是女性人体为题材的很多。库贝尔的《浴女》以涓涓山泉和深色的岩石和灌木为背景，衬托一位乡村女性背面的曲线美。布歇的《浴后的狄安娜》，以青绿的山林为背景，为的是表现月神所具有的那种光彩夺目的女性美。但这些大师的人体画，都不是为露而裸，有个性而不机械。即使不是坐怀不乱的君子，在这样的画面前，只会被人体的美而折服。

张艺谋是否为了露而将《黄金甲》的历史背景定位在女性以丰腴为美的唐朝，我们不敢妄加猜测。笔者认为，张艺谋让宫中所有女性穿露胸衫的目的，应该是为了表现封建帝王的骄奢淫逸。我们且不说帝王的骄奢淫逸是否一定要用满屏幕乱窜的乳沟来表现，先看看唐朝画家的仕女。周昉的《簪花仕女图》是唐代仕女画的杰作，其中的仕女体态丰腴，但仅是酥胸微露，充分体现唐朝的女性美和中国传统文化的含蓄。张艺谋不仅让《黄金甲》中所有女性都显露肉色，更将宫女酥胸的肉色叠加成一排，无非是为了他追求的视觉效果。但这种夸张的叠加色彩，没有真实的历史背景支撑，更显得虚假而浮夸。如果库贝尔的《浴女》用一整排出浴女为背景来强调人体美，那他的作品就要改名为《浴场》了。

郑板桥画竹，正如他自己说的：“不特为竹写神，亦为竹写生，瘦劲孤高，是其神也。”张艺谋为表现宫廷的骄奢淫逸和帝王的专横，从头到尾浮夸地使用叠加的色彩，使得影片变得十分虚浮。因此，在总体上，我同意崔卫平《大片等于大的形象工程片》的观点。

色彩本不肤浅，是人的用色功力不足使然。
_________________
是非是，我非我。

敬请光临我在北美枫的博客飞云浦

也请关注我的新浪博客
http://blog.sina.com.cn/u/1740799031