酷我-北美枫

[东海一枭]

信孔子者，又愚又伪！

说《信上帝者，非伪即愚》，是从义理上极而言之；说信孔子者亦愚亦伪，则是就当下现实人事概乎言之。中国儒家（佛道毕竟是出世法，姑置不论）普遍性伪化愚化、全方位又愚又伪，事实人证俱全，简直触目惊心！

君不见广大知识分子和儒门中人的表现：只有现实，没有理想，只有权术，没有道德，只有浮在表面的客气，没有发自内心的真气，只有表象的温良恭俭良，没有内在的仁义礼智信。此辈做起学问来，只知此不知彼，只知古不知今，只知中不知西，只知小仁小义不知大根大本，所谓的学术，尽是些迂阔空疏又粗浮偏狭、人云亦云或不知所云的垃圾！上述种种，岂非非伪即愚亦伪亦愚乎？等而下之者，认贼作父为虎作伥，歌颂暴政依附恶制，与盗贼伙大讲君臣之义、在刀枪下高唱和谐之美！

我有打油诗一组是为当代文人画像的，送给当代儒者（文人之一种）也挺合适。其一：芸芸百姓剩生存，衮衮诸公蛋尽浑。最是文人甘御用，纷纷摇尾颂天恩。其二：马屁最难拍特殊，群奴列队下功夫。当然不肯白歌德，出要小车食要鱼。

极少数对儒学有一定研究的学者，又往往只讲小人格不讲大人格，言行脱节知行分离，疏离社会逃避政治，“不事王侯高尚其志”。热衷济世救民、充满政治热情、讲究社会实践和践履功夫的儒学，被做成了一门学院书斋超脱冷血的学术，与时代社会民众没什么相干----没把儒学做成奴才学、鸡鸣犬吠学已经很不错了，呜呼哀哉！

比较起来，基督徒和倾向于基督教的知识分子的表现就大不一样，从中涌现出不少维权抗暴的勇者、争民主争自由的志士。就我有限的了解，就可列出一大串光辉的名字，如刘晓波、张星水、高智晟、任不寐、李柏光、杜兆勇、周鸿陵、胡星斗、范亚峰、许志永、刘路、王怡、滕彪、郭飞雄、萧瀚…等等，皆其中佼佼者（凭印象，如有误记，请谅并指正）。林樟旺冤案发生后，及时向我伸出援手的也多是这批人。当代儒门几乎没有一个给予我一丁点儿帮助哪怕是口头上的鼓励！

当代中国的维权活动和民主运动，似乎从未得到过儒门中人的支持。如果要我例举几个维权或民主队伍中的儒者来，惭愧，我一个也举不出来，佛门道家也一样（或有崇儒崇佛崇道的反共英雄时代先锋却不以儒士居士道士闻名者，请恕孤陋）。我在《从施剧谈起----致广大儒者的一封公开信》中提出以反共与否作为划分真儒伪儒的标准，发表之后，自己都耽心陈义过高。总不能划来分去一个真的也没剩下吧。至于我自己，奇门异派杂七夹八，并不是个纯粹儒者。

满清末年，不论维新派立宪派革命派，全都接受过儒学的培养熏陶，儒者众多，大儒不少（此外佛门中人也颇为活跃呢）。忆昔比今，能不黯然，也可见错不在孔夫子，也就是说，当代中国只有俗儒陋儒小人儒没有君子儒大丈夫，儒家学说本身是没有责任的。我用《信孔子者，更愚更伪》这个标题，是为了与前文《信上帝者，非伪即愚》配套，同时这个信字要打个引号。

我兼爱儒佛道三家，其中儒家为最爱，为人处世深受孔孟之道的影响，反共的内在力量很大程度亦来自于此“道”。在枭眼里，儒家形上形下，亦道亦器，修齐治平，内圣外王，最为全面。当年陆续闻“福音”，悉基督乃照亮世间的光和上帝永恒之道，道成肉身，住在我们中间，给我们生命、恩典和真理，等等，总觉得“隔”了一层，上帝是上帝，基督是基督，我是我，无法打通，不象读儒佛道诸家经典那么亲切，那么常常从内心深处产生共鸣，体会到身心的融贯。

其故安在？禅宗将人分为三种境界：小我之境、大我之境和无我之境。小我以自我为中心，大我是推己及人爱人如已，在无我之境中，一切差别对立全部消失。基督教最高境界相当于大我之境。儒家则既“有”又“无”，既能大我，也能无我。孟子不移不淫不屈，孔子不惑不惧不忧，范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，文天祥“天地有正气，杂然赋流行”，皆大我也，“仁义礼智信”、“戒慎恐犋”、“省察克治”、“敬畏”，大我也；颜子“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，程颢“闲来无事不从容，睡觉东窗日已红。”皆无我也。王阳明曰：“洒落为吾心之体，敬畏为洒落之功。”敬畏是大我之境，洒落是无我之境。

牟宗三说得更为透彻：儒家的人文教将形上与形下，内在与超越打通，是圆满、和谐形态之教，而基督教将形上与形下、超越而外在分为两截，是隔离、偏至形态之教。儒家“天命之谓性”，人之性、所有人之性皆根源于天命；儒家圣凡之间没有本性之别，本性平等，基督教则异于是。

牟宗三进而指出基督教之不足在于神学未能如理而建，建议基督教的高明之士应虚心学习佛教“转识成智”的智慧和宋明儒的“心性之学”，以此来说明耶稣的精神与生命。在他看来，只有如此，基督教的信才能更加明澈、健全而不动摇，其信徒才能有真正的自尊与自信。（牟宗三《人文主义与宗教》）

近造文《信上帝者，非伪即愚》，是就理而言，亦带有《春秋》责备于贤者之意。上智不移，优秀知识分子不论倾向或加盟什么教派，其真诚与智慧都不会改变。但既然儒家上通下达，道通为一，儒家精神如理如实，包含着圆融的宗教精神，为什么众多优秀人物纷纷疏远反对儒家而向基督靠拢呢？难道在中国民主化过程中，作为本土文化的儒家只能一直缺席而让基督教独领风骚么？这些问题值得深长思。

儒家萧条现象由来已久。清末以来，外在条件和政治环境对儒家就越来越不利了（维新派立宪派革命派中的儒者是历史形成的），其间虽有康有为、陈焕章等人倡导的孔教会及北洋军阀尊孔活动，但都昙花一现，转瞬即逝。“传耶稣之教则保护之，传孔子之教则封禁之，自虐其人以供外人鱼肉”（谭嗣同语），基督教则借助国外教会势力的资助，顽固发展不断光大。

“解放”以来，中共对儒家摧残特别严酷疯狂，破坏孔林，毁坏孔庙，歪解经典，大肆诬蔑孔子孟子和历代大儒。五四和文革两次灭儒都是空前的，而且一次比一次彻底，儒者不凋零、儒学不衰变那才怪呢。受到的严厉摧残过于持久，受到的恶意歪曲过于严重，是造成儒家真精神郁而不明，晦而不张最主要的原因。现在中共改弦易辙大搞拜孔祭孔活动，与当年军阀尊孔异曲同工都是表面文章，但崇儒的程度和真诚度远逊于当年的军阀，完全是恶意歪曲，卑劣利用，伪示宽容，实予奸污！

多数人接触的儒学是严重扭曲异变不伦不类的，很多知识分子对儒学的理解是肤浅错误的，认识还停留在文革那本著名的《论语批注》的水平上。什么儒家代表的是奴隶主阶级的利益呀，儒学为奴隶哲学呀，忠孝节义是奴隶道德呀，孔子是四处碰壁的丧家狗呀，儒家的政治目标是独裁呀，诸如此类，断章取义，强辞夺理，蠢话连篇。少数学者见理虽明，体道不真，只擅纸上谈兵，毫无实践功夫。他们对于孔孟之道，是利用来作维生的饭碗或作功名的敲门砖的，何尝真的信仰之践履之，落实到日常生活包括政治社会生活中来？

儒家所处的客观环境条件完全没法与基督教相比。例如，基督教独立于政治之外，又挟有欧美强大的政治经济文化军事之威势优势，自由传播，精华毕呈；儒家虽蒙中共“圣眷”，一来国势不振，二来时间短暂，三来，儒家蒙羞忍耻于马列恶教之下，名不正言不顺，是被当作弄臣和倡优来蓄养的。又如，基督教有教堂作为根据地，儒家孔庙被毁已久，在学校里栖身之地零星有限，等等，都是儒家不如基督教“正常”的外在障碍吧。

中共试图在马（马列）主儒辅的原则下寻找老孔（孔子）跟老马（马列）结合的途径，是病急乱投医，估计也是有“误会”，上了自己的当。他们当年批儒批孔大肆歪曲，自已也糊涂了，对儒家真面目有所失察，不知孔马基本义理完全相反，最难结合，强行做爱，不是儒成伪儒，就是马成逃马。用现代标准衡量，中共政权不具民意合法性，用儒家的标准衡量，中共也不具备传统的天意的合法性和历史文化的合法性。不论从政权的合法性角度还是华夷之辨角度考察，中共都不是儒家“服务”的对象，而是改良、革命的目标。儒家关于道德的内圣学说和关于改制的外王思想，都是中共的克星。儒家倘转伪为真，马教必必望风而遁，中共当苦果自尝！

我相信，只要假以时日，随着儒家真精神的刮垢磨光，中共必有机会领教儒门真功夫的。信孔子者亦愚亦伪之言，是即时即事之言，不指向昨天更不指向明天。正如一位儒者网友对我说的：“德不孤，必有邻。人间定有仁义忠信贞烈兼备之真儒，所以不遇者，时也，待之可矣！”我相信这个“时”很快就会成熟，“信孔子者亦智亦真”的局面很快就会到来。

不管怎样，眼看大多数儒门中人全无实力或武功尽废，众多优秀人物纷纷投向基督那边，我还是深为儒家感到羞耻的！
2006-4-10东海一枭
首发2006、4.11《民主论坛》http://asiademo.org/

[[东海一枭]]

信孔子者，又愚又伪！

说《信上帝者，非伪即愚》，是从义理上极而言之；说信孔子者亦愚亦伪，则是就当下现实人事概乎言之。中国儒家（佛道毕竟是出世法，姑置不论）普遍性伪化愚化、全方位又愚又伪，事实人证俱全，简直触目惊心！

君不见广大知识分子和儒门中人的表现：只有现实，没有理想，只有权术，没有道德，只有浮在表面的客气，没有发自内心的真气，只有表象的温良恭俭良，没有内在的仁义礼智信。此辈做起学问来，只知此不知彼，只知古不知今，只知中不知西，只知小仁小义不知大根大本，所谓的学术，尽是些迂阔空疏又粗浮偏狭、人云亦云或不知所云的垃圾！上述种种，岂非非伪即愚亦伪亦愚乎？等而下之者，认贼作父为虎作伥，歌颂暴政依附恶制，与盗贼伙大讲君臣之义、在刀枪下高唱和谐之美！

我有打油诗一组是为当代文人画像的，送给当代儒者（文人之一种）也挺合适。其一：芸芸百姓剩生存，衮衮诸公蛋尽浑。最是文人甘御用，纷纷摇尾颂天恩。其二：马屁最难拍特殊，群奴列队下功夫。当然不肯白歌德，出要小车食要鱼。

极少数对儒学有一定研究的学者，又往往只讲小人格不讲大人格，言行脱节知行分离，疏离社会逃避政治，“不事王侯高尚其志”。热衷济世救民、充满政治热情、讲究社会实践和践履功夫的儒学，被做成了一门学院书斋超脱冷血的学术，与时代社会民众没什么相干----没把儒学做成奴才学、鸡鸣犬吠学已经很不错了，呜呼哀哉！

比较起来，基督徒和倾向于基督教的知识分子的表现就大不一样，从中涌现出不少维权抗暴的勇者、争民主争自由的志士。就我有限的了解，就可列出一大串光辉的名字，如刘晓波、张星水、高智晟、任不寐、李柏光、杜兆勇、周鸿陵、胡星斗、范亚峰、许志永、刘路、王怡、滕彪、郭飞雄、萧瀚…等等，皆其中佼佼者（凭印象，如有误记，请谅并指正）。林樟旺冤案发生后，及时向我伸出援手的也多是这批人。当代儒门几乎没有一个给予我一丁点儿帮助哪怕是口头上的鼓励！

当代中国的维权活动和民主运动，似乎从未得到过儒门中人的支持。如果要我例举几个维权或民主队伍中的儒者来，惭愧，我一个也举不出来，佛门道家也一样（或有崇儒崇佛崇道的反共英雄时代先锋却不以儒士居士道士闻名者，请恕孤陋）。我在《从施剧谈起----致广大儒者的一封公开信》中提出以反共与否作为划分真儒伪儒的标准，发表之后，自己都耽心陈义过高。总不能划来分去一个真的也没剩下吧。至于我自己，奇门异派杂七夹八，并不是个纯粹儒者。

满清末年，不论维新派立宪派革命派，全都接受过儒学的培养熏陶，儒者众多，大儒不少（此外佛门中人也颇为活跃呢）。忆昔比今，能不黯然，也可见错不在孔夫子，也就是说，当代中国只有俗儒陋儒小人儒没有君子儒大丈夫，儒家学说本身是没有责任的。我用《信孔子者，更愚更伪》这个标题，是为了与前文《信上帝者，非伪即愚》配套，同时这个信字要打个引号。

我兼爱儒佛道三家，其中儒家为最爱，为人处世深受孔孟之道的影响，反共的内在力量很大程度亦来自于此“道”。在枭眼里，儒家形上形下，亦道亦器，修齐治平，内圣外王，最为全面。当年陆续闻“福音”，悉基督乃照亮世间的光和上帝永恒之道，道成肉身，住在我们中间，给我们生命、恩典和真理，等等，总觉得“隔”了一层，上帝是上帝，基督是基督，我是我，无法打通，不象读儒佛道诸家经典那么亲切，那么常常从内心深处产生共鸣，体会到身心的融贯。

其故安在？禅宗将人分为三种境界：小我之境、大我之境和无我之境。小我以自我为中心，大我是推己及人爱人如已，在无我之境中，一切差别对立全部消失。基督教最高境界相当于大我之境。儒家则既“有”又“无”，既能大我，也能无我。孟子不移不淫不屈，孔子不惑不惧不忧，范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，文天祥“天地有正气，杂然赋流行”，皆大我也，“仁义礼智信”、“戒慎恐犋”、“省察克治”、“敬畏”，大我也；颜子“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，程颢“闲来无事不从容，睡觉东窗日已红。”皆无我也。王阳明曰：“洒落为吾心之体，敬畏为洒落之功。”敬畏是大我之境，洒落是无我之境。

牟宗三说得更为透彻：儒家的人文教将形上与形下，内在与超越打通，是圆满、和谐形态之教，而基督教将形上与形下、超越而外在分为两截，是隔离、偏至形态之教。儒家“天命之谓性”，人之性、所有人之性皆根源于天命；儒家圣凡之间没有本性之别，本性平等，基督教则异于是。

牟宗三进而指出基督教之不足在于神学未能如理而建，建议基督教的高明之士应虚心学习佛教“转识成智”的智慧和宋明儒的“心性之学”，以此来说明耶稣的精神与生命。在他看来，只有如此，基督教的信才能更加明澈、健全而不动摇，其信徒才能有真正的自尊与自信。（牟宗三《人文主义与宗教》）

近造文《信上帝者，非伪即愚》，是就理而言，亦带有《春秋》责备于贤者之意。上智不移，优秀知识分子不论倾向或加盟什么教派，其真诚与智慧都不会改变。但既然儒家上通下达，道通为一，儒家精神如理如实，包含着圆融的宗教精神，为什么众多优秀人物纷纷疏远反对儒家而向基督靠拢呢？难道在中国民主化过程中，作为本土文化的儒家只能一直缺席而让基督教独领风骚么？这些问题值得深长思。

儒家萧条现象由来已久。清末以来，外在条件和政治环境对儒家就越来越不利了（维新派立宪派革命派中的儒者是历史形成的），其间虽有康有为、陈焕章等人倡导的孔教会及北洋军阀尊孔活动，但都昙花一现，转瞬即逝。“传耶稣之教则保护之，传孔子之教则封禁之，自虐其人以供外人鱼肉”（谭嗣同语），基督教则借助国外教会势力的资助，顽固发展不断光大。

“解放”以来，中共对儒家摧残特别严酷疯狂，破坏孔林，毁坏孔庙，歪解经典，大肆诬蔑孔子孟子和历代大儒。五四和文革两次灭儒都是空前的，而且一次比一次彻底，儒者不凋零、儒学不衰变那才怪呢。受到的严厉摧残过于持久，受到的恶意歪曲过于严重，是造成儒家真精神郁而不明，晦而不张最主要的原因。现在中共改弦易辙大搞拜孔祭孔活动，与当年军阀尊孔异曲同工都是表面文章，但崇儒的程度和真诚度远逊于当年的军阀，完全是恶意歪曲，卑劣利用，伪示宽容，实予奸污！

多数人接触的儒学是严重扭曲异变不伦不类的，很多知识分子对儒学的理解是肤浅错误的，认识还停留在文革那本著名的《论语批注》的水平上。什么儒家代表的是奴隶主阶级的利益呀，儒学为奴隶哲学呀，忠孝节义是奴隶道德呀，孔子是四处碰壁的丧家狗呀，儒家的政治目标是独裁呀，诸如此类，断章取义，强辞夺理，蠢话连篇。少数学者见理虽明，体道不真，只擅纸上谈兵，毫无实践功夫。他们对于孔孟之道，是利用来作维生的饭碗或作功名的敲门砖的，何尝真的信仰之践履之，落实到日常生活包括政治社会生活中来？

儒家所处的客观环境条件完全没法与基督教相比。例如，基督教独立于政治之外，又挟有欧美强大的政治经济文化军事之威势优势，自由传播，精华毕呈；儒家虽蒙中共“圣眷”，一来国势不振，二来时间短暂，三来，儒家蒙羞忍耻于马列恶教之下，名不正言不顺，是被当作弄臣和倡优来蓄养的。又如，基督教有教堂作为根据地，儒家孔庙被毁已久，在学校里栖身之地零星有限，等等，都是儒家不如基督教“正常”的外在障碍吧。

中共试图在马（马列）主儒辅的原则下寻找老孔（孔子）跟老马（马列）结合的途径，是病急乱投医，估计也是有“误会”，上了自己的当。他们当年批儒批孔大肆歪曲，自已也糊涂了，对儒家真面目有所失察，不知孔马基本义理完全相反，最难结合，强行做爱，不是儒成伪儒，就是马成逃马。用现代标准衡量，中共政权不具民意合法性，用儒家的标准衡量，中共也不具备传统的天意的合法性和历史文化的合法性。不论从政权的合法性角度还是华夷之辨角度考察，中共都不是儒家“服务”的对象，而是改良、革命的目标。儒家关于道德的内圣学说和关于改制的外王思想，都是中共的克星。儒家倘转伪为真，马教必必望风而遁，中共当苦果自尝！

我相信，只要假以时日，随着儒家真精神的刮垢磨光，中共必有机会领教儒门真功夫的。信孔子者亦愚亦伪之言，是即时即事之言，不指向昨天更不指向明天。正如一位儒者网友对我说的：“德不孤，必有邻。人间定有仁义忠信贞烈兼备之真儒，所以不遇者，时也，待之可矣！”我相信这个“时”很快就会成熟，“信孔子者亦智亦真”的局面很快就会到来。

不管怎样，眼看大多数儒门中人全无实力或武功尽废，众多优秀人物纷纷投向基督那边，我还是深为儒家感到羞耻的！
2006-4-10东海一枭
首发2006、4.11《民主论坛》http://asiademo.org/

[上帝的拇指]

这个应该发到别的地方。
_________________
那熟悉光明的人，把自己隐藏在黑暗里

[[拇指]]

这个应该发到别的地方。
_________________
那熟悉光明的人，把自己隐藏在黑暗里

[尹士林]

我就崇拜孔子！
_________________
我坚信最暗无天日的地方也会有花朵绽放！
虽不能说倾国倾城，也算是玉树临风、一表人才；
我并不缺少美，只是有人缺少发现！
尹士林

[[隐士]]

我就崇拜孔子！
_________________
我坚信最暗无天日的地方也会有花朵绽放！
虽不能说倾国倾城，也算是玉树临风、一表人才；
我并不缺少美，只是有人缺少发现！
尹士林

[赵造]

tttt
_________________
赵造，诗中心主持,非诗化诗歌运动的倡导者。诗观：化非诗为诗的，拓展诗的领地。
赵造通联：（277018）山东薛城实验中学（新八中） 　　赵飞　　（收）
赵造的博：浪打浪http://blog.sina.com.cn/zhaozao

[[猪目浪马]]

tttt
_________________
赵造，诗中心主持,非诗化诗歌运动的倡导者。诗观：化非诗为诗的，拓展诗的领地。
赵造通联：（277018）山东薛城实验中学（新八中） 　　赵飞　　（收）
赵造的博：浪打浪http://blog.sina.com.cn/zhaozao