酷我-北美枫

[杯中冲浪]

语文前进的道路：继承与发展

听了一节公开课，总感觉不是滋味。一堂课，既没有目标，也没有要求，先是学生问，而后学生答；问的无非是课后练习题，回答的也无非是资料上的答案，老师虽然站在课堂上却很少说话，似乎刻意的要把自己隐藏起来。但接下来领导的评课却是满堂彩。后来有知情的人透露，这是时髦的课改形式，这叫“突出学生的主体地位”，我听了感到困惑，突出“主体”就不要“主导”了吗？更有甚者，有的学校明确规定，一堂课老师讲授时间不许超过五分钟。试想一下，一堂语文课，老师占用的时间不超过五分钟，那该如何去做？
当然，这并不能全怪基层领导和老师，这几年，理论层实在争论太多，炒作太多，先是批判填鸭似的“灌输”而后提倡启发式，后来又批判“启发式”的满堂问，再后来又批判“满堂问”而提倡自主式学习，然后又批判语文的“工具性”而呼唤“人文性”。一会东风去，一会西风来，而且东风西风互相对抗，不相包容。上层一动，底层实践教育的工作者就要随风而动，随波逐流，到最后“我不知风向那一个方向吹”，无所适从，课堂教学也不知教什么不教什么，不知什么时候说话什么时候不说话。在这里，我不是说教育要固守百年的老汤，一副配方传家远；我赞成变化，只是我认为，不能把“教育改革”变成“教育革命”，语文教学发展的道路应是继承与发展，绝不是伐倒大树，重新育种。在这里，我想就现在理论界争论不休的几个热点问题，从一个普通课任教师角度谈谈感受。鄙俗俚陋，贻笑大方。
一、语文课仍不能忽略其工具性的特点
语文学科的“人文”“工具”之争的结果是“人文”占上风，因为“人文”新，世界上的东西，凡是新的总是倍受人欢迎，“人文”也一样。然而结果是,课堂上有些老师讲授课文不再讲字词，不再谈写作特色，包括结构的特点、表达的方式、修辞和语言的美感，只注重人文情感的理解。比如课文《驿路梨花处处开》，有的老师几乎把所有的时间都用在分析文章的思想内容上，赞美文中人物助人为乐的雷锋精神，最后联系生活，寻找我们身边的“解放军叔叔”“瑶族老人”“哈尼小姑娘”“梨花”，即我们身边的雷锋、无名英雄。而其实这篇文章在主题上并没有什么新鲜的惊人之处，恰恰是它的悬念、插叙以及富有地方特色的景物描写更值得学生鉴赏，在写作上加以效仿。再如《斑羚飞渡》，文中的老斑羚为了种族的保存不惜牺牲个体，这种洋溢着人性光辉的东西的确需要认真挖掘，让学生树立珍惜生命、尊重自然的意识，但也不要无限拔高，把头羊看成董存瑞、孔繁森，将人文情感荒诞化，尤其指出的是文章的表达，那壮美的渲染、烘托的描写更应当引导学生加以注意。因为故事本身即便不分析，学生也会读懂并受其感染，但那高超的叙述手法不是学生独自所能更好的理解的。况且，从学生发展的角度来看，感动人的故事，学生走出课堂也会读很多，但写作手法，学生走出课堂再无机会跟着老师学习。像这样，不论教材的实际情况，一概以主题情感分析为中心，以思想教育为唯一目标，无疑把语文课上成政治课，或者说语文课已经异化成政治课的第二课堂。那么，语文教学的主要任务究竟是什么呢？仍是传授知识，培养听说读写能力，至于思想道德的培育、审美的培育、文化的熏陶、科学世界观的养就，那不是语文这一学科所能单独完成的。语文首先要完成自己中心任务，履行自己的重要使命。叶圣陶很早就指出；“把精神训练的一切责任都担在自己肩上，实在是不必的，国文教学自有它独当其任的任，那就是阅读与写作训练。”张志公也说“培养运用语文能力，这是语文课的‘主’，必须完成好。不过还有‘宾’，就是说，在语文课里，由于语文课的综合性，捎捎带带还能办不少事，比如 思想的感染陶冶，联想力、想象力的发展，思考力、推理力的发展，等等。”张先生强调了“工具”与“人文”的主次轻重，这就告诉我们奋战在第一线的语文教育工作者，切不可因“人文”的新声鸣起，而丢掉手中的重要“工具”。语文终究不能离开自己的原始义，这就是“语”和“文”，就是言语和文章，就是听说读写能力的养成。
二、 强调“主体”，不是不要“主导”
教学教学，既教又学，教和学是一个整体，虽说二者有主次轻重之分，但关系并不对立。学为主体，教为主导，教是为了更好的学。然而时下为了凸显学生的主体地位，老师不敢教，有些学校甚至硬性规定老师讲授的时间不得超过五分钟。一节课，老师不提出具体目标不明确任务，先是叫学生看书发现问题，然后互相解答，名之曰：“兵教兵”。一个初中生，他的学识、见解能提出怎样的有价值的问题呢？何况学生之间的程度也是参差不齐的，差点的学生连课文都还读不通，“提问题”搞的学生一个个满头大汗、狼狈不堪，有的随便找一个问话，有的念一个课后问答题，六十位学生，只有五六位说的勉强还算是问题。像这样为了追赶潮头，不顾学生实际、不管教材具体内容的课堂现象，我想不会是个案吧？
教学是需要改革，不改革就不能发展，不改革就缺乏生机，但改革不是依图索骥，不是空中楼阁，改革是树，它的根要深深扎进脚下的泥土里的，是要生长的。
教学这个词的组合很有意思，“教”为先，“学”为后，老师不教，学生何以学。一篇课文，为师的不明确学习目的要求，作学生的将会无所适从。当然，教有教的路数。传统的“教”，包办一切，脱离学生的实际，忽略了教材的难易度，忽视了学生的终极目的，一味的讲讲讲，这当然是非常错误的。今天的“教”,提倡要为学生而教，做到因人而教，因材而教，因惑而教，因势利导，点拨精讲，循循善诱。既教知识，又教方法，教技巧，教能力。叶圣陶先生阐释道：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广开，纯熟之功弥深，乃为善教者也.”古人讲：“授人以鱼，不如授人以渔”。善教者就是“授渔”。“善教者”，自然不会包办代替。今天我们强调学生的主体地位，并非要抛弃教师的主导性，老师不是局外的观众，老师应是策划师。
学为主体，教为主导，假如“主体”是一篇故事，“主导”应是故事的线索，贯穿始终。
三、 冷静的评判“应试教育”
时下，人们众口一辞的抨击“应试教育”，“应试教育”似乎成了束缚人才、摧残人才的代名词，是恶魔、肿瘤，千刀万刮，罪不可赦。但大家骂归骂，一转身又为“应试”忙着对自己的子女、对自己的学生加紧“教育”去啦。到底“应试教育”出了问题，还是我们的思维出了问题。请冷静的思考一下，所谓的应试，即一年一度的高考、中考，中国每年几百万的青年学生轰轰烈烈的参加“应试”，惊天动地，那么，选拔出来的是“精英”呢还是“糟粕”呢，是高素质人才呢还是应景的“滥竽”呢，答案已经清楚的证明，是精英，是高素质的人才。这就说明我们的教育并不反动，也不腐朽，它和“素质教育”并非背道而驰。比如一张中考语文试卷（山东泰安市的），它包括“语言积累”、“语段阅读理解分析”、“写作”三部分，实际上考察的就是听说读写能力、思维分析能力和想象力，这些能力难道不属于语文素质范畴呢？
“现在，应试教育也影响着西方的入学观念。有专家认为“精英教育”非常必要，否则对一些有天赋的孩子是一种人才资源的浪费。因此，东西方教育应相互渗透，相互为用，从而创造出一种最佳的教育模式。“（张涛《哈佛男孩》）
我并不抱守残缺，“应试教育”当然存在这种种问题，但对问题也应作客观分析。有些问题是属于考题的原因，试想如果题目考素质，你能避免不提高学生的素质吗？有些属于教师认识方面的问题，属于短视，不过，我想，如果一个老师不真诚的从素质教育出发对他的学生加以施教，那他也很难搞好“应试的”。另外还有其他原因。总而言之，“应试教育”没错，错的是应试之外的东西。一个耕耘在第一线的语文老师，谁又能不为“应试”而教育呢？我不知美国的语文教育如何，也不知日本的语文教育怎样，我想，如果他们所教的学生需要通过考试而进入中专、大学的话，他们的语文老师不搞“应试教育”，是否另有新招呢？一句话，无论哪国的教育，无论哪国的老师，都不可能逃脱决定学生未来前途的国家大考，一味的指责“应试教育”，从开始就把方向找错了。况且，近几年我们的中国的青少年在语文素质上有飞跃的进步，并不比西方“素质教育”下的青少年差。有人说中国大学生理论能力强而实验能力差，那也是指理科而言的，这与语文何干呢？再说“理论能力”强，不正说明我们的语文“素质”不差吗？
所以，我们不要变成应声虫，人云亦云，要冷静的分析问题，客观的查找原因。
我是一名普通的每天上课下课的老师，谈不出高深的理论知识，只感觉近二十年，理论界很热闹，我们很忙，就像四季轮换，我们忙着换衣服。我们呼吸着各种带着甜味的空气，有时候也咳嗽。我总认为，教学是一门艺术，尤其语文教学更是博大精深，它前进的道路是漫长曲折的，从孔子办私学到今天，已有两千多年了，当然，它还要随着人类历史的延长而生长，它是不断进步不断发展不断丰富不断矫正不断扬弃的过程，它需要借鉴历史的借鉴外域的优秀经验，它是一棵枝繁叶茂的大树，它有自己的泥土，它可以嫁接，却不可移植，它永远的道路，便是继承与发展。

2004/2/28
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

语文前进的道路：继承与发展

听了一节公开课，总感觉不是滋味。一堂课，既没有目标，也没有要求，先是学生问，而后学生答；问的无非是课后练习题，回答的也无非是资料上的答案，老师虽然站在课堂上却很少说话，似乎刻意的要把自己隐藏起来。但接下来领导的评课却是满堂彩。后来有知情的人透露，这是时髦的课改形式，这叫“突出学生的主体地位”，我听了感到困惑，突出“主体”就不要“主导”了吗？更有甚者，有的学校明确规定，一堂课老师讲授时间不许超过五分钟。试想一下，一堂语文课，老师占用的时间不超过五分钟，那该如何去做？
当然，这并不能全怪基层领导和老师，这几年，理论层实在争论太多，炒作太多，先是批判填鸭似的“灌输”而后提倡启发式，后来又批判“启发式”的满堂问，再后来又批判“满堂问”而提倡自主式学习，然后又批判语文的“工具性”而呼唤“人文性”。一会东风去，一会西风来，而且东风西风互相对抗，不相包容。上层一动，底层实践教育的工作者就要随风而动，随波逐流，到最后“我不知风向那一个方向吹”，无所适从，课堂教学也不知教什么不教什么，不知什么时候说话什么时候不说话。在这里，我不是说教育要固守百年的老汤，一副配方传家远；我赞成变化，只是我认为，不能把“教育改革”变成“教育革命”，语文教学发展的道路应是继承与发展，绝不是伐倒大树，重新育种。在这里，我想就现在理论界争论不休的几个热点问题，从一个普通课任教师角度谈谈感受。鄙俗俚陋，贻笑大方。
一、语文课仍不能忽略其工具性的特点
语文学科的“人文”“工具”之争的结果是“人文”占上风，因为“人文”新，世界上的东西，凡是新的总是倍受人欢迎，“人文”也一样。然而结果是,课堂上有些老师讲授课文不再讲字词，不再谈写作特色，包括结构的特点、表达的方式、修辞和语言的美感，只注重人文情感的理解。比如课文《驿路梨花处处开》，有的老师几乎把所有的时间都用在分析文章的思想内容上，赞美文中人物助人为乐的雷锋精神，最后联系生活，寻找我们身边的“解放军叔叔”“瑶族老人”“哈尼小姑娘”“梨花”，即我们身边的雷锋、无名英雄。而其实这篇文章在主题上并没有什么新鲜的惊人之处，恰恰是它的悬念、插叙以及富有地方特色的景物描写更值得学生鉴赏，在写作上加以效仿。再如《斑羚飞渡》，文中的老斑羚为了种族的保存不惜牺牲个体，这种洋溢着人性光辉的东西的确需要认真挖掘，让学生树立珍惜生命、尊重自然的意识，但也不要无限拔高，把头羊看成董存瑞、孔繁森，将人文情感荒诞化，尤其指出的是文章的表达，那壮美的渲染、烘托的描写更应当引导学生加以注意。因为故事本身即便不分析，学生也会读懂并受其感染，但那高超的叙述手法不是学生独自所能更好的理解的。况且，从学生发展的角度来看，感动人的故事，学生走出课堂也会读很多，但写作手法，学生走出课堂再无机会跟着老师学习。像这样，不论教材的实际情况，一概以主题情感分析为中心，以思想教育为唯一目标，无疑把语文课上成政治课，或者说语文课已经异化成政治课的第二课堂。那么，语文教学的主要任务究竟是什么呢？仍是传授知识，培养听说读写能力，至于思想道德的培育、审美的培育、文化的熏陶、科学世界观的养就，那不是语文这一学科所能单独完成的。语文首先要完成自己中心任务，履行自己的重要使命。叶圣陶很早就指出；“把精神训练的一切责任都担在自己肩上，实在是不必的，国文教学自有它独当其任的任，那就是阅读与写作训练。”张志公也说“培养运用语文能力，这是语文课的‘主’，必须完成好。不过还有‘宾’，就是说，在语文课里，由于语文课的综合性，捎捎带带还能办不少事，比如 思想的感染陶冶，联想力、想象力的发展，思考力、推理力的发展，等等。”张先生强调了“工具”与“人文”的主次轻重，这就告诉我们奋战在第一线的语文教育工作者，切不可因“人文”的新声鸣起，而丢掉手中的重要“工具”。语文终究不能离开自己的原始义，这就是“语”和“文”，就是言语和文章，就是听说读写能力的养成。
二、 强调“主体”，不是不要“主导”
教学教学，既教又学，教和学是一个整体，虽说二者有主次轻重之分，但关系并不对立。学为主体，教为主导，教是为了更好的学。然而时下为了凸显学生的主体地位，老师不敢教，有些学校甚至硬性规定老师讲授的时间不得超过五分钟。一节课，老师不提出具体目标不明确任务，先是叫学生看书发现问题，然后互相解答，名之曰：“兵教兵”。一个初中生，他的学识、见解能提出怎样的有价值的问题呢？何况学生之间的程度也是参差不齐的，差点的学生连课文都还读不通，“提问题”搞的学生一个个满头大汗、狼狈不堪，有的随便找一个问话，有的念一个课后问答题，六十位学生，只有五六位说的勉强还算是问题。像这样为了追赶潮头，不顾学生实际、不管教材具体内容的课堂现象，我想不会是个案吧？
教学是需要改革，不改革就不能发展，不改革就缺乏生机，但改革不是依图索骥，不是空中楼阁，改革是树，它的根要深深扎进脚下的泥土里的，是要生长的。
教学这个词的组合很有意思，“教”为先，“学”为后，老师不教，学生何以学。一篇课文，为师的不明确学习目的要求，作学生的将会无所适从。当然，教有教的路数。传统的“教”，包办一切，脱离学生的实际，忽略了教材的难易度，忽视了学生的终极目的，一味的讲讲讲，这当然是非常错误的。今天的“教”,提倡要为学生而教，做到因人而教，因材而教，因惑而教，因势利导，点拨精讲，循循善诱。既教知识，又教方法，教技巧，教能力。叶圣陶先生阐释道：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广开，纯熟之功弥深，乃为善教者也.”古人讲：“授人以鱼，不如授人以渔”。善教者就是“授渔”。“善教者”，自然不会包办代替。今天我们强调学生的主体地位，并非要抛弃教师的主导性，老师不是局外的观众，老师应是策划师。
学为主体，教为主导，假如“主体”是一篇故事，“主导”应是故事的线索，贯穿始终。
三、 冷静的评判“应试教育”
时下，人们众口一辞的抨击“应试教育”，“应试教育”似乎成了束缚人才、摧残人才的代名词，是恶魔、肿瘤，千刀万刮，罪不可赦。但大家骂归骂，一转身又为“应试”忙着对自己的子女、对自己的学生加紧“教育”去啦。到底“应试教育”出了问题，还是我们的思维出了问题。请冷静的思考一下，所谓的应试，即一年一度的高考、中考，中国每年几百万的青年学生轰轰烈烈的参加“应试”，惊天动地，那么，选拔出来的是“精英”呢还是“糟粕”呢，是高素质人才呢还是应景的“滥竽”呢，答案已经清楚的证明，是精英，是高素质的人才。这就说明我们的教育并不反动，也不腐朽，它和“素质教育”并非背道而驰。比如一张中考语文试卷（山东泰安市的），它包括“语言积累”、“语段阅读理解分析”、“写作”三部分，实际上考察的就是听说读写能力、思维分析能力和想象力，这些能力难道不属于语文素质范畴呢？
“现在，应试教育也影响着西方的入学观念。有专家认为“精英教育”非常必要，否则对一些有天赋的孩子是一种人才资源的浪费。因此，东西方教育应相互渗透，相互为用，从而创造出一种最佳的教育模式。“（张涛《哈佛男孩》）
我并不抱守残缺，“应试教育”当然存在这种种问题，但对问题也应作客观分析。有些问题是属于考题的原因，试想如果题目考素质，你能避免不提高学生的素质吗？有些属于教师认识方面的问题，属于短视，不过，我想，如果一个老师不真诚的从素质教育出发对他的学生加以施教，那他也很难搞好“应试的”。另外还有其他原因。总而言之，“应试教育”没错，错的是应试之外的东西。一个耕耘在第一线的语文老师，谁又能不为“应试”而教育呢？我不知美国的语文教育如何，也不知日本的语文教育怎样，我想，如果他们所教的学生需要通过考试而进入中专、大学的话，他们的语文老师不搞“应试教育”，是否另有新招呢？一句话，无论哪国的教育，无论哪国的老师，都不可能逃脱决定学生未来前途的国家大考，一味的指责“应试教育”，从开始就把方向找错了。况且，近几年我们的中国的青少年在语文素质上有飞跃的进步，并不比西方“素质教育”下的青少年差。有人说中国大学生理论能力强而实验能力差，那也是指理科而言的，这与语文何干呢？再说“理论能力”强，不正说明我们的语文“素质”不差吗？
所以，我们不要变成应声虫，人云亦云，要冷静的分析问题，客观的查找原因。
我是一名普通的每天上课下课的老师，谈不出高深的理论知识，只感觉近二十年，理论界很热闹，我们很忙，就像四季轮换，我们忙着换衣服。我们呼吸着各种带着甜味的空气，有时候也咳嗽。我总认为，教学是一门艺术，尤其语文教学更是博大精深，它前进的道路是漫长曲折的，从孔子办私学到今天，已有两千多年了，当然，它还要随着人类历史的延长而生长，它是不断进步不断发展不断丰富不断矫正不断扬弃的过程，它需要借鉴历史的借鉴外域的优秀经验，它是一棵枝繁叶茂的大树，它有自己的泥土，它可以嫁接，却不可移植，它永远的道路，便是继承与发展。

2004/2/28
_________________
靠近神的烛光读书

[晓鸣]

长期经验的深刻总结!
欢迎大家从各自的角度更多的交流对教育的看法。

[[自己的敌人]]

长期经验的深刻总结!
欢迎大家从各自的角度更多的交流对教育的看法。

[杯中冲浪]

这是过去写得一篇文章，也可以叫论文吧，拿出来算是对本版块的一个支持。
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

这是过去写得一篇文章，也可以叫论文吧，拿出来算是对本版块的一个支持。
_________________
靠近神的烛光读书

[晓鸣]

欢迎常来. 我这里很冷清啊!

[[自己的敌人]]

欢迎常来. 我这里很冷清啊!