酷我-北美枫

[东海一枭]

梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠

梦中说梦两重虚 ----驳斥"鼠文"《民运如何才能实现"四大"》

有人称文化大革命为"大民主"，称大鸣、大放、大辩论、大字报为"四大自由"，这当然是胡说。只能紧跟一个人，只能忠于一个党主一条"路线"，比君主还要专制，比法西斯更为极权，所谓的鸣放辨论，不过是围绕着至高无上的特权魔杖而发声的鸡鸣犬吠而已，与民主自由相隔十万八千里呢！

刘文说，最近武振荣陈泱潮等民运人士在互联网上发表"大字报"，要求恢复文革时期的"四大"。我没读过武振荣、陈泱潮的文章，但相信他们要求恢复的"四大"，肯定不是带有"文革时期"的特色的。民运追求的不可能是或仅仅是那样的"四大"---当然，时移世易，只要恢复了"四大"，中共纵想让舆论围绕它的权杖起舞，办不到矣。

刘文说，"互联网上并没有人只允许知识分子、异议人士、有文化的人发表高见，而让人民做哑巴和聋子，那么人民群众为什么不发表高见、而要装聋作哑呢？"这里，刘获是在故意装聋作哑。我相信，她不会不知道，在中国，所有媒体包括互联网都受到严密监控，知识分子异议人士有文化的人和人民群众，从来没被允许自由发言过。

别说真正的言论自由，在互联网上四大也根本谈不上"早已实现"。文革中"有运用大鸣、大放、大字报、大辩论的权利"是写进了宪法的，尽管这种权利毫无保障，更非正常的言论自由，但毕竟提供了一定的言论空间和渠道。而今进入互联网时代，禁忌反而越来越多，监控手段与时俱进，万马齐喑，道路以目，岂不悲哉。

所以"人民群众不在互联网上运用四大"、"今天关心政治的人民群众比文革时少"的原因，有刘获所说的种种动机问题、经济问题、能力问题、技术问题，但根本原因在于政治，在于中共封网及监控和文字狱等一系列政治恶行，在于没有言论自由和免于恐惧的自由所致。

在刘荻笔下，仿佛"中国没有人因网上言论被捕"，"中国的网络管理符合国际普遍认同的原则"（国务院新闻办网络局副局长刘荣正语）都是真的；仿佛人民群众不关心政治，不是不敢，而是"今天的社会更加多元化，可关心的事物也更多"了；仿佛中国人民没有言论自由，主要是"人民群众买不起电脑"加上"不会使用电脑，甚至不会读写"，而民运分子们又过于小气冷漠所致。

不仅此也，许多"鼠言鼠文"游离现实，高悬空中，禅外言禅，梦中说梦，屡犯"低级错误"，对于思想素质低劣的民众却颇具欺骗性，有必要批亢捣虚予以指谬。我曾指出"鼠文"《民主是如何成为一种剥夺自由的反动力量的》的错误荒谬违悖常识之处，铁锈网友劝她,以后不要在写这样的文章了，无论从法学或者是政治学的角度应该加强学习。刘荻答复颇为可笑：我是从经济学角度写的。从任何角度便是从宇宙学角度下笔，也不能违悖基本常识、不可能得出民主是反动力量的结论吧。

刘荻及其拥泵者们"装聋作哑"的态度，让我想起两个小故事：刘邦被箭射中了胸口，却忍着剧痛，俯身摸摸脚："哎呀！射中脚趾头了。"不慌不忙退回军营；始皇死，李斯担心消息传出会引起大乱，秘不发丧，买了几车死鱼一起上路，以掩尸臭…，哈哈哈
2006-2-18东海一枭
首发2006、2.18《民主论坛》http://asiademo.org/

附：
刘荻:民运如何才能实现"四大"
最近武振荣、陈泱潮等民运人士在互联网上发表"大字报"，要求重
新认识文革，恢复文革时期的"四大"。本文不想探讨文革的评价问
题──但或许不得不涉及──只想谈谈如何才能实现"四大"的问
题。
咋一看"四大"在互联网上不是早已实现了么，怎么又呼吁"回归"
呢？其实不然，武先生等希望的是中国人民群众（如"文化大革命"
中的学生、工人、市民、农民和一般干部）都拿"拿起笔，做刀
枪"，广泛运用"四大"武器同共产党"作战"；只有几个知识分
子、异议人士、有文化的人发表高见，他们是不满意的。
那就要问问了，互联网上并没有人只允许"知识分子、异议人士、有
文化的人发表高见"，而让"人民做哑巴和聋子"，那么人民群众为
什么不发表高见、而要"装聋作哑"呢？或许我们应该问，今天的中
国人民，为什么没有文革时期的政治热情高？
我们还是要回到文革的定性上。我认为，文革是由最高统治者利用其
绝对权威发动并操纵的，文革中的"四大"和人民群众高涨的政治热
情，自然也是最高统治者的发动和操纵的产物。当然，文革中确实也
有人民群众利用统治者给予的"四大"表达自己的心愿和不满的一方
面，但是没有拥有绝对权威的最高统治者的发动，就不可能有"四
大"，这大概也是事实。此外，最高统治者还利用其绝对权威，既不
让人民群众关心自己的吃饭穿衣，也不让人民群众泡ＭＭ谈恋爱，连
娱乐也只有八个革命样板戏，人民群众就只剩下政治可以关心了；而
今天的社会更加多元化，可关心的事物也更多，所以今天关心政治的
人民群众比文革时少，也是一种正常现象。因此，民运人士如果想要
恢复文革时的"四大"，唯一的办法就是使自己成为拥有绝对权威的
最高统治者，别无他法。
除了动机问题之外，人民群众不在互联网上运用"四大"，当然也有
其他因素。比如经济问题：有些人民群众买不起电脑，上不起网，自
然无法在网上运用"四大"。要解决这个问题，就需要武、陈等民运
人士向全国买不起电脑、上不起网的人民群众免费赠送电脑，免费安
装宽带，使他们能够运用"四大"。还有能力问题：有些人民群众不
会使用电脑，甚至不会读写，这就需要武、陈等民运人士免费教他们
读写和使用电脑，使他们能够运用"四大"。最后还有技术问题：中
共封网使得一部分人无法运用"四大"，这需要武、陈等同志开发出
便捷好用的破网工具来……
如果他们能做到以上四点，实现"四大"就是有希望的；如果做不到
的话，一切就都只是空谈。
首发2006、2.18《民主论坛》http://asiademo.org/

[[东海一枭]]

梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠

梦中说梦两重虚 ----驳斥"鼠文"《民运如何才能实现"四大"》

有人称文化大革命为"大民主"，称大鸣、大放、大辩论、大字报为"四大自由"，这当然是胡说。只能紧跟一个人，只能忠于一个党主一条"路线"，比君主还要专制，比法西斯更为极权，所谓的鸣放辨论，不过是围绕着至高无上的特权魔杖而发声的鸡鸣犬吠而已，与民主自由相隔十万八千里呢！

刘文说，最近武振荣陈泱潮等民运人士在互联网上发表"大字报"，要求恢复文革时期的"四大"。我没读过武振荣、陈泱潮的文章，但相信他们要求恢复的"四大"，肯定不是带有"文革时期"的特色的。民运追求的不可能是或仅仅是那样的"四大"---当然，时移世易，只要恢复了"四大"，中共纵想让舆论围绕它的权杖起舞，办不到矣。

刘文说，"互联网上并没有人只允许知识分子、异议人士、有文化的人发表高见，而让人民做哑巴和聋子，那么人民群众为什么不发表高见、而要装聋作哑呢？"这里，刘获是在故意装聋作哑。我相信，她不会不知道，在中国，所有媒体包括互联网都受到严密监控，知识分子异议人士有文化的人和人民群众，从来没被允许自由发言过。

别说真正的言论自由，在互联网上四大也根本谈不上"早已实现"。文革中"有运用大鸣、大放、大字报、大辩论的权利"是写进了宪法的，尽管这种权利毫无保障，更非正常的言论自由，但毕竟提供了一定的言论空间和渠道。而今进入互联网时代，禁忌反而越来越多，监控手段与时俱进，万马齐喑，道路以目，岂不悲哉。

所以"人民群众不在互联网上运用四大"、"今天关心政治的人民群众比文革时少"的原因，有刘获所说的种种动机问题、经济问题、能力问题、技术问题，但根本原因在于政治，在于中共封网及监控和文字狱等一系列政治恶行，在于没有言论自由和免于恐惧的自由所致。

在刘荻笔下，仿佛"中国没有人因网上言论被捕"，"中国的网络管理符合国际普遍认同的原则"（国务院新闻办网络局副局长刘荣正语）都是真的；仿佛人民群众不关心政治，不是不敢，而是"今天的社会更加多元化，可关心的事物也更多"了；仿佛中国人民没有言论自由，主要是"人民群众买不起电脑"加上"不会使用电脑，甚至不会读写"，而民运分子们又过于小气冷漠所致。

不仅此也，许多"鼠言鼠文"游离现实，高悬空中，禅外言禅，梦中说梦，屡犯"低级错误"，对于思想素质低劣的民众却颇具欺骗性，有必要批亢捣虚予以指谬。我曾指出"鼠文"《民主是如何成为一种剥夺自由的反动力量的》的错误荒谬违悖常识之处，铁锈网友劝她,以后不要在写这样的文章了，无论从法学或者是政治学的角度应该加强学习。刘荻答复颇为可笑：我是从经济学角度写的。从任何角度便是从宇宙学角度下笔，也不能违悖基本常识、不可能得出民主是反动力量的结论吧。

刘荻及其拥泵者们"装聋作哑"的态度，让我想起两个小故事：刘邦被箭射中了胸口，却忍着剧痛，俯身摸摸脚："哎呀！射中脚趾头了。"不慌不忙退回军营；始皇死，李斯担心消息传出会引起大乱，秘不发丧，买了几车死鱼一起上路，以掩尸臭…，哈哈哈
2006-2-18东海一枭
首发2006、2.18《民主论坛》http://asiademo.org/

附：
刘荻:民运如何才能实现"四大"
最近武振荣、陈泱潮等民运人士在互联网上发表"大字报"，要求重
新认识文革，恢复文革时期的"四大"。本文不想探讨文革的评价问
题──但或许不得不涉及──只想谈谈如何才能实现"四大"的问
题。
咋一看"四大"在互联网上不是早已实现了么，怎么又呼吁"回归"
呢？其实不然，武先生等希望的是中国人民群众（如"文化大革命"
中的学生、工人、市民、农民和一般干部）都拿"拿起笔，做刀
枪"，广泛运用"四大"武器同共产党"作战"；只有几个知识分
子、异议人士、有文化的人发表高见，他们是不满意的。
那就要问问了，互联网上并没有人只允许"知识分子、异议人士、有
文化的人发表高见"，而让"人民做哑巴和聋子"，那么人民群众为
什么不发表高见、而要"装聋作哑"呢？或许我们应该问，今天的中
国人民，为什么没有文革时期的政治热情高？
我们还是要回到文革的定性上。我认为，文革是由最高统治者利用其
绝对权威发动并操纵的，文革中的"四大"和人民群众高涨的政治热
情，自然也是最高统治者的发动和操纵的产物。当然，文革中确实也
有人民群众利用统治者给予的"四大"表达自己的心愿和不满的一方
面，但是没有拥有绝对权威的最高统治者的发动，就不可能有"四
大"，这大概也是事实。此外，最高统治者还利用其绝对权威，既不
让人民群众关心自己的吃饭穿衣，也不让人民群众泡ＭＭ谈恋爱，连
娱乐也只有八个革命样板戏，人民群众就只剩下政治可以关心了；而
今天的社会更加多元化，可关心的事物也更多，所以今天关心政治的
人民群众比文革时少，也是一种正常现象。因此，民运人士如果想要
恢复文革时的"四大"，唯一的办法就是使自己成为拥有绝对权威的
最高统治者，别无他法。
除了动机问题之外，人民群众不在互联网上运用"四大"，当然也有
其他因素。比如经济问题：有些人民群众买不起电脑，上不起网，自
然无法在网上运用"四大"。要解决这个问题，就需要武、陈等民运
人士向全国买不起电脑、上不起网的人民群众免费赠送电脑，免费安
装宽带，使他们能够运用"四大"。还有能力问题：有些人民群众不
会使用电脑，甚至不会读写，这就需要武、陈等民运人士免费教他们
读写和使用电脑，使他们能够运用"四大"。最后还有技术问题：中
共封网使得一部分人无法运用"四大"，这需要武、陈等同志开发出
便捷好用的破网工具来……
如果他们能做到以上四点，实现"四大"就是有希望的；如果做不到
的话，一切就都只是空谈。
首发2006、2.18《民主论坛》http://asiademo.org/