酷我-北美枫

[冯文淑------桑林]

评枕戈的[变形]和我对艾略特的批判
　　冯文淑-------桑林作于2004.8.15.16.52
　　
　　
　　我想，枕戈老师为什么要选择艾略特的[荒原]，作为这篇[变形]文章的 证明，是因为枕戈老师对人类前途的深深的忧虑不安，因为枕戈老师认为人类的生死存亡，取决于西方世界的凤凰，能否在西方荒原那绝望的火焰中再生。因为枕戈老师太清楚西方文明正在一步步走向未日-------这是由资本主义疯狂的自私，损人利己这兽欲，思想，冲动，以及资本主义权贵的傲慢，唯我独尊，轻视生命，妄图奴役人类这墨杜莎头颅和潘多拉盒子，把西方文明，一步步拖向未日的。
　　
　　面对人类正处于生存极限状态，而不是和平这只鸽子的力量大于战争这百头妖魔，[美国及其帮凶屠杀，并让伊拉克倒在鲜血中，以及美国已决定更大规模的扩大军备，就证明了战争这百头妖魔远远强大于和平这只小鸽子。]
　　
　　面对人类正处于生存极限状态，枕戈老师在这里大声疾呼-----用万钧连珠雷在这里大声疾呼，‘让西方世界的信仰再生’所以，枕戈老师这篇文章的本意是渴望西方重建信仰，而枕戈老师对艾略特在[荒原]中消除了人的神圣和庄严意识，枕戈老师是极为不满的，因为艾略特“荒原”赶走了神。
　　
　　枕戈老师在这篇文章中谈到，“荒原”的神话原型是“圣杯传奇”和“渔王故事”。传说中，圣杯是耶稣与十二门徒共进最后晚餐的杯子。耶稣受难被钉上十字架时，他的门徒用此杯子盛接过耶稣伤口流下的血液，圣杯由此就成为基督圣物。后来圣杯遗失，寻找圣杯也就成为寻找真理的象征。而主繁殖的神“渔王”，因受到诅咒，他的国土缺失水分而变成寸草不生的荒原，他自己失去了生殖能力，他的人民同遭厄运。后来一骑士找到圣杯，渔王康复，他的国土和人民灾难消除。这两个神话其实包含了信仰机制产生的解释，是对中世纪人们应当皈依基督信仰的隐喻。同样的故事如挪亚方舟传说：罪恶的人们经历过洪水灾难后重新投入到上帝的信仰中。这些神话原型共同隐喻的是：人们尽管身处荒原（洪），但仍旧指示了拯救的可能和信仰的再生。
　　
　　但艾略特的“荒原”却不同于上面的荒原：人类已经从根基上背离了神，这荒原即是诗人内心灵魂荒芜的荒原。现代诗人，与其说充当了诗意创造者的角色，毋宁说充当了反诗性的角色。诗人，成为反诗人了。荒原，成为无可救药的信仰荒原，而不会指示任何信仰的再生。
　　
　　从这里可以看出，枕戈老师针对今天由乱世妖魔用最强大的核武器和谎言主宰的危病西方世界，开出的药方是信仰-----从上下文关系来看------枕戈老师开出的药方是对精神，英雄，理想主义的信仰，而不是对宗教的信仰，因为枕戈老师在这篇文章中谈到人类的二次上升-----在希腊时期和文艺复兴这二次人类的上升时期以来的诗歌，作为都取决于人类挣脱了上帝的束缚力[对人类的上升取决于人类摆脱了上帝，我是持反对意见的。]
　　
　　枕戈老师还谈到也是由于摆脱了上帝，
　　西方三大诗人巨匠：但丁、莎士比亚和歌德才成为承上启下的开辟者的[对这一点我暂不发言。]
　　
　　
　　我赞成枕戈老师开出的药方-----用对精神，英雄，理想主义的信仰，治疗西方世界这个危病人。
　　
　　我对宗教和神的认识跟枕戈老师不同，因为我认为神跟精神，英雄，理想主义有一条割不断的生命线，而并非教科书基督教所说的，人的肉眼是看不见神迹的。
　　
　　我是这样认为的，谁信仰精神，英雄，理想主义，谁身上就有神性。
　　
　　我对艾略特的“荒原”是这样看的，作为‘荒原’这表达人类命运的作品，艾略特应该进入这个作品的，艾略特本人应该以艺术的形象或者以自己议论的方式，进入这个作品的。因为这个‘荒原’表达了死亡的力量，而没有表达生命的力量，这是不符合生活的真实情况的。因为这宇宙中，世界上光明和黑暗，总是在斗争，在较量的。
　　
　　在艾略特的“荒原’中，看不到让我盼望的横扫一切的伟大甜蜜的生命和光明出现，这对于诗人的天职来说，艾略特是不称职的，我们知道诗人的诗人的天职就是改造世界，席勒曾谈到诗人就是代理上帝在人世，治理人类的精神。
　　
　　为什么艾略特临阵当了逃兵呢，我把‘荒原’看成是诗人必须要扑进去的战场------而不是闲花野草，但艾略特逃出了‘荒原’这个不应该逃出的战场。按道理是应该枪毙艾略特这个战场上的逃兵的。
　　
　　那么，把最宝贵的生命交给黑暗去宰杀，这就是艾略特在’荒原’里所作的事。
　　
　　有人对我说，艾略特是用的自然主义的方法写作的‘荒原’，所以’荒原’里有艺术真实。[但我认为荒原’里的艺术真实是低级的艺术真实。
　　
　　我认为，真正理想主义，英雄主义的作品才是艺术真实，[我认为这是高级艺术真实。]真正理想主义，英雄主义的作品高于生活，是激发人们奋发向上的。
　　
　　而艾略特这自然主义的作品是等同于生活的，这作品中没有能够点燃心灵的火把，又怎么能够去领导世界前进呢，艾略特这作品好比一个瞎子，瞎子怎么能够领导世界前进呢。
　　
　　但偏偏那诺贝尔委员会，又把桂冠给了艾略特这不符合诺贝尔奖宗旨的人，我们知道诺贝尔文学奖的得主，必须是创造出了表达伟大的理想主义的作品。所以那诺贝尔委员会发奖给艾略特，就等于是诺贝尔委员会打了自己一记最响亮的耳光。
　　
　　卢梭曾经把艺术作品分为高于生活，等同于生活，低于生活这三种。我的读者一定看出来了，艾略特的‘荒原’只能够算二等品，高于生活的作品，才是一等品。
　　

[[桑林]]

评枕戈的[变形]和我对艾略特的批判
　　冯文淑-------桑林作于2004.8.15.16.52
　　
　　
　　我想，枕戈老师为什么要选择艾略特的[荒原]，作为这篇[变形]文章的 证明，是因为枕戈老师对人类前途的深深的忧虑不安，因为枕戈老师认为人类的生死存亡，取决于西方世界的凤凰，能否在西方荒原那绝望的火焰中再生。因为枕戈老师太清楚西方文明正在一步步走向未日-------这是由资本主义疯狂的自私，损人利己这兽欲，思想，冲动，以及资本主义权贵的傲慢，唯我独尊，轻视生命，妄图奴役人类这墨杜莎头颅和潘多拉盒子，把西方文明，一步步拖向未日的。
　　
　　面对人类正处于生存极限状态，而不是和平这只鸽子的力量大于战争这百头妖魔，[美国及其帮凶屠杀，并让伊拉克倒在鲜血中，以及美国已决定更大规模的扩大军备，就证明了战争这百头妖魔远远强大于和平这只小鸽子。]
　　
　　面对人类正处于生存极限状态，枕戈老师在这里大声疾呼-----用万钧连珠雷在这里大声疾呼，‘让西方世界的信仰再生’所以，枕戈老师这篇文章的本意是渴望西方重建信仰，而枕戈老师对艾略特在[荒原]中消除了人的神圣和庄严意识，枕戈老师是极为不满的，因为艾略特“荒原”赶走了神。
　　
　　枕戈老师在这篇文章中谈到，“荒原”的神话原型是“圣杯传奇”和“渔王故事”。传说中，圣杯是耶稣与十二门徒共进最后晚餐的杯子。耶稣受难被钉上十字架时，他的门徒用此杯子盛接过耶稣伤口流下的血液，圣杯由此就成为基督圣物。后来圣杯遗失，寻找圣杯也就成为寻找真理的象征。而主繁殖的神“渔王”，因受到诅咒，他的国土缺失水分而变成寸草不生的荒原，他自己失去了生殖能力，他的人民同遭厄运。后来一骑士找到圣杯，渔王康复，他的国土和人民灾难消除。这两个神话其实包含了信仰机制产生的解释，是对中世纪人们应当皈依基督信仰的隐喻。同样的故事如挪亚方舟传说：罪恶的人们经历过洪水灾难后重新投入到上帝的信仰中。这些神话原型共同隐喻的是：人们尽管身处荒原（洪），但仍旧指示了拯救的可能和信仰的再生。
　　
　　但艾略特的“荒原”却不同于上面的荒原：人类已经从根基上背离了神，这荒原即是诗人内心灵魂荒芜的荒原。现代诗人，与其说充当了诗意创造者的角色，毋宁说充当了反诗性的角色。诗人，成为反诗人了。荒原，成为无可救药的信仰荒原，而不会指示任何信仰的再生。
　　
　　从这里可以看出，枕戈老师针对今天由乱世妖魔用最强大的核武器和谎言主宰的危病西方世界，开出的药方是信仰-----从上下文关系来看------枕戈老师开出的药方是对精神，英雄，理想主义的信仰，而不是对宗教的信仰，因为枕戈老师在这篇文章中谈到人类的二次上升-----在希腊时期和文艺复兴这二次人类的上升时期以来的诗歌，作为都取决于人类挣脱了上帝的束缚力[对人类的上升取决于人类摆脱了上帝，我是持反对意见的。]
　　
　　枕戈老师还谈到也是由于摆脱了上帝，
　　西方三大诗人巨匠：但丁、莎士比亚和歌德才成为承上启下的开辟者的[对这一点我暂不发言。]
　　
　　
　　我赞成枕戈老师开出的药方-----用对精神，英雄，理想主义的信仰，治疗西方世界这个危病人。
　　
　　我对宗教和神的认识跟枕戈老师不同，因为我认为神跟精神，英雄，理想主义有一条割不断的生命线，而并非教科书基督教所说的，人的肉眼是看不见神迹的。
　　
　　我是这样认为的，谁信仰精神，英雄，理想主义，谁身上就有神性。
　　
　　我对艾略特的“荒原”是这样看的，作为‘荒原’这表达人类命运的作品，艾略特应该进入这个作品的，艾略特本人应该以艺术的形象或者以自己议论的方式，进入这个作品的。因为这个‘荒原’表达了死亡的力量，而没有表达生命的力量，这是不符合生活的真实情况的。因为这宇宙中，世界上光明和黑暗，总是在斗争，在较量的。
　　
　　在艾略特的“荒原’中，看不到让我盼望的横扫一切的伟大甜蜜的生命和光明出现，这对于诗人的天职来说，艾略特是不称职的，我们知道诗人的诗人的天职就是改造世界，席勒曾谈到诗人就是代理上帝在人世，治理人类的精神。
　　
　　为什么艾略特临阵当了逃兵呢，我把‘荒原’看成是诗人必须要扑进去的战场------而不是闲花野草，但艾略特逃出了‘荒原’这个不应该逃出的战场。按道理是应该枪毙艾略特这个战场上的逃兵的。
　　
　　那么，把最宝贵的生命交给黑暗去宰杀，这就是艾略特在’荒原’里所作的事。
　　
　　有人对我说，艾略特是用的自然主义的方法写作的‘荒原’，所以’荒原’里有艺术真实。[但我认为荒原’里的艺术真实是低级的艺术真实。
　　
　　我认为，真正理想主义，英雄主义的作品才是艺术真实，[我认为这是高级艺术真实。]真正理想主义，英雄主义的作品高于生活，是激发人们奋发向上的。
　　
　　而艾略特这自然主义的作品是等同于生活的，这作品中没有能够点燃心灵的火把，又怎么能够去领导世界前进呢，艾略特这作品好比一个瞎子，瞎子怎么能够领导世界前进呢。
　　
　　但偏偏那诺贝尔委员会，又把桂冠给了艾略特这不符合诺贝尔奖宗旨的人，我们知道诺贝尔文学奖的得主，必须是创造出了表达伟大的理想主义的作品。所以那诺贝尔委员会发奖给艾略特，就等于是诺贝尔委员会打了自己一记最响亮的耳光。
　　
　　卢梭曾经把艺术作品分为高于生活，等同于生活，低于生活这三种。我的读者一定看出来了，艾略特的‘荒原’只能够算二等品，高于生活的作品，才是一等品。
　　

[杯中冲浪]

在艾略特的“荒原’中，看不到让我盼望的横扫一切的伟大甜蜜的生命和光明出现，这对于诗人的天职来说，艾略特是不称职的，我们知道诗人的诗人的天职就是改造世界，席勒曾谈到诗人就是代理上帝在人世，治理人类的精神。

桑林是充满激情的理想主义者，让我敬佩。桑林把诗人看得太伟大了，给艾略特的要求过于高了。我若是艾略特，我感觉我的诗能给人看就不错了。
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

在艾略特的“荒原’中，看不到让我盼望的横扫一切的伟大甜蜜的生命和光明出现，这对于诗人的天职来说，艾略特是不称职的，我们知道诗人的诗人的天职就是改造世界，席勒曾谈到诗人就是代理上帝在人世，治理人类的精神。

桑林是充满激情的理想主义者，让我敬佩。桑林把诗人看得太伟大了，给艾略特的要求过于高了。我若是艾略特，我感觉我的诗能给人看就不错了。
_________________
靠近神的烛光读书