酷我-北美枫

[姚小远]

任志强，北京华远集团总裁；潘石屹，SOHO中国董事长，两位都是叱咤中国地产界的风云人物，放个屁都会引发无数秋波；按照无产阶级的观点，两个人没有一个好货色。

任志强军旅起家，是京城地产的老前辈，以革命英雄主义精神和直言敢说闻名业界，这从他写的一些文章标题中就能看出来，如《地产品牌就该暴利》、《穷人就不该买商品房》、《不能让所有人都买房》等，尽管有些人认为任志强说的理性而客观，但还是得罪了不少草根族，引来骂声一片。然他好像并不在意，依然我行我素。也许正因为这种勇气，任志强在中国房地产界里颇有“任我行”的味道，年过半百仍展示强悍的“愤青”作风。由此可见，任志强是天生的王者，从来不缺乏大气和霸气，所以他无所顾忌。在中庸而且讲究出头椽子先烂的虚伪的中国，任志强注定会成为众矢所的，即使他掌握着真理和真相。

而出身甘肃小城天水的潘石屹是书生经商，是地产界的一个后生和另类。喜欢作秀、标新立异、概念炒作是外界对他的最深印象，而他也自称是地产界章子怡式的娱乐人物。遇上热闹的事，他没有不掺合的。用潘石屹自己的话来说：“无论说话、做事还是行文，老潘天马行空，不受任何羁绊。敢说敢干敢负责任，喜欢创新，没有权威意识，这是老潘推崇的网络精神。”所以，出身草根的潘石屹注定要成为网络的宠儿；作为宠儿的潘石屹，撒娇撒赖绝对是一种惯常行为，只有这样，才能娱乐自己和大众，快乐着我们的视觉和神经。

其实从渊源上，任志强可以说是潘石屹的贵人；1995年，名不见经传的潘石屹初到北京就接手了任志强手中的一个项目，即今天的万通新世界广场，当时在任志强手中算不上好项目的万通到了潘石屹手中却变成了一个卖出当时北京市场天价的宝贝。用潘石屹的话说，万通新世界广场是从任志强废纸篓里捡出的一个金元宝。虽然我们不能否认潘石屹的才华和干练，但是没有任志强的废纸篓，也许潘石屹现在还是一京城小混混，渴望着出人头地的机会。任志强就曾经用毋庸置疑的口气说，小潘是我的学生，他的第一块地就是我卖给他的，那个时候他连什么是“七通一平”(房地产术语，七通指通电、通水等，一平指平整土地)还不懂呢。

因为都是房地产界的翘楚，所以很多时候任潘并肩作战，为了行业的利益多次跟人民撒泼使赖和叫板，比如在任志强抛出“品牌就是暴利”等言论遭质疑时，潘石屹总是微笑着帮忙打圆场，称“大家误解了任总的意思”，甚至用各种图表、数据帮着任志强说话，消除公众的误解。

因为两个人出身的不同，所以，潘石屹会去拍电影而任志强不会，潘石屹会用媚态取悦大众而任志强只能指气颐使；在对待人民的态度上，任志强是一个恶霸，会毫无顾忌地当众捏人民的乳房，潘石屹则只是一个小鬼，舔着人民的屁股想入非非。但是对于无助无辜又在某些时候很强悍的人民来说，这两个人都不是好东西，他们都在戏弄人民的贞操和肉体。

2006年初，任志强在去年年底点燃的“房地产暴利”争论刚刚平息，又挑起了“穷富分区”大论战。“过去中国都是穷人区，现在出现穷人区和富人区是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进富人区，以后才能都变成富人区”，这番惊人之语迅速成为公众批判的焦点，但是凭心而论，任志强说出来的绝对是当前中国已经存在了很长时间的社会现实；虽然，说出真相需要的是强悍和因为强悍付出的超常代价，当任志强名列全国人民最想打的十人里第三位的时候，我找到任志强最得罪人民的言论：

2005年1月8日，任志强在“2005宏观经济引导力”论坛上发言说：我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房。

2005年11月，在“2005首届中国地产品牌价值评估与品牌评选活动”论坛上，任志强说：房地产行业就应该暴利；买卖有理，炒房无罪，禁止炒房就是违宪。

2006年2月，在上海举办的房地产论坛上，任志强说：现在出现穷人区和富人区很正常。

从上面任志强似的强悍经典语言里，即使不中听，但是我们不能不承认，任志强是一个诚实的商人，他言行一致，他在商言商，他说出来的都是今天中国现实里存在的，存在的就是合理的；就象一个嫖客到了*院，任志强没有给*女讲高尚情操的责任和义务，他只需要在揉捏乳房里得到快感和欢欣就足够了。

但是，同是作为地产商的领军人物潘石屹却显得既不地道又不厚道；当任志强因为他义无返顾的诚实成为众矢所的的时候，潘石屹“倒戈”出来，非常高调而且义正词严地给任志强写信，与自己一向给人的印象一样，潘石屹在我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区--给任志强的一封信中口气相当平和、圆滑。他开头便有礼貌地说：任总：您好！然后，再提出观点：我一直以来都是很不赞成在新的城市规划中做功能分区，把穷人区和富人区分开这些观点的。接着，潘石屹更是发挥了他能说会道之所长，由中国古代、英国伦敦，说到和谐社会、SOHO现代城、建外SOHO，并以此作为论据，来说明现在文明的思想就是要消除不同种族、不同收入、不同肤色、不同宗教信仰的偏见，要有人类一家的思想，这样人们才能够互相理解、和平共处。并提出了围墙论：封闭的小区反而是不安全的。虽然看起来整天有大量的保安、钢盔、警棒在维护安全，戒备森严，但再严密总会有疏漏的地方，而且从发案的情况来看，有相当一部分是监守自盗。而对一个开放的社区，全社会的人和无数双眼睛都在保护着你，监督着小偷，反而不利于小偷作案。

作为地产圈外的人士，对于潘石屹貌似正义正直的言论，我可以说这是一种理想或者无法植根于现实土壤的乌托邦；还是让我们看看同为地产商人而且引起这场口水战的任志强的答复。

任志强的回复很不客气，他直接指出了潘石屹的无知；他说：我从来没有提出过在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点，而是认为在经济发展与城市建设的过程中必然出现不同收入阶层的建筑与居住区域。

请问小潘，为什么不在建外SOHO中盖一些中低收入家庭买得起的类似于经济适用房价格的普通住房，让为这个社区服务的秘书、保姆、清洁工住在同一个区域中而免去交通来往之苦呢？你会说规划要统一、管理费要统一、建筑产品与风格要统一等等理由，但结果是高房价已使建外SOHO成为了富人区。我不会挂羊头卖狗肉，但华远曾经竣工的住房中低于4000元/平方米的大约占50%，低于2500元/平方米房价的大约占10%，但也绝不敢自以为是穷人区。而潘总的房子则更不能是穷人区了。

对于潘石屹信中所说的围墙，任志强认为，在发达国家中恰恰是与中国的情况相反，不是富人区有围墙，而是穷人区有围墙。一是居住人群的公民素质，二是社区的非强制性安全意识与法律意识，三是共同支付的社区管理与建设费用能让更多的私有资源被共享成为社会资源的一部分。中国恰恰尚未能解决这些问题反而造成了相反的现象，更严重的均贫富观念会让已经富起来的家庭更关注于财产与财产权利的保护而不是共享。

从任志强一如既往诚实而且不客气的回信里，我们完全可以得出这样的结论：潘石屹是一个言行不一致的人，潘石屹用说谎取悦人民。

而人民呢，因为任志强捏了他们乳房特别不舒服，特别亢奋，于是群起而攻之；因为潘石屹舔了他们的屁股特别得意，特别亢奋，于是一起而欢呼之。我们这个人民的年代就这样被揉捏着、吮舔着，在一次次亢奋之后达到史无前例的高潮，然后被彻底掏空了身体、精神、头脑和口袋。


2006年4月8日星期六

本文首发梦寻黄河之中国搏客
_________________
我不久就将踏上黄河徒步之旅，想和我一起走的朋友可以留言到：[email protected]

[[姚小远]]

任志强，北京华远集团总裁；潘石屹，SOHO中国董事长，两位都是叱咤中国地产界的风云人物，放个屁都会引发无数秋波；按照无产阶级的观点，两个人没有一个好货色。

任志强军旅起家，是京城地产的老前辈，以革命英雄主义精神和直言敢说闻名业界，这从他写的一些文章标题中就能看出来，如《地产品牌就该暴利》、《穷人就不该买商品房》、《不能让所有人都买房》等，尽管有些人认为任志强说的理性而客观，但还是得罪了不少草根族，引来骂声一片。然他好像并不在意，依然我行我素。也许正因为这种勇气，任志强在中国房地产界里颇有“任我行”的味道，年过半百仍展示强悍的“愤青”作风。由此可见，任志强是天生的王者，从来不缺乏大气和霸气，所以他无所顾忌。在中庸而且讲究出头椽子先烂的虚伪的中国，任志强注定会成为众矢所的，即使他掌握着真理和真相。

而出身甘肃小城天水的潘石屹是书生经商，是地产界的一个后生和另类。喜欢作秀、标新立异、概念炒作是外界对他的最深印象，而他也自称是地产界章子怡式的娱乐人物。遇上热闹的事，他没有不掺合的。用潘石屹自己的话来说：“无论说话、做事还是行文，老潘天马行空，不受任何羁绊。敢说敢干敢负责任，喜欢创新，没有权威意识，这是老潘推崇的网络精神。”所以，出身草根的潘石屹注定要成为网络的宠儿；作为宠儿的潘石屹，撒娇撒赖绝对是一种惯常行为，只有这样，才能娱乐自己和大众，快乐着我们的视觉和神经。

其实从渊源上，任志强可以说是潘石屹的贵人；1995年，名不见经传的潘石屹初到北京就接手了任志强手中的一个项目，即今天的万通新世界广场，当时在任志强手中算不上好项目的万通到了潘石屹手中却变成了一个卖出当时北京市场天价的宝贝。用潘石屹的话说，万通新世界广场是从任志强废纸篓里捡出的一个金元宝。虽然我们不能否认潘石屹的才华和干练，但是没有任志强的废纸篓，也许潘石屹现在还是一京城小混混，渴望着出人头地的机会。任志强就曾经用毋庸置疑的口气说，小潘是我的学生，他的第一块地就是我卖给他的，那个时候他连什么是“七通一平”(房地产术语，七通指通电、通水等，一平指平整土地)还不懂呢。

因为都是房地产界的翘楚，所以很多时候任潘并肩作战，为了行业的利益多次跟人民撒泼使赖和叫板，比如在任志强抛出“品牌就是暴利”等言论遭质疑时，潘石屹总是微笑着帮忙打圆场，称“大家误解了任总的意思”，甚至用各种图表、数据帮着任志强说话，消除公众的误解。

因为两个人出身的不同，所以，潘石屹会去拍电影而任志强不会，潘石屹会用媚态取悦大众而任志强只能指气颐使；在对待人民的态度上，任志强是一个恶霸，会毫无顾忌地当众捏人民的乳房，潘石屹则只是一个小鬼，舔着人民的屁股想入非非。但是对于无助无辜又在某些时候很强悍的人民来说，这两个人都不是好东西，他们都在戏弄人民的贞操和肉体。

2006年初，任志强在去年年底点燃的“房地产暴利”争论刚刚平息，又挑起了“穷富分区”大论战。“过去中国都是穷人区，现在出现穷人区和富人区是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进富人区，以后才能都变成富人区”，这番惊人之语迅速成为公众批判的焦点，但是凭心而论，任志强说出来的绝对是当前中国已经存在了很长时间的社会现实；虽然，说出真相需要的是强悍和因为强悍付出的超常代价，当任志强名列全国人民最想打的十人里第三位的时候，我找到任志强最得罪人民的言论：

2005年1月8日，任志强在“2005宏观经济引导力”论坛上发言说：我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房。

2005年11月，在“2005首届中国地产品牌价值评估与品牌评选活动”论坛上，任志强说：房地产行业就应该暴利；买卖有理，炒房无罪，禁止炒房就是违宪。

2006年2月，在上海举办的房地产论坛上，任志强说：现在出现穷人区和富人区很正常。

从上面任志强似的强悍经典语言里，即使不中听，但是我们不能不承认，任志强是一个诚实的商人，他言行一致，他在商言商，他说出来的都是今天中国现实里存在的，存在的就是合理的；就象一个嫖客到了*院，任志强没有给*女讲高尚情操的责任和义务，他只需要在揉捏乳房里得到快感和欢欣就足够了。

但是，同是作为地产商的领军人物潘石屹却显得既不地道又不厚道；当任志强因为他义无返顾的诚实成为众矢所的的时候，潘石屹“倒戈”出来，非常高调而且义正词严地给任志强写信，与自己一向给人的印象一样，潘石屹在我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区--给任志强的一封信中口气相当平和、圆滑。他开头便有礼貌地说：任总：您好！然后，再提出观点：我一直以来都是很不赞成在新的城市规划中做功能分区，把穷人区和富人区分开这些观点的。接着，潘石屹更是发挥了他能说会道之所长，由中国古代、英国伦敦，说到和谐社会、SOHO现代城、建外SOHO，并以此作为论据，来说明现在文明的思想就是要消除不同种族、不同收入、不同肤色、不同宗教信仰的偏见，要有人类一家的思想，这样人们才能够互相理解、和平共处。并提出了围墙论：封闭的小区反而是不安全的。虽然看起来整天有大量的保安、钢盔、警棒在维护安全，戒备森严，但再严密总会有疏漏的地方，而且从发案的情况来看，有相当一部分是监守自盗。而对一个开放的社区，全社会的人和无数双眼睛都在保护着你，监督着小偷，反而不利于小偷作案。

作为地产圈外的人士，对于潘石屹貌似正义正直的言论，我可以说这是一种理想或者无法植根于现实土壤的乌托邦；还是让我们看看同为地产商人而且引起这场口水战的任志强的答复。

任志强的回复很不客气，他直接指出了潘石屹的无知；他说：我从来没有提出过在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点，而是认为在经济发展与城市建设的过程中必然出现不同收入阶层的建筑与居住区域。

请问小潘，为什么不在建外SOHO中盖一些中低收入家庭买得起的类似于经济适用房价格的普通住房，让为这个社区服务的秘书、保姆、清洁工住在同一个区域中而免去交通来往之苦呢？你会说规划要统一、管理费要统一、建筑产品与风格要统一等等理由，但结果是高房价已使建外SOHO成为了富人区。我不会挂羊头卖狗肉，但华远曾经竣工的住房中低于4000元/平方米的大约占50%，低于2500元/平方米房价的大约占10%，但也绝不敢自以为是穷人区。而潘总的房子则更不能是穷人区了。

对于潘石屹信中所说的围墙，任志强认为，在发达国家中恰恰是与中国的情况相反，不是富人区有围墙，而是穷人区有围墙。一是居住人群的公民素质，二是社区的非强制性安全意识与法律意识，三是共同支付的社区管理与建设费用能让更多的私有资源被共享成为社会资源的一部分。中国恰恰尚未能解决这些问题反而造成了相反的现象，更严重的均贫富观念会让已经富起来的家庭更关注于财产与财产权利的保护而不是共享。

从任志强一如既往诚实而且不客气的回信里，我们完全可以得出这样的结论：潘石屹是一个言行不一致的人，潘石屹用说谎取悦人民。

而人民呢，因为任志强捏了他们乳房特别不舒服，特别亢奋，于是群起而攻之；因为潘石屹舔了他们的屁股特别得意，特别亢奋，于是一起而欢呼之。我们这个人民的年代就这样被揉捏着、吮舔着，在一次次亢奋之后达到史无前例的高潮，然后被彻底掏空了身体、精神、头脑和口袋。


2006年4月8日星期六

本文首发梦寻黄河之中国搏客
_________________
我不久就将踏上黄河徒步之旅，想和我一起走的朋友可以留言到：[email protected]

[子卿]

文章是好文章，里面的人可不能算是好人！

[[梁笑]]

文章是好文章，里面的人可不能算是好人！