酷我-北美枫

[和平岛]

在中国，现代诗歌最令人注目的事件，就是诗人的死亡所引起的轰动，然后便是重归于死一般的沉寂，好象什么都不曾发生，好象诗歌本来就是和这个社会无关的。但我们又不能说，他们的死是毫无价值的事。他们采用了死亡的方式，绝弃这个他们深爱的世界，这个曾经以诗歌为荣的国度，他们想告诉我们什么呢，或者反过来说，是谁放弃了诗歌，这个他们用生命祭奠、用鲜血染红的诗歌？

本文将简单回顾一下这个放弃的过程、历史和文化的深层原因，讨论如何缩短读者和现代诗之间的距离，并审视现代诗歌未来可能的走向。


一．我们是如何放弃诗歌的

上个世纪，现代诗歌曾经享受过的黄金时代。早期徐志摩以其脍炙人口的《再别康桥》而家喻户晓。文革之后的北岛们，以审判者的姿势反思了那非常时期的种种不正常现象，其倡导的以西方诗歌的修养为基础的朦胧派诗歌，曾经风靡全国，对振兴华语诗歌，起到了一定的积极作用。但遗憾的是，北岛们缺乏深厚的古文化修养和底韵，没能很好地吸纳中国古诗词的精髓，而一味追求西方现代诗歌的写法，朦胧派诗歌日渐走向晦涩。要知道，中国有两千多年古典诗词的历史，中国式的诗歌意境和审美习惯，已经深深扎根于中国人的血液里。而朦胧派这种晦涩的趋势，只能让普通读者在阅读理解上，感到疲惫不堪和内心的厌倦，相互间产生了心理上的距离感和文化上的隔阂，导致最后的分道扬镳。即便是引入那些深得中国古文化精髓的台湾诗人的诗歌，也未能扭转这种局面。

值得一提的是汪国真现象，以浅白的短句，一度弥补了中学生们对诗歌的狂热，后来又迅速退烧。这一方面反映了人们对朦胧派诗歌的不满，另一方面，说明中国人普遍对现代诗歌欣赏水平的落后。而这种醒悟后的退烧，好似上当受骗的感觉，极大地挫伤了人们对诗歌的纯真情感。而随着80年代末的经济大潮的兴起，其它更加直观的大众娱乐方式铺天盖地而来。可以说，从此以后，广大读者和诗歌之间，产生了彻底的分离。诗歌基本上被逐出了期刊、报纸、广播电视等传统媒体。

我们不能不说到海子，那个接受了西方文化教育的赤子，用纯净的语言建立了神性的空中楼阁。他是透骨的孤独儿，既没能为死水一潭的诗歌界所认可，又没有被远离诗歌的社会所了解和理解。他一贫如洗，但并非因贫苦而死，他的死，一方面证实了诗歌已经被大众抛弃的事实，另一反面，却使得很多人来读他的诗，并由此对后来的诗歌发展，产生了深远的影响。后来的知识分子和民间写作的出现，只是一小分诗人之间的话语权争夺，和大众已经没什么关系了。

大众就是这样，从热爱和钟情于诗歌，到与诗歌彻底分手。这一方面说明了中国现代诗人们，并没有准备好接纳读者的工作，另一方面，也说明中国读者没能及时转变和提升自我的诗歌欣赏品味。这是中国诗歌的悲剧，但又不能埋怨谁，这是由中国两三千年的诗歌文化的特点所决定的。


二．历史和文化的深层原因

李四光在统计研究了中国兴衰史之后，得出了这样一个结论：每七百年左右，中国历史出现一个彻底的轮回：北方入侵带来血液和基因的更新、国家统一、强盛，太平转入衰弱，北方入侵、南北割据，到天下大乱之后的下一个轮回。林语堂先生把中国比喻成一个老小孩：有漫长的发展历史，却始终处于一个初级发展阶段。其思想和哲学体系，春秋战国之后，始终停留在孔子发展起来的儒家思想的水平。其思想、哲学、文化、政治、经济和科技，也并没有什么划时代的发展和飞跃。似乎国家的唯一目的，就是维持皇帝的统治，而个人的最远大的理想，就是回归田园生活。我们不得不惊叹，两千五百多年前孔子，实在是空前绝后的圣人，他提出来的儒家学术，经后人的修补完善，那些中庸之道和修身治家平天下的思想，极大地迎合和维护了皇权的统治，牢牢地禁锢了中国人的思维和处世方式。

读书写诗，进可以升官发财，退可以修身养性。诗歌成了鉴定考核士子学识的重要标志。中国诗歌最主要的题材，就是离别乡愁、景致、爱情、爱国。以其严格的韵律体系的发展，在八世纪左右的唐朝达到了顶峰，出现了杜甫、李白这两座大山。在后来一千多年里，就再也没人能超过他们。类似的格式和题材，在达到他们的高度之后，用悲观的眼光看，恐怕再过一万年，也是很难超越的。我们世世代代读着唐诗三百首，那些平平仄仄的格律，那些风花雪月和山水意境，不光奔流在我们的血管里，它们已经是我们审美基因的一个组成部分。看来，格式和题材的突破，是诗歌发展的唯一希望。

还是回到轮回论。如果不是西方文明的入侵，打乱了原有的大中国封闭系统，恐怕再过百万年，我们还会是一个“老小孩”的民族。曾经的大海，成了洞开的门户，长城只是一截截废弃的土石墙。留洋归来的学子们，自然成了文化和语言改革的先锋者。上世纪初胡适领导的新文化运动，开辟了白话文发展的光明大道，以适应科学文化发展的需要。徐志摩这些既接受西方教育、又有厚实的古文化基础的现代诗人，自然成了指导现代诗歌发展的领军人物。

我们现在，已经完全接受了西方的科学技术体系。但文化思想的发展，则相对滞后。我们全盘接受过马列主义思想，但对于其它西方思潮，在相当一段时间内，采取了排斥的态度。而这种接受，很大程度上，又是只局限于高级知识分子圈子里。诗歌的状况更是如此。举一个简单的例子，如果你把当代西方诗人的诗，拿去给没写过诗的人看，十有八九是看不懂的，更别谈喜欢了。这说明，我们读者的诗歌阅读和鉴赏水平，还停留在古诗词的层次，而远远落后于时代的节拍。


三．如何缩短读者和现代诗的距离

这样说来，普通人所拥有的现代诗的审美水准和现代诗人的超前写作意识之间，存在很大的距离，可以说是上千年的落差。从本质上讲，是彻底西化的现代诗歌，和还滞留在传统诗歌的欣赏意境之间的距离。

诗歌现在已经完全失去功利的效应，成了一种纯粹的个人爱好，一种很个性化的写作方式，一种情绪的宣泄。诗歌不仅仅反映了生活，它是在真实之上的超现实的升华和变异，是介于生命和死亡之间的思考，是激情的自由奔放。看来，这是一种很孤独和悲情的文体，不容易为普通人所欣赏、掌握和喜欢。即便是在西方国家，诗歌也远远没有小说类来得畅销。能够摆上书架的诗集，是为数不多的。这从另一个侧面，说明了诗歌再难像唐朝时那么盛行天下。

但这并不是说，中国当下的诗歌现状是正常的，诗人是不需要吸纳古典诗词的精髓的，大众是不需要诗歌给予的心灵安慰。诗人们在一味模仿西方诗歌、追求新奇异的同时，还要化更多的时间和精力，去研究中国两三千年积累起来的古诗词。这是中国现代诗歌的最宝贵的遗产，理应消化吸收。要充分考虑东方人的审美情趣和方式，不断探索和实践，写出具有东方语言文化特色的作品，并从理论的高度，总结和创造出华语现代诗歌独特的写作规律。这是华语诗人们必须长期不懈地坚持和努力探索的方向。只有克服了审美上的障碍，才能拉近和平民大众之间，在传统惯性思维和欣赏上的距离。是谁说过这样的一句话：越是民族的才越是国际的。看来，现代诗人需要在传统和先锋之间，无论从内容还是形式上，找到一个合适的切入和生长点，以利于现代诗被更多的读者所接受，走出现代诗缺乏读者的困境。

另一方面，在当下的商品狂潮退去之后，人们一定会逐渐克服浮躁的心理，会沉静下来，而有更多精神层次的需求。人们会试图去思考生命和死亡的命题，试图理解诗歌，抒发内心的困惑和解释自我的世界。在加拿大，就有很多由诗歌爱好者组成的小俱乐部，他们甘于沉寂，默默坚守自己的信念，出诗集，参与社会的文化交流和建设。法国的诗歌节，作为文化发展的一个有机部分，就得到政府的大力支持。这说明，作为民族语言的最高形式，现代诗理应得到传统媒体更多的正面宣传和支持，得到政府的大力扶植。只有通过对广大读者、社会和学生开展行之有效的现代诗的普及教育和审美改造，才能更好地缩短读者和现代诗之间的距离。


四．现代诗歌的未来走向

互联网技术在世界范围内的广泛应用，将诗歌免费和及时带入千家万户，给诗歌的复兴，提供了一个完美的平台。由此产生了众多的网络诗歌和诗人。如果没有这样的一个平台，很多人是不可能接触到这么多好诗歌并走上诗歌之路的。以自己为例，在三年之前，还没读过什么现代诗，所知道的，也只有《再别康桥》等极少数的几首。因一个偶然，喜欢上写诗，但也只认可徐志摩、席慕容等少数诗人的古典味浓重的作品，并认为只有那样子写的，才算是真正的诗。后来日渐活跃于诗歌的各大论坛，学习了北岛、海子，开阔了视野，并开始在一些诗歌刊物上发表诗歌。到如今，已是古今中外，无不有所涉猎，并慢慢形成自己的一些写作思想体系。最开心的事，就是与志同道合的友人，创建了“北美华人文学社”、《北美枫》文学论坛和期刊。

由此看来，华语现代诗歌的发展，还是有很大的空间和潜力。这种希望，是建立在网络之上，是实时和真实的，以期刊这种方式体现，并呈送给广大的诗歌爱好者。可以下这样一个结论：最好的诗歌在网络。当下应该加以关注并扶持的方面有：推广大中小学的现代诗歌教育；加强网络平台上的诗歌和刊物的交流和融合；吸纳古诗词的精髓；扶植富有潜力的新兴诗人。只有这样，才能克服读者和现代诗歌之间的鸿沟，才能避免发生在杰出诗人身上的悲剧，才能让诗歌走上一个新的台阶，才能真正地走向世界。

2006-4-16加拿大维多利亚

[[我还没有昵称]]

在中国，现代诗歌最令人注目的事件，就是诗人的死亡所引起的轰动，然后便是重归于死一般的沉寂，好象什么都不曾发生，好象诗歌本来就是和这个社会无关的。但我们又不能说，他们的死是毫无价值的事。他们采用了死亡的方式，绝弃这个他们深爱的世界，这个曾经以诗歌为荣的国度，他们想告诉我们什么呢，或者反过来说，是谁放弃了诗歌，这个他们用生命祭奠、用鲜血染红的诗歌？

本文将简单回顾一下这个放弃的过程、历史和文化的深层原因，讨论如何缩短读者和现代诗之间的距离，并审视现代诗歌未来可能的走向。


一．我们是如何放弃诗歌的

上个世纪，现代诗歌曾经享受过的黄金时代。早期徐志摩以其脍炙人口的《再别康桥》而家喻户晓。文革之后的北岛们，以审判者的姿势反思了那非常时期的种种不正常现象，其倡导的以西方诗歌的修养为基础的朦胧派诗歌，曾经风靡全国，对振兴华语诗歌，起到了一定的积极作用。但遗憾的是，北岛们缺乏深厚的古文化修养和底韵，没能很好地吸纳中国古诗词的精髓，而一味追求西方现代诗歌的写法，朦胧派诗歌日渐走向晦涩。要知道，中国有两千多年古典诗词的历史，中国式的诗歌意境和审美习惯，已经深深扎根于中国人的血液里。而朦胧派这种晦涩的趋势，只能让普通读者在阅读理解上，感到疲惫不堪和内心的厌倦，相互间产生了心理上的距离感和文化上的隔阂，导致最后的分道扬镳。即便是引入那些深得中国古文化精髓的台湾诗人的诗歌，也未能扭转这种局面。

值得一提的是汪国真现象，以浅白的短句，一度弥补了中学生们对诗歌的狂热，后来又迅速退烧。这一方面反映了人们对朦胧派诗歌的不满，另一方面，说明中国人普遍对现代诗歌欣赏水平的落后。而这种醒悟后的退烧，好似上当受骗的感觉，极大地挫伤了人们对诗歌的纯真情感。而随着80年代末的经济大潮的兴起，其它更加直观的大众娱乐方式铺天盖地而来。可以说，从此以后，广大读者和诗歌之间，产生了彻底的分离。诗歌基本上被逐出了期刊、报纸、广播电视等传统媒体。

我们不能不说到海子，那个接受了西方文化教育的赤子，用纯净的语言建立了神性的空中楼阁。他是透骨的孤独儿，既没能为死水一潭的诗歌界所认可，又没有被远离诗歌的社会所了解和理解。他一贫如洗，但并非因贫苦而死，他的死，一方面证实了诗歌已经被大众抛弃的事实，另一反面，却使得很多人来读他的诗，并由此对后来的诗歌发展，产生了深远的影响。后来的知识分子和民间写作的出现，只是一小分诗人之间的话语权争夺，和大众已经没什么关系了。

大众就是这样，从热爱和钟情于诗歌，到与诗歌彻底分手。这一方面说明了中国现代诗人们，并没有准备好接纳读者的工作，另一方面，也说明中国读者没能及时转变和提升自我的诗歌欣赏品味。这是中国诗歌的悲剧，但又不能埋怨谁，这是由中国两三千年的诗歌文化的特点所决定的。


二．历史和文化的深层原因

李四光在统计研究了中国兴衰史之后，得出了这样一个结论：每七百年左右，中国历史出现一个彻底的轮回：北方入侵带来血液和基因的更新、国家统一、强盛，太平转入衰弱，北方入侵、南北割据，到天下大乱之后的下一个轮回。林语堂先生把中国比喻成一个老小孩：有漫长的发展历史，却始终处于一个初级发展阶段。其思想和哲学体系，春秋战国之后，始终停留在孔子发展起来的儒家思想的水平。其思想、哲学、文化、政治、经济和科技，也并没有什么划时代的发展和飞跃。似乎国家的唯一目的，就是维持皇帝的统治，而个人的最远大的理想，就是回归田园生活。我们不得不惊叹，两千五百多年前孔子，实在是空前绝后的圣人，他提出来的儒家学术，经后人的修补完善，那些中庸之道和修身治家平天下的思想，极大地迎合和维护了皇权的统治，牢牢地禁锢了中国人的思维和处世方式。

读书写诗，进可以升官发财，退可以修身养性。诗歌成了鉴定考核士子学识的重要标志。中国诗歌最主要的题材，就是离别乡愁、景致、爱情、爱国。以其严格的韵律体系的发展，在八世纪左右的唐朝达到了顶峰，出现了杜甫、李白这两座大山。在后来一千多年里，就再也没人能超过他们。类似的格式和题材，在达到他们的高度之后，用悲观的眼光看，恐怕再过一万年，也是很难超越的。我们世世代代读着唐诗三百首，那些平平仄仄的格律，那些风花雪月和山水意境，不光奔流在我们的血管里，它们已经是我们审美基因的一个组成部分。看来，格式和题材的突破，是诗歌发展的唯一希望。

还是回到轮回论。如果不是西方文明的入侵，打乱了原有的大中国封闭系统，恐怕再过百万年，我们还会是一个“老小孩”的民族。曾经的大海，成了洞开的门户，长城只是一截截废弃的土石墙。留洋归来的学子们，自然成了文化和语言改革的先锋者。上世纪初胡适领导的新文化运动，开辟了白话文发展的光明大道，以适应科学文化发展的需要。徐志摩这些既接受西方教育、又有厚实的古文化基础的现代诗人，自然成了指导现代诗歌发展的领军人物。

我们现在，已经完全接受了西方的科学技术体系。但文化思想的发展，则相对滞后。我们全盘接受过马列主义思想，但对于其它西方思潮，在相当一段时间内，采取了排斥的态度。而这种接受，很大程度上，又是只局限于高级知识分子圈子里。诗歌的状况更是如此。举一个简单的例子，如果你把当代西方诗人的诗，拿去给没写过诗的人看，十有八九是看不懂的，更别谈喜欢了。这说明，我们读者的诗歌阅读和鉴赏水平，还停留在古诗词的层次，而远远落后于时代的节拍。


三．如何缩短读者和现代诗的距离

这样说来，普通人所拥有的现代诗的审美水准和现代诗人的超前写作意识之间，存在很大的距离，可以说是上千年的落差。从本质上讲，是彻底西化的现代诗歌，和还滞留在传统诗歌的欣赏意境之间的距离。

诗歌现在已经完全失去功利的效应，成了一种纯粹的个人爱好，一种很个性化的写作方式，一种情绪的宣泄。诗歌不仅仅反映了生活，它是在真实之上的超现实的升华和变异，是介于生命和死亡之间的思考，是激情的自由奔放。看来，这是一种很孤独和悲情的文体，不容易为普通人所欣赏、掌握和喜欢。即便是在西方国家，诗歌也远远没有小说类来得畅销。能够摆上书架的诗集，是为数不多的。这从另一个侧面，说明了诗歌再难像唐朝时那么盛行天下。

但这并不是说，中国当下的诗歌现状是正常的，诗人是不需要吸纳古典诗词的精髓的，大众是不需要诗歌给予的心灵安慰。诗人们在一味模仿西方诗歌、追求新奇异的同时，还要化更多的时间和精力，去研究中国两三千年积累起来的古诗词。这是中国现代诗歌的最宝贵的遗产，理应消化吸收。要充分考虑东方人的审美情趣和方式，不断探索和实践，写出具有东方语言文化特色的作品，并从理论的高度，总结和创造出华语现代诗歌独特的写作规律。这是华语诗人们必须长期不懈地坚持和努力探索的方向。只有克服了审美上的障碍，才能拉近和平民大众之间，在传统惯性思维和欣赏上的距离。是谁说过这样的一句话：越是民族的才越是国际的。看来，现代诗人需要在传统和先锋之间，无论从内容还是形式上，找到一个合适的切入和生长点，以利于现代诗被更多的读者所接受，走出现代诗缺乏读者的困境。

另一方面，在当下的商品狂潮退去之后，人们一定会逐渐克服浮躁的心理，会沉静下来，而有更多精神层次的需求。人们会试图去思考生命和死亡的命题，试图理解诗歌，抒发内心的困惑和解释自我的世界。在加拿大，就有很多由诗歌爱好者组成的小俱乐部，他们甘于沉寂，默默坚守自己的信念，出诗集，参与社会的文化交流和建设。法国的诗歌节，作为文化发展的一个有机部分，就得到政府的大力支持。这说明，作为民族语言的最高形式，现代诗理应得到传统媒体更多的正面宣传和支持，得到政府的大力扶植。只有通过对广大读者、社会和学生开展行之有效的现代诗的普及教育和审美改造，才能更好地缩短读者和现代诗之间的距离。


四．现代诗歌的未来走向

互联网技术在世界范围内的广泛应用，将诗歌免费和及时带入千家万户，给诗歌的复兴，提供了一个完美的平台。由此产生了众多的网络诗歌和诗人。如果没有这样的一个平台，很多人是不可能接触到这么多好诗歌并走上诗歌之路的。以自己为例，在三年之前，还没读过什么现代诗，所知道的，也只有《再别康桥》等极少数的几首。因一个偶然，喜欢上写诗，但也只认可徐志摩、席慕容等少数诗人的古典味浓重的作品，并认为只有那样子写的，才算是真正的诗。后来日渐活跃于诗歌的各大论坛，学习了北岛、海子，开阔了视野，并开始在一些诗歌刊物上发表诗歌。到如今，已是古今中外，无不有所涉猎，并慢慢形成自己的一些写作思想体系。最开心的事，就是与志同道合的友人，创建了“北美华人文学社”、《北美枫》文学论坛和期刊。

由此看来，华语现代诗歌的发展，还是有很大的空间和潜力。这种希望，是建立在网络之上，是实时和真实的，以期刊这种方式体现，并呈送给广大的诗歌爱好者。可以下这样一个结论：最好的诗歌在网络。当下应该加以关注并扶持的方面有：推广大中小学的现代诗歌教育；加强网络平台上的诗歌和刊物的交流和融合；吸纳古诗词的精髓；扶植富有潜力的新兴诗人。只有这样，才能克服读者和现代诗歌之间的鸿沟，才能避免发生在杰出诗人身上的悲剧，才能让诗歌走上一个新的台阶，才能真正地走向世界。

2006-4-16加拿大维多利亚

[长篙]

总括很彻底.没俺直.学习.柔和地分析了现状,结合古今例证.不象我,想什么说什么.
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[[99]]

总括很彻底.没俺直.学习.柔和地分析了现状,结合古今例证.不象我,想什么说什么.
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[杯中冲浪]

系统、深刻、准确。现在诗歌在初中课本里已经成为一个重要的单元组成，而且较好的选择现代诗人的作品，
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

系统、深刻、准确。现在诗歌在初中课本里已经成为一个重要的单元组成，而且较好的选择现代诗人的作品，
_________________
靠近神的烛光读书

[和平岛]

现代诗歌和读者, 存在很大的距离
如何缩短它呢?
这是个主要的问题

[[我还没有昵称]]

现代诗歌和读者, 存在很大的距离
如何缩短它呢?
这是个主要的问题

[杯中冲浪]

推广大中小学的现代诗歌教育；加强网络平台上的诗歌和刊物的交流和融合；吸纳古诗词的精髓；扶植富有潜力的新兴诗人。只有这样，才能克服读者和现代诗歌之间的鸿沟，才能避免发生在杰出诗人身上的悲剧，才能让诗歌走上一个新的台阶，才能真正地走向世界。

能站在如此高度的人，忧虑新诗前途的人，能有多少？
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

推广大中小学的现代诗歌教育；加强网络平台上的诗歌和刊物的交流和融合；吸纳古诗词的精髓；扶植富有潜力的新兴诗人。只有这样，才能克服读者和现代诗歌之间的鸿沟，才能避免发生在杰出诗人身上的悲剧，才能让诗歌走上一个新的台阶，才能真正地走向世界。

能站在如此高度的人，忧虑新诗前途的人，能有多少？
_________________
靠近神的烛光读书

[晨雨无声]

痛

岛主一剑穿心。

诗歌的路一直都是跌跌撞撞，一路迷茫。虽然在许多时候，曾出现过彩虹，可总是短暂地敲击着人们的情感。爱诗，却总是无法表达，就像一个缺少才情的情窦初开的少年，不知道该如何在爱人面前如何言语。
_________________
一只会写字的猫！　

[[晨雨]]

痛

岛主一剑穿心。

诗歌的路一直都是跌跌撞撞，一路迷茫。虽然在许多时候，曾出现过彩虹，可总是短暂地敲击着人们的情感。爱诗，却总是无法表达，就像一个缺少才情的情窦初开的少年，不知道该如何在爱人面前如何言语。
_________________
一只会写字的猫！　

[叶雨]

拜读岛主妙文三次。很有感触。
觉得岛主的确思考了很深。很欣赏岛主的观点。

大众从来没有抛弃过任何他们喜闻乐见的艺术形式。问题不在读者，而在诗人。这就是为什么在这里，大家一直在批判诗人们。所以我更赞同“我们放弃了脱离群众、自以为是的诗人”。大众读者并没有放弃诗歌。相反，大家一直纳闷诗人们为什么不好好说人话？不尊重读者的诗人没有权利要求读者的尊重。海子用死来哀求大家读诗，根本就是更加抹黑诗人形象，让大众觉得诗人都是怪人。

在想知道海子为啥死的好奇心驱使之下，我读了他的诗集。我自己作为一个受过一般教育的普通大众，用正常的心态去读，看到的整篇全是泛滥的激情。感动吗？也许有一些，不过也是极短。但是无论如何我不会对这些没有理性的激情文字感兴趣。

不过读了以后，我知道海子为啥死了。
试问一个平时性格浮躁、缺乏理性的人，做事能不偏激？性格决定命运，所以他选择死亡不足为奇。

所以这样的人的文字,能被正常心理的大众欣赏吗？


读者无辜。

[[FAFAFA]]

拜读岛主妙文三次。很有感触。
觉得岛主的确思考了很深。很欣赏岛主的观点。

大众从来没有抛弃过任何他们喜闻乐见的艺术形式。问题不在读者，而在诗人。这就是为什么在这里，大家一直在批判诗人们。所以我更赞同“我们放弃了脱离群众、自以为是的诗人”。大众读者并没有放弃诗歌。相反，大家一直纳闷诗人们为什么不好好说人话？不尊重读者的诗人没有权利要求读者的尊重。海子用死来哀求大家读诗，根本就是更加抹黑诗人形象，让大众觉得诗人都是怪人。

在想知道海子为啥死的好奇心驱使之下，我读了他的诗集。我自己作为一个受过一般教育的普通大众，用正常的心态去读，看到的整篇全是泛滥的激情。感动吗？也许有一些，不过也是极短。但是无论如何我不会对这些没有理性的激情文字感兴趣。

不过读了以后，我知道海子为啥死了。
试问一个平时性格浮躁、缺乏理性的人，做事能不偏激？性格决定命运，所以他选择死亡不足为奇。

所以这样的人的文字,能被正常心理的大众欣赏吗？


读者无辜。

[和平岛]

偶然间找到了这样的一篇文章:

郑长天
http://www.csonline.com.cn/gb/node/2001-01/31/node_277.htm


是社会，是诗人，还是读者？抑或三者“同谋”？本报专项调查——
专题：是谁放弃了诗歌
[特别说明：本专题转摘自《科学晚报》]
编者语:
这个版面，缘于头脑中几件与“诗“相关且印象比较深刻的事情。
其一，约大半年前，我在《科学时报.今周刊》上看到一个与诗，不，确切地说，是与“诗人”有关的“争鸣”专题版，执笔者归类为对立的北派与南派，争执起因是他们各自出的一本诗集，都有明显的地域色彩，“北”排斥“南”，“南”摒弃“北”，由此引来笔墨官司，公开地互相诋毁。“诗歌”一次最集中最有冲击力地现身“传媒”，竟是以这样一种姿势，我当时就大吃一惊。
另一件事是前几个月，从网上看到一条消息，称中国诗歌终于有了自己的最高奖项——“中国诗歌奖”，奖项被授予民间杰出的高原诗人昌耀，只是昌耀当时已身患绝症。一两个月后，我听到了昌耀的死讯。这两个信息，我都犹犹豫豫地没能让它见报，因为它肯定不是“热点”（这个原因让我至今很惭愧）。
再就是前不久，我在“开卷溢香”某次阅读专题版中，小心翼翼地夹了一首海子的诗进去。此举当然被善意提醒：不恰当，没人想看。。虽然后来还是有读者跟我提起这首《面向大海 春暖花开》，说很喜欢很感动，我倒觉得有些迷惑了。
不过，这次，关于诗歌，我不想再藏着掖着了。它是好是歹，都应该给一个说法。
在组稿过程中，我有意回避了专业评论家，从理论深度来看，这肯定是错误的，但我只想问一问最普通的读者群：究竟是谁放弃了人类文学表达中最美最夺目的一种——诗歌。






是谁放弃了诗歌之关于“诗歌阅读”的调查卷
1、本次小范围调查随机发放问卷8份，回收8份。
2、本次调查答题者女性3人，男性5人；本科学历8人；学生2人，企业员工1人，文字工作者5人。
3、本次调查“诗歌”界定——现代汉语诗歌。
一、你有没有过诗歌阅读经历？现在还继续阅读吗？
8位答题者中只有1人回答“没有诗歌阅读经历”，但7位有诗歌阅读经历的答题者对第2个设问只有2人使用了明确的“现在进行时”即“现在还在继续阅读”，其余，1人干脆地回答“NO”，1人写“不”表达自己的拒绝心理，1人较为含糊地应承“会继续”，1人“现在已读得很少”，最后1人比较委婉，“若有心情又有好的作品还是会读的”。
二、有没有过给你震撼力极强，印象极深刻的诗歌？
8位答题者有7人认为“有过”。还有人具体列出了北岛、徐志摩、顾城、余光中、海子、食指等诗人的名字。
三、你怎么看待当代诗歌？
这是个比较抽象、宽泛的设问，但回答的指向却惊人一致。
最直接了当的回答是：“当代没有诗歌”、“不喜欢”；另有人批评“诗人太多、诗歌太多、精品太少，故弄玄虚、生涩、读不懂”、“诗歌成为另类，真正的诗人成为精英，不好”；比较具体的分析是指责诗歌“与现实相去甚远，很难产生共鸣”、“过于梦幻，为社会现实人士所弃，成为少数人的精神家园”；还有1人感觉“眼前的诗坛创作滑坡、诗人凋零”，“有时想了解一下当今诗坛的现状，也不知从何入手”。
四、你觉得诗歌的前景如何？
原意是希望这个设问可以给这次调查带来一点亮色，结果却显得“勉为其难”。
“前景黯淡”、“不容乐观”、“不妙”、“很不看好”、“毫无前途可言”，8份问卷使用了这些字眼。
对此，有意犹未尽者分析这种现象一方面与“市场经济时代”、“大气候”有关，如一位学生答题者举证，“许多毕业生的诗歌作品被用人单位置之一边而不予理睬”，他对此感到“很悲哀”。另一方面，有答题者痛陈“诗歌本身也越来越堕落，没有多少真性情之作”，“诗歌激不起人的兴趣，好的作品很难出现”’“现在居然很少看到能让人兴奋的触及人的灵魂的深刻作品”。
在结束对最后一个问题的回答时，还是有1人明确认为“虽无前途，但不会消失”，另有1人说“诗歌将大化而为人类的前景，但非一般人所能把握”。这是否为诗歌仅存的一点微光？



个人体验：是谁放弃了诗歌之回顾诗歌及与诗有关的生活
有很多年了，诗歌是我不愿提及的一件事。不管是在什么样的场合，提起诗歌，会招致毫不相干的话语。在朋友那里，我遭遇着更大的沉默，像是黄昏的鸽子，无言以对。诗歌是属于青春和血的，当这些东西渐渐逝去，生活给人蒙上越来越厚的灰尘和越来越多的羞辱。
但是，生活也教会了我坦然地将这一切隐忍。在失语般的境遇中，我从来没有说过要真正地放弃。诗歌是一种心灵的生涯，在这途中，不管有多少伤痛，都是个人的选择。愤世嫉俗者是可悲的。
在诗人廖以武主编的《沉沦的圣殿——中国20世纪70年代地下诗歌遗照》中，诗歌及诗人的生活更多地呈现出一种革命英雄主义激情。实际上，这样的东西甚至在70年代中期出生的人身上都还留有极其深刻的烙印。纯洁、狂热、渴望献身，在一种目标不明的冲动中失去自我，在青春中腐朽，在呐喊中贫穷。在一个大时代里，个人的感情和生活实际上遭到了最粗暴的，蔑视。当这无形的暴力深入人心并被视为自然时，受虐和苦难竟也幻化成美。
与之相比，今天我们所处的时代显得零散却更为合理。我们的生活有了更为广阔的背景。置身于这个时代，诗歌也许可以被看作另外的东西，被看作更具有个人意义的东西。当诗歌远离人群、墙和呐喊，当年华渐逝，一定会有人在内心生活中更为长久地坚持。




个人观点：是谁放弃了诗歌之隐逸性质的90年代汉语诗歌

无论从哪个方面来说，物欲横流肉身至上的90年代都不是一块适宜诗歌生长的肥沃土壤。古代士人那种“达则兼济天下，穷则独善其身”的智慧传统，给曾经经历过沉重的诗人们敞开了存身之道。当然今天早已没有陶渊明意义上的大自然可供栖身，诗人们只能另觅他途。
20世纪90年代的中国诗坛主要存在着两种诗歌立场或两条诗歌道路，一是强调文化责任感及融入世界语境的“知识分子写作”；一是注重中国当下日常经验的“民间写作”。由于艺术追求与表现方式不同，再加上诗人们惯有的门户之见，流派之争，双方一段时期以来相互诘难，争执不下。但不管怎样，90年代的诗歌写作确实表现出了一些共同的审美认知和诗学特征，现代汉语诗歌80年代的那种对抗式的意识形态写作和一哄而上的流派写作，在90年代已经发生了深刻的转变，逐渐为一种具有独立精神和个人性质的写作所取代。
无论从哪个方面来说，物欲横流肉身至上的90年代都不是一块适宜诗歌生长的肥沃土壤。古代士人那种“达则兼济天下，穷则独善其身”的智慧传统，给曾经经历过沉重的诗人们敞开了存身之道。当然今天早已没有陶渊明意义上的大自然可供栖身，诗人们只能另觅他途。“知识分子写作”以强烈的专业精神执着于诗歌本身，虽然不是完全“为艺术而艺术”，但他们源于现实的生命体验过于专注自我，并且在对词语的迷恋中受到限制和耗散。他们孤芳自赏，下意识地把词语当作隐居的自然。“民间写作”力图站在民间立场，要描绘“中国当下日常经验”，但他们的诗歌同样具有私人属性，并回避了真正重大的现实题材。诗人的“民间立场”究竟是什么，或者说诗人代表了什么？民间，似乎成了一个模糊的修辞学语汇。
应该说90年代的诗人极具良知和才华，他们保持着独立人格，在困境中苦苦守望着诗歌。他们捍卫着诗歌精神，虽然这一精神主要限于对写诗行为的坚持和对诗歌形式的探索，并没有多少具体的内涵。同时不可否认，90年代的诗人也是脱离与回避现实的，这使他们的诗歌变成一个小圈子内的个人体验和群体认同，终究缺少一些大气。诗人的隐逸性质造就了诗人的个人化，也造就了诗歌的孤独和晦涩，诗人所关注的艺术责任由于道德责任的弱化而趋向虚无。
文学是人学，文学同人与社会的血肉关联是不言自明的，而当下诗人最需要也最缺乏的就是对现实的人和现实的社会的关心。鲁迅曾经写下自己从病痛中恢复过来的感受：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”在被麻木、冷漠的功利主义氛围笼罩的今天，如果谈诗歌精神，鲁迅正是这种精神的代表。
但愿隐逸性质的90年代只是一个准备和等待的成熟过程！

[[我还没有昵称]]

偶然间找到了这样的一篇文章:

郑长天
http://www.csonline.com.cn/gb/node/2001-01/31/node_277.htm


是社会，是诗人，还是读者？抑或三者“同谋”？本报专项调查——
专题：是谁放弃了诗歌
[特别说明：本专题转摘自《科学晚报》]
编者语:
这个版面，缘于头脑中几件与“诗“相关且印象比较深刻的事情。
其一，约大半年前，我在《科学时报.今周刊》上看到一个与诗，不，确切地说，是与“诗人”有关的“争鸣”专题版，执笔者归类为对立的北派与南派，争执起因是他们各自出的一本诗集，都有明显的地域色彩，“北”排斥“南”，“南”摒弃“北”，由此引来笔墨官司，公开地互相诋毁。“诗歌”一次最集中最有冲击力地现身“传媒”，竟是以这样一种姿势，我当时就大吃一惊。
另一件事是前几个月，从网上看到一条消息，称中国诗歌终于有了自己的最高奖项——“中国诗歌奖”，奖项被授予民间杰出的高原诗人昌耀，只是昌耀当时已身患绝症。一两个月后，我听到了昌耀的死讯。这两个信息，我都犹犹豫豫地没能让它见报，因为它肯定不是“热点”（这个原因让我至今很惭愧）。
再就是前不久，我在“开卷溢香”某次阅读专题版中，小心翼翼地夹了一首海子的诗进去。此举当然被善意提醒：不恰当，没人想看。。虽然后来还是有读者跟我提起这首《面向大海 春暖花开》，说很喜欢很感动，我倒觉得有些迷惑了。
不过，这次，关于诗歌，我不想再藏着掖着了。它是好是歹，都应该给一个说法。
在组稿过程中，我有意回避了专业评论家，从理论深度来看，这肯定是错误的，但我只想问一问最普通的读者群：究竟是谁放弃了人类文学表达中最美最夺目的一种——诗歌。






是谁放弃了诗歌之关于“诗歌阅读”的调查卷
1、本次小范围调查随机发放问卷8份，回收8份。
2、本次调查答题者女性3人，男性5人；本科学历8人；学生2人，企业员工1人，文字工作者5人。
3、本次调查“诗歌”界定——现代汉语诗歌。
一、你有没有过诗歌阅读经历？现在还继续阅读吗？
8位答题者中只有1人回答“没有诗歌阅读经历”，但7位有诗歌阅读经历的答题者对第2个设问只有2人使用了明确的“现在进行时”即“现在还在继续阅读”，其余，1人干脆地回答“NO”，1人写“不”表达自己的拒绝心理，1人较为含糊地应承“会继续”，1人“现在已读得很少”，最后1人比较委婉，“若有心情又有好的作品还是会读的”。
二、有没有过给你震撼力极强，印象极深刻的诗歌？
8位答题者有7人认为“有过”。还有人具体列出了北岛、徐志摩、顾城、余光中、海子、食指等诗人的名字。
三、你怎么看待当代诗歌？
这是个比较抽象、宽泛的设问，但回答的指向却惊人一致。
最直接了当的回答是：“当代没有诗歌”、“不喜欢”；另有人批评“诗人太多、诗歌太多、精品太少，故弄玄虚、生涩、读不懂”、“诗歌成为另类，真正的诗人成为精英，不好”；比较具体的分析是指责诗歌“与现实相去甚远，很难产生共鸣”、“过于梦幻，为社会现实人士所弃，成为少数人的精神家园”；还有1人感觉“眼前的诗坛创作滑坡、诗人凋零”，“有时想了解一下当今诗坛的现状，也不知从何入手”。
四、你觉得诗歌的前景如何？
原意是希望这个设问可以给这次调查带来一点亮色，结果却显得“勉为其难”。
“前景黯淡”、“不容乐观”、“不妙”、“很不看好”、“毫无前途可言”，8份问卷使用了这些字眼。
对此，有意犹未尽者分析这种现象一方面与“市场经济时代”、“大气候”有关，如一位学生答题者举证，“许多毕业生的诗歌作品被用人单位置之一边而不予理睬”，他对此感到“很悲哀”。另一方面，有答题者痛陈“诗歌本身也越来越堕落，没有多少真性情之作”，“诗歌激不起人的兴趣，好的作品很难出现”’“现在居然很少看到能让人兴奋的触及人的灵魂的深刻作品”。
在结束对最后一个问题的回答时，还是有1人明确认为“虽无前途，但不会消失”，另有1人说“诗歌将大化而为人类的前景，但非一般人所能把握”。这是否为诗歌仅存的一点微光？



个人体验：是谁放弃了诗歌之回顾诗歌及与诗有关的生活
有很多年了，诗歌是我不愿提及的一件事。不管是在什么样的场合，提起诗歌，会招致毫不相干的话语。在朋友那里，我遭遇着更大的沉默，像是黄昏的鸽子，无言以对。诗歌是属于青春和血的，当这些东西渐渐逝去，生活给人蒙上越来越厚的灰尘和越来越多的羞辱。
但是，生活也教会了我坦然地将这一切隐忍。在失语般的境遇中，我从来没有说过要真正地放弃。诗歌是一种心灵的生涯，在这途中，不管有多少伤痛，都是个人的选择。愤世嫉俗者是可悲的。
在诗人廖以武主编的《沉沦的圣殿——中国20世纪70年代地下诗歌遗照》中，诗歌及诗人的生活更多地呈现出一种革命英雄主义激情。实际上，这样的东西甚至在70年代中期出生的人身上都还留有极其深刻的烙印。纯洁、狂热、渴望献身，在一种目标不明的冲动中失去自我，在青春中腐朽，在呐喊中贫穷。在一个大时代里，个人的感情和生活实际上遭到了最粗暴的，蔑视。当这无形的暴力深入人心并被视为自然时，受虐和苦难竟也幻化成美。
与之相比，今天我们所处的时代显得零散却更为合理。我们的生活有了更为广阔的背景。置身于这个时代，诗歌也许可以被看作另外的东西，被看作更具有个人意义的东西。当诗歌远离人群、墙和呐喊，当年华渐逝，一定会有人在内心生活中更为长久地坚持。




个人观点：是谁放弃了诗歌之隐逸性质的90年代汉语诗歌

无论从哪个方面来说，物欲横流肉身至上的90年代都不是一块适宜诗歌生长的肥沃土壤。古代士人那种“达则兼济天下，穷则独善其身”的智慧传统，给曾经经历过沉重的诗人们敞开了存身之道。当然今天早已没有陶渊明意义上的大自然可供栖身，诗人们只能另觅他途。
20世纪90年代的中国诗坛主要存在着两种诗歌立场或两条诗歌道路，一是强调文化责任感及融入世界语境的“知识分子写作”；一是注重中国当下日常经验的“民间写作”。由于艺术追求与表现方式不同，再加上诗人们惯有的门户之见，流派之争，双方一段时期以来相互诘难，争执不下。但不管怎样，90年代的诗歌写作确实表现出了一些共同的审美认知和诗学特征，现代汉语诗歌80年代的那种对抗式的意识形态写作和一哄而上的流派写作，在90年代已经发生了深刻的转变，逐渐为一种具有独立精神和个人性质的写作所取代。
无论从哪个方面来说，物欲横流肉身至上的90年代都不是一块适宜诗歌生长的肥沃土壤。古代士人那种“达则兼济天下，穷则独善其身”的智慧传统，给曾经经历过沉重的诗人们敞开了存身之道。当然今天早已没有陶渊明意义上的大自然可供栖身，诗人们只能另觅他途。“知识分子写作”以强烈的专业精神执着于诗歌本身，虽然不是完全“为艺术而艺术”，但他们源于现实的生命体验过于专注自我，并且在对词语的迷恋中受到限制和耗散。他们孤芳自赏，下意识地把词语当作隐居的自然。“民间写作”力图站在民间立场，要描绘“中国当下日常经验”，但他们的诗歌同样具有私人属性，并回避了真正重大的现实题材。诗人的“民间立场”究竟是什么，或者说诗人代表了什么？民间，似乎成了一个模糊的修辞学语汇。
应该说90年代的诗人极具良知和才华，他们保持着独立人格，在困境中苦苦守望着诗歌。他们捍卫着诗歌精神，虽然这一精神主要限于对写诗行为的坚持和对诗歌形式的探索，并没有多少具体的内涵。同时不可否认，90年代的诗人也是脱离与回避现实的，这使他们的诗歌变成一个小圈子内的个人体验和群体认同，终究缺少一些大气。诗人的隐逸性质造就了诗人的个人化，也造就了诗歌的孤独和晦涩，诗人所关注的艺术责任由于道德责任的弱化而趋向虚无。
文学是人学，文学同人与社会的血肉关联是不言自明的，而当下诗人最需要也最缺乏的就是对现实的人和现实的社会的关心。鲁迅曾经写下自己从病痛中恢复过来的感受：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”在被麻木、冷漠的功利主义氛围笼罩的今天，如果谈诗歌精神，鲁迅正是这种精神的代表。
但愿隐逸性质的90年代只是一个准备和等待的成熟过程！