酷我-北美枫

[东海一枭]

何优何劣，求教高明

自题联

为志士，为贤士，终不负千秋之士；
作诗雄，作酒雄，空自许一世之雄。


笑国士多余，未为烈士，姑且偷生为隐士；
叹英雄无命，不作奸雄，何妨借酒作诗雄！

注：偶得二联自赠，亦自喜，亦自负，亦自伤，五味杂陈。二联意思差不多，留一联就行了。何优何劣，留谁弃谁，敬请联坛高手品评指教。
2005-10-17东海一枭

[[东海一枭]]

何优何劣，求教高明

自题联

为志士，为贤士，终不负千秋之士；
作诗雄，作酒雄，空自许一世之雄。


笑国士多余，未为烈士，姑且偷生为隐士；
叹英雄无命，不作奸雄，何妨借酒作诗雄！

注：偶得二联自赠，亦自喜，亦自负，亦自伤，五味杂陈。二联意思差不多，留一联就行了。何优何劣，留谁弃谁，敬请联坛高手品评指教。
2005-10-17东海一枭

[晓鸣]

都是好联. 都留下即可, 何必一定要忍痛割爱.
第一联气势节奏要强一点. 第二联意思上要完整曲折一点.

[[自己的敌人]]

都是好联. 都留下即可, 何必一定要忍痛割爱.
第一联气势节奏要强一点. 第二联意思上要完整曲折一点.

[东海一枭]

改：

作诗雄，作酒雄，空自许一世之雄也；
为志士，为贤士，终不负千秋之士乎？

[[东海一枭]]

改：

作诗雄，作酒雄，空自许一世之雄也；
为志士，为贤士，终不负千秋之士乎？

[晓鸣]

恕我直言, 改得不好. 最后一个虚词减弱了对联的气势.

[[自己的敌人]]

恕我直言, 改得不好. 最后一个虚词减弱了对联的气势.

[东海一枭]

为志士，为贤士，终不负千秋之士乎？

就是要减弱气势。

天天诗场酒场称雄，这样下去，是否异日还有机会，最后是否能够不负“志士贤士千秋之士”之称呢？

[[东海一枭]]

为志士，为贤士，终不负千秋之士乎？

就是要减弱气势。

天天诗场酒场称雄，这样下去，是否异日还有机会，最后是否能够不负“志士贤士千秋之士”之称呢？

[秋叶]

东海兄，皆为好联！有闻先生义举，诗以言志也。

不是高手，一点供参考：“负”“许”，音节顿处，似失对。

[[我还没有昵称]]

东海兄，皆为好联！有闻先生义举，诗以言志也。

不是高手，一点供参考：“负”“许”，音节顿处，似失对。

[suaige]

意好，型不好。
“之”“之”相对，犯联中大忌也

循意而改之：

为志士，为贤士，终不负千秋圣士；
作诗雄，作酒雄，空自许一世风流。

[[FAFAFA]]

意好，型不好。
“之”“之”相对，犯联中大忌也

循意而改之：

为志士，为贤士，终不负千秋圣士；
作诗雄，作酒雄，空自许一世风流。

[晓鸣]

我也集过一副对联述志赠自己:

岂惜余生终蹈海 (陈子昂句)
但开风气不为师 (龚自珍句)

陈子昂,龚自珍皆知其不可而为之的人物,让人向往.

[[自己的敌人]]

我也集过一副对联述志赠自己:

岂惜余生终蹈海 (陈子昂句)
但开风气不为师 (龚自珍句)

陈子昂,龚自珍皆知其不可而为之的人物,让人向往.

[东海一枭]

此地有高人呢
谢谢各位。

[[东海一枭]]

此地有高人呢
谢谢各位。

[suaige]

[[FFFFFF]]

[东海一枭]

:憨豆:
感觉还是第二联更好，更有慷慨悲壮意味。

廉州山人:
第一联自负，第二联耿介。我喜欢后者。

江南雨:
这位一枭兄果有才学，佩服。上下联一颠倒，意义全变。
我觉得第二联好些。第一联用于说人可以考虑，用于自题，非中华传统礼仪道德所推崇。
第二联两个四字句也该颠倒过来。

腊月十五:
羡诗雄，慕酒雄，空自许一世之雄也；
学志士，仿贤士，终不负千秋大士乎？

陈亦:
前联先扬后抑，后联先抑后扬，以老枭今时境况，应是前联合贴些呵

听雨轩主:
自负情怀，落拓心胸。更喜后一联。

张小山:
我亦更喜后联，但联中报负未与时俱进，竟在遁世之嫌疑。

Suaige:
意好，型不好。“之”“之”相对，犯联中大忌也
循意而改之：
为志士，为贤士，终不负千秋圣士；
作诗雄，作酒雄，空自许一世风流。


燕归来:
两联都是愤懑语改下如何?
为志士，为贤士，莫自许千秋国士；
作诗雄，作酒雄，休辜负一世英雄。

五加皮:
第一联属寬对，有其不足之处，还是以第二联为优。
第二联用字似有商榷余地，试改如下：
笑国士残躯，未为烈士，姑且偷生为隐士；
叹英雄末路，不作奸雄，何妨借酒作诗雄！
管见耳，莫怪。

风波一叶舟:
若以自嘲为论，似乎此联（前联）更佳

[[东海一枭]]

:憨豆:
感觉还是第二联更好，更有慷慨悲壮意味。

廉州山人:
第一联自负，第二联耿介。我喜欢后者。

江南雨:
这位一枭兄果有才学，佩服。上下联一颠倒，意义全变。
我觉得第二联好些。第一联用于说人可以考虑，用于自题，非中华传统礼仪道德所推崇。
第二联两个四字句也该颠倒过来。

腊月十五:
羡诗雄，慕酒雄，空自许一世之雄也；
学志士，仿贤士，终不负千秋大士乎？

陈亦:
前联先扬后抑，后联先抑后扬，以老枭今时境况，应是前联合贴些呵

听雨轩主:
自负情怀，落拓心胸。更喜后一联。

张小山:
我亦更喜后联，但联中报负未与时俱进，竟在遁世之嫌疑。

Suaige:
意好，型不好。“之”“之”相对，犯联中大忌也
循意而改之：
为志士，为贤士，终不负千秋圣士；
作诗雄，作酒雄，空自许一世风流。


燕归来:
两联都是愤懑语改下如何?
为志士，为贤士，莫自许千秋国士；
作诗雄，作酒雄，休辜负一世英雄。

五加皮:
第一联属寬对，有其不足之处，还是以第二联为优。
第二联用字似有商榷余地，试改如下：
笑国士残躯，未为烈士，姑且偷生为隐士；
叹英雄末路，不作奸雄，何妨借酒作诗雄！
管见耳，莫怪。

风波一叶舟:
若以自嘲为论，似乎此联（前联）更佳

[秋叶]

“负”“许”皆为仄声，至于音节顿处，应为失对。

稍改如何？

为志士，为贤士，终不负千秋圣士；
作诗雄，作酒雄，空自遨一世风流


供参考。

[[我还没有昵称]]

“负”“许”皆为仄声，至于音节顿处，应为失对。

稍改如何？

为志士，为贤士，终不负千秋圣士；
作诗雄，作酒雄，空自遨一世风流


供参考。

[东海一枭]

邋遢道士：
关于老枭“自题联”的邋遢意见
下面是昨天写的，觉得酒醒了也无妨提出来给老枭过过眼。
帖子题目：趁高明尚未出现，斗胆胡扯两句：
1、以老枭的功力，应该有更精彩的“自题联”才是；（两联似乎都略露堆砌、斧凿痕迹。）
2、比较两联，意境、节奏大同小异，就联论联，鄙意第二联比第一联为佳。
第一联的“终不负”和“空自许”都是“平仄仄”，不妥；而且“不负千秋之士”费解。
第二联虽然也有微瑕（例如上下联均用仄声起句，“多余”对“无命”有些勉强），但读来颇有余韵。
应该声明：老道自作多情，昨晚为庆祝神六多喝了几杯，
今天酒意未消，说错了，自然可以随时赖账的。呵呵。


老枭：
谢谢邋遢道士直言，所提二联缺点，似不成立。略释如下：
一、并无堆砌。第一联，诗雄、酒难、一世之雄，三“雄”不并立。如一世之雄仅作诗雄酒难，那就是笑话了，故言“空自许”；志士、贤士、千秋之士，“士”层次一个比一个高，但只有志士、贤士，才有希望成为千秋之士。曰“空自许”，曰“终不负”，是老枭一向以一世之雄、千秋之士自许自负的也。
第二联，国士烈士隐士和英雄奸雄诗雄，三“士”三“雄”亦自不同。
二、我说二联词重意复，是谦词，其实两联意境节奏大不一样，细品可知，不赘。
“终不负”和“空自许”都是“平仄仄”，确实不妥，原想改“许”字为夸、吹之类字，但味道都差远了。况联之平仄比诗宽些，今天之联，又可比古人放宽些。就维持原字不动了。
“多余”与“无命”是我千挑百选定下的，妥切之至，不可移易也。
诗联类作品，用字之分寸，火候，颇不易掌握，“外人”亦往往难以领悟作者的用意之深和用字之妙，无足怪也。

[[东海一枭]]

邋遢道士：
关于老枭“自题联”的邋遢意见
下面是昨天写的，觉得酒醒了也无妨提出来给老枭过过眼。
帖子题目：趁高明尚未出现，斗胆胡扯两句：
1、以老枭的功力，应该有更精彩的“自题联”才是；（两联似乎都略露堆砌、斧凿痕迹。）
2、比较两联，意境、节奏大同小异，就联论联，鄙意第二联比第一联为佳。
第一联的“终不负”和“空自许”都是“平仄仄”，不妥；而且“不负千秋之士”费解。
第二联虽然也有微瑕（例如上下联均用仄声起句，“多余”对“无命”有些勉强），但读来颇有余韵。
应该声明：老道自作多情，昨晚为庆祝神六多喝了几杯，
今天酒意未消，说错了，自然可以随时赖账的。呵呵。


老枭：
谢谢邋遢道士直言，所提二联缺点，似不成立。略释如下：
一、并无堆砌。第一联，诗雄、酒难、一世之雄，三“雄”不并立。如一世之雄仅作诗雄酒难，那就是笑话了，故言“空自许”；志士、贤士、千秋之士，“士”层次一个比一个高，但只有志士、贤士，才有希望成为千秋之士。曰“空自许”，曰“终不负”，是老枭一向以一世之雄、千秋之士自许自负的也。
第二联，国士烈士隐士和英雄奸雄诗雄，三“士”三“雄”亦自不同。
二、我说二联词重意复，是谦词，其实两联意境节奏大不一样，细品可知，不赘。
“终不负”和“空自许”都是“平仄仄”，确实不妥，原想改“许”字为夸、吹之类字，但味道都差远了。况联之平仄比诗宽些，今天之联，又可比古人放宽些。就维持原字不动了。
“多余”与“无命”是我千挑百选定下的，妥切之至，不可移易也。
诗联类作品，用字之分寸，火候，颇不易掌握，“外人”亦往往难以领悟作者的用意之深和用字之妙，无足怪也。