酷我-北美枫

[何兆龙]

1-13 有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。

繁体的“义”上羊下我。大家都看到过羊群，每一群羊都有一只头羊，头羊往哪走，
羊群就往哪走，上刀山下火海也跟着，毫不犹豫。这只头羊就是国君，“我”就是
小民百姓，国君往哪领，老百姓就往哪跟。这，大概就是 “义”字的本义。作为统治阶级的卫道士，儒家一面加强对统治者的政治思想和道德水平培训，一面又
要竭力让庶民百姓相信：国君领的，当然都是正道，让你做的事，也都是适宜去做的事。所以<<孟子/离娄章句下>>曰：“义，人之正路也。”，<<中庸>>曰：“义者，宜也。”英文翻译“义”，一般用Righteousness，包含了“正直，正当，正义”等诸多意思，比较到位；也有译成Justice(正义)的，就不怎么全面了。

信，人言也。人话是要算数的，因为它不是鬼话，也不是神话。大家都听过曾参杀猪取信于子的故事，儒家是很讲究诚信的。

在讲“信近于义，言可复也”这句话之前，我们先来看看<<左传>>上的一个故事。

据<<左传/哀公十六年>>记载，楚平王有个孙子名叫胜，住在吴国。楚国大司马子西想召他回国，叶公认为这个人回来肯定会作乱，于是反对这一动议。子西说：“吾闻胜也信而勇，不为不利。”叶公说：“吾闻胜也好 复言，...复言，非信也。”

子西认为胜很有“信”，不会作乱。但叶公指出，实践诺言(复言)并不一定都叫
“信”。胜招了一帮死士，许诺得天下与诸公共享之，这种“复言”很不义，因此
“非信也”。

<<庄子/盗趾>>也讲了这样一个故事：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”

这个痴尾生，在网上约了个MM到桥下约会，姑娘没来。河里涨水，他还在那儿死等，结果抱着桥柱子淹死了。

我要是骂尾生傻，ICE蓝蓝星子白水一众女生一定会跟我过不去。不过这种“信”不
是儒家所提倡的，因为它“不宜”。所以“信”只有近于“义”(宜)，言才可以复，诺言才可以实践。用英语可以翻成：Faithfulness be proper, promise can be kept.

据说尾生抱柱而溺的这座桥在陕西蓝田县，叫做“蓝桥”。尾生的故事还有个煽情
的名字叫“魂断蓝桥”。电影Waterloo Bridge的译名，本身也是有故事的。

各位可能会问，像你这么解，岂不是在说“言不必信”？孔夫子可是教导我们说：“言必信，行必果。”这句话，可是很多中国人的座右铭啊！老何不久前读到一篇文章，记者问法国驻中国大使，他最喜欢的中国格言是哪句，这位仁兄的回答就是“言必信，行必果。”

流毒都传到国外去了。

中国的学术界可恶就可恶在这里，我一个业余翻翻书的人都能发现的错误，那么多专家学者愣是视而不见，不知都是干什么吃的。

“言必信，行必果”出自<<论语/子路>>，后人往往只引用这两句，其实最重要的话还在后面，孔子的原文是这样的：“言必信，行必果，Keng Keng然小人哉！” 看到了吧，孔子的意思是，如果言必信，行必果，那你只不过是个固执倔强的小人罢了。Keng，左边石旁，右边是“经”的右半边，打不出来，反正是个和石头有关的词，又硬又死板。

有子对老师的话，可谓理解透彻了，所以才说：“信近于义，言可复也。”孟子在
<<离娄章句下>>里说得更直接：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”

我答应替你杀人，说到做到，这种“信”当然是不可取的，因为它不义。

“恭近于礼，远耻辱也。”对人要恭恭敬敬，但一定要有礼有节。否则就是条摇尾
乞怜的哈巴狗，卑躬屈膝的小奴才，让人瞧不起。

“因不失其亲，亦可宗也。”这句话我想请各位先帮着解一下，也算这次的讨
论题吧。

[[南音]]

1-13 有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。

繁体的“义”上羊下我。大家都看到过羊群，每一群羊都有一只头羊，头羊往哪走，
羊群就往哪走，上刀山下火海也跟着，毫不犹豫。这只头羊就是国君，“我”就是
小民百姓，国君往哪领，老百姓就往哪跟。这，大概就是 “义”字的本义。作为统治阶级的卫道士，儒家一面加强对统治者的政治思想和道德水平培训，一面又
要竭力让庶民百姓相信：国君领的，当然都是正道，让你做的事，也都是适宜去做的事。所以<<孟子/离娄章句下>>曰：“义，人之正路也。”，<<中庸>>曰：“义者，宜也。”英文翻译“义”，一般用Righteousness，包含了“正直，正当，正义”等诸多意思，比较到位；也有译成Justice(正义)的，就不怎么全面了。

信，人言也。人话是要算数的，因为它不是鬼话，也不是神话。大家都听过曾参杀猪取信于子的故事，儒家是很讲究诚信的。

在讲“信近于义，言可复也”这句话之前，我们先来看看<<左传>>上的一个故事。

据<<左传/哀公十六年>>记载，楚平王有个孙子名叫胜，住在吴国。楚国大司马子西想召他回国，叶公认为这个人回来肯定会作乱，于是反对这一动议。子西说：“吾闻胜也信而勇，不为不利。”叶公说：“吾闻胜也好 复言，...复言，非信也。”

子西认为胜很有“信”，不会作乱。但叶公指出，实践诺言(复言)并不一定都叫
“信”。胜招了一帮死士，许诺得天下与诸公共享之，这种“复言”很不义，因此
“非信也”。

<<庄子/盗趾>>也讲了这样一个故事：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”

这个痴尾生，在网上约了个MM到桥下约会，姑娘没来。河里涨水，他还在那儿死等，结果抱着桥柱子淹死了。

我要是骂尾生傻，ICE蓝蓝星子白水一众女生一定会跟我过不去。不过这种“信”不
是儒家所提倡的，因为它“不宜”。所以“信”只有近于“义”(宜)，言才可以复，诺言才可以实践。用英语可以翻成：Faithfulness be proper, promise can be kept.

据说尾生抱柱而溺的这座桥在陕西蓝田县，叫做“蓝桥”。尾生的故事还有个煽情
的名字叫“魂断蓝桥”。电影Waterloo Bridge的译名，本身也是有故事的。

各位可能会问，像你这么解，岂不是在说“言不必信”？孔夫子可是教导我们说：“言必信，行必果。”这句话，可是很多中国人的座右铭啊！老何不久前读到一篇文章，记者问法国驻中国大使，他最喜欢的中国格言是哪句，这位仁兄的回答就是“言必信，行必果。”

流毒都传到国外去了。

中国的学术界可恶就可恶在这里，我一个业余翻翻书的人都能发现的错误，那么多专家学者愣是视而不见，不知都是干什么吃的。

“言必信，行必果”出自<<论语/子路>>，后人往往只引用这两句，其实最重要的话还在后面，孔子的原文是这样的：“言必信，行必果，Keng Keng然小人哉！” 看到了吧，孔子的意思是，如果言必信，行必果，那你只不过是个固执倔强的小人罢了。Keng，左边石旁，右边是“经”的右半边，打不出来，反正是个和石头有关的词，又硬又死板。

有子对老师的话，可谓理解透彻了，所以才说：“信近于义，言可复也。”孟子在
<<离娄章句下>>里说得更直接：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”

我答应替你杀人，说到做到，这种“信”当然是不可取的，因为它不义。

“恭近于礼，远耻辱也。”对人要恭恭敬敬，但一定要有礼有节。否则就是条摇尾
乞怜的哈巴狗，卑躬屈膝的小奴才，让人瞧不起。

“因不失其亲，亦可宗也。”这句话我想请各位先帮着解一下，也算这次的讨
论题吧。

[倩女幽魂]

尾生痴情，可歌可泣；女子薄义，令人唾弃。
又，可否详解waterloo bridge.

[[silent]]

尾生痴情，可歌可泣；女子薄义，令人唾弃。
又，可否详解waterloo bridge.

[icecanadaice]

“恭近于礼，远耻辱也。”不卑不亢.

这么说过去的丫唤和太监卑躬屈膝,让人瞧不起咯?? 现在官僚想往上爬,哪个不摇尾
乞怜,等爬上了高位,又忘记了自己以前的卑躬屈膝,你瞧不起又能如何? 哈哈哈

[[皇甫丽雯]]

“恭近于礼，远耻辱也。”不卑不亢.

这么说过去的丫唤和太监卑躬屈膝,让人瞧不起咯?? 现在官僚想往上爬,哪个不摇尾
乞怜,等爬上了高位,又忘记了自己以前的卑躬屈膝,你瞧不起又能如何? 哈哈哈

[若愚]

对于人伦关系的探讨是孔子学说的重要组成部分。

“有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”一般的解释是，有子说：与人邀约，如果其邀约的内容能与义相近，那所约的话，就是可以实践的；恭敬如果能和礼节的要求相近，就不会因此而受到屈辱；所亲近的如果都是应当亲近之人，那也就是值得尊崇的人了。

“因不失其亲”另有一解，因：恩；亲：爱；整句解为“施恩于人且不失原应有的爱心”。

此章应是指人际关系的建立与维持：与人交往时，应守合义（宜）的信用，态度要保持合礼的恭敬，交往的对象应该是当亲近之人，人际关系若能做到此一境界，必能获得他人的尊崇。

知是义的基础，“知”包括智能、知道及知识三种层面；义是君子对于一切天下事物的衡量标准，它藉以表现的就是“礼”，礼是义的外在表现，信与恭是构成仁的必要前提和条件，有了合于义的信与恭就可称上具有美德了。

至于阿谀谄媚之举孔子一向是卑视的。子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”就是说要同正直的人、信实的人和见闻广博的人交朋友，不同谄媚的人、背后毁谤的人和夸夸其谈的人交朋友。

因此，交友也就成了一门学问。每个人都有自己独特的个性，再怎么认同，两个人总还是不同的个体。人与人之间不可能没有摩擦。两个人挨得越近矛盾就可能越大，就好像挤公共汽车。我们都需要一定的属于自己的空间。从朋友间的交往来看，稍微疏远一点给双方都留出了余地。一方面，我们可以利用这种距离保持一定的新鲜感，另一方面，我们还可利用这种空间交更多的各种类型的朋友。把握好与朋友的距离就能把握好交友的质和量。有的人只有泛泛之交却没有知心朋友，有的人只有少数几个知心朋友，交友面却很小。他们都没有处理好交友的距离感。

[[ruoyu]]

对于人伦关系的探讨是孔子学说的重要组成部分。

“有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”一般的解释是，有子说：与人邀约，如果其邀约的内容能与义相近，那所约的话，就是可以实践的；恭敬如果能和礼节的要求相近，就不会因此而受到屈辱；所亲近的如果都是应当亲近之人，那也就是值得尊崇的人了。

“因不失其亲”另有一解，因：恩；亲：爱；整句解为“施恩于人且不失原应有的爱心”。

此章应是指人际关系的建立与维持：与人交往时，应守合义（宜）的信用，态度要保持合礼的恭敬，交往的对象应该是当亲近之人，人际关系若能做到此一境界，必能获得他人的尊崇。

知是义的基础，“知”包括智能、知道及知识三种层面；义是君子对于一切天下事物的衡量标准，它藉以表现的就是“礼”，礼是义的外在表现，信与恭是构成仁的必要前提和条件，有了合于义的信与恭就可称上具有美德了。

至于阿谀谄媚之举孔子一向是卑视的。子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”就是说要同正直的人、信实的人和见闻广博的人交朋友，不同谄媚的人、背后毁谤的人和夸夸其谈的人交朋友。

因此，交友也就成了一门学问。每个人都有自己独特的个性，再怎么认同，两个人总还是不同的个体。人与人之间不可能没有摩擦。两个人挨得越近矛盾就可能越大，就好像挤公共汽车。我们都需要一定的属于自己的空间。从朋友间的交往来看，稍微疏远一点给双方都留出了余地。一方面，我们可以利用这种距离保持一定的新鲜感，另一方面，我们还可利用这种空间交更多的各种类型的朋友。把握好与朋友的距离就能把握好交友的质和量。有的人只有泛泛之交却没有知心朋友，有的人只有少数几个知心朋友，交友面却很小。他们都没有处理好交友的距离感。

[何兆龙]

Waterloo Bridge《魂断蓝桥》 is a film directed by Mervyn LeRoy, 费雯·丽（Vivien Leigh）and 罗伯特·泰勒（Robert Taylor )主演。如果没看过电影，主题曲《友谊地久天长》听过吧？

[[南音]]

Waterloo Bridge《魂断蓝桥》 is a film directed by Mervyn LeRoy, 费雯·丽（Vivien Leigh）and 罗伯特·泰勒（Robert Taylor )主演。如果没看过电影，主题曲《友谊地久天长》听过吧？

[何兆龙]

谢谢若愚，首先祝贺你成为住站作家，还有正月，你们都是当之无愧的。

除了“因不失其亲，亦可宗也”这句话，别的我都举双手双脚赞成。你说这句话的
意思是“所亲近的如果都是应当亲近之人，那也就是值得尊崇的人了。”，我存疑，
但不敢断定你是错的。还想请你解释一下，为什么这么解？依我看，如果亲近的人都是应当亲近之人，那也算不上很崇高。看一个人，不能从他“应该”做的事去看
他。比如说恭敬，如果这个人对上司恭敬，那是他应该恭敬的，谁都会那样，所以不值得推崇。如果他对他的下属，或生活在底层的人同样恭敬，那才值得尊崇。

你给出另一个解释：“因：恩；亲：爱；施恩于人且不失原应有的爱心。”这个好
像不怎么通，而且“因”作“恩”讲，好像没见过，能不能举个例子？

[[南音]]

谢谢若愚，首先祝贺你成为住站作家，还有正月，你们都是当之无愧的。

除了“因不失其亲，亦可宗也”这句话，别的我都举双手双脚赞成。你说这句话的
意思是“所亲近的如果都是应当亲近之人，那也就是值得尊崇的人了。”，我存疑，
但不敢断定你是错的。还想请你解释一下，为什么这么解？依我看，如果亲近的人都是应当亲近之人，那也算不上很崇高。看一个人，不能从他“应该”做的事去看
他。比如说恭敬，如果这个人对上司恭敬，那是他应该恭敬的，谁都会那样，所以不值得推崇。如果他对他的下属，或生活在底层的人同样恭敬，那才值得尊崇。

你给出另一个解释：“因：恩；亲：爱；施恩于人且不失原应有的爱心。”这个好
像不怎么通，而且“因”作“恩”讲，好像没见过，能不能举个例子？

[何兆龙]

昨天匆匆收笔，没有展开，今天又重写了。

[[南音]]

昨天匆匆收笔，没有展开，今天又重写了。

[若愚]

“所亲近的如果都是应当亲近之人，那也就是值得尊崇的人了。”我的理解是，交朋结友每个人都是站在自我的角度出发的，所谓物以类聚，人以群分。孔子一向主张以仁爱之心修身养性，要求人们尊敬长辈和有德能的人，如果你感觉对方是你认为“应当”亲近的，对你自身价值的提升有所帮助，这种交友的方式是理应受到尊崇的。

“因：恩；亲：爱。”《说文解字》：恩，惠也，从心，因声；心为形符，因为声符。这是我的理解，并无根据。施恩于人，报世界以爱心，和儒家的一贯思想是一致的。造次了，不知当否，还请何老师指正呢。

[[ruoyu]]

“所亲近的如果都是应当亲近之人，那也就是值得尊崇的人了。”我的理解是，交朋结友每个人都是站在自我的角度出发的，所谓物以类聚，人以群分。孔子一向主张以仁爱之心修身养性，要求人们尊敬长辈和有德能的人，如果你感觉对方是你认为“应当”亲近的，对你自身价值的提升有所帮助，这种交友的方式是理应受到尊崇的。

“因：恩；亲：爱。”《说文解字》：恩，惠也，从心，因声；心为形符，因为声符。这是我的理解，并无根据。施恩于人，报世界以爱心，和儒家的一贯思想是一致的。造次了，不知当否，还请何老师指正呢。

[正月]

此帖已被作者删除。

[[正月]]

此帖已被作者删除。

[晓鸣]

同意正月的看法. 在孟子中还可以找到更多的例证.

[[自己的敌人]]

同意正月的看法. 在孟子中还可以找到更多的例证.

[何兆龙]

心是用来感知的，大脑是用来思考的。我想，恩可能是因“心”而感知的一种情绪，
但因本身能不能作“恩”解，还有待商榷。

正月引用朱熹的解释，也不知所云，不知还有没有更好的解释。如果没有，只能说这句话是因讹传讹传错了。

感谢正月的指正。儒家对统治者的那些要求，是内部的，私下的，属于内参那种。在老百姓面前，儒家还是坚决维护统治者的正统权威的。老百姓最好做只羊，乖乖地跟在后面，不要乱说乱动，不要越轨。

[[南音]]

心是用来感知的，大脑是用来思考的。我想，恩可能是因“心”而感知的一种情绪，
但因本身能不能作“恩”解，还有待商榷。

正月引用朱熹的解释，也不知所云，不知还有没有更好的解释。如果没有，只能说这句话是因讹传讹传错了。

感谢正月的指正。儒家对统治者的那些要求，是内部的，私下的，属于内参那种。在老百姓面前，儒家还是坚决维护统治者的正统权威的。老百姓最好做只羊，乖乖地跟在后面，不要乱说乱动，不要越轨。

[何兆龙]

其实我很想在这里讨论一下“义”，为了不让正月再说我定义不清，我把它限制为
“正义”。我想问的是，到底有没有正义？

一般来说，正义有两个含义：
(1) 符合权利，英文里Jus这个词的意思就是“法律所赋予的权利”。那是你应得的
部分，如Just reward “应得的报酬”
(2) 平等
可以说，正义就是符合法律和尊重平等。

如果说符合法律的就是正义的，那法律本身不公正怎么办？这很有可能，因为法律是人订的，是权力而不是真理在制订法律。如果法律不公正，我不遵守不公正的法律，虽说也违法了，但却是正义的行为。所以说违法也有可能是正义的。这样一来，“正义就是符合法律”这个前提就站不住脚了。

平等似乎也成问题。绝对的平等是不可能的，人生而不平等。要求事事平等也不现实。老师给学生一样的分数，工作者拿一样的工资，绝对平等本身就是不公正。

既然这两个前提都站不住脚，那到底还有没有正义可言？

[[南音]]

其实我很想在这里讨论一下“义”，为了不让正月再说我定义不清，我把它限制为
“正义”。我想问的是，到底有没有正义？

一般来说，正义有两个含义：
(1) 符合权利，英文里Jus这个词的意思就是“法律所赋予的权利”。那是你应得的
部分，如Just reward “应得的报酬”
(2) 平等
可以说，正义就是符合法律和尊重平等。

如果说符合法律的就是正义的，那法律本身不公正怎么办？这很有可能，因为法律是人订的，是权力而不是真理在制订法律。如果法律不公正，我不遵守不公正的法律，虽说也违法了，但却是正义的行为。所以说违法也有可能是正义的。这样一来，“正义就是符合法律”这个前提就站不住脚了。

平等似乎也成问题。绝对的平等是不可能的，人生而不平等。要求事事平等也不现实。老师给学生一样的分数，工作者拿一样的工资，绝对平等本身就是不公正。

既然这两个前提都站不住脚，那到底还有没有正义可言？

[正月]

此帖已被作者删除。

[[正月]]

此帖已被作者删除。

[正月]

此帖已被作者删除。

[[正月]]

此帖已被作者删除。

[何兆龙]

同意，但是我不会搬。我只是想借此机会说明，义也是人为的，人为的就不是什么绝对标准。

你谈到自然法。可是在自然状态下，取和予都自然，不需要公平正义。只有在群体中，社会中，组织中，才会有公不公平的问题存在。所以我想，既然自然状态下根本不需要正义和公平，这个“法”当然应该是指人为的法律。

平等的问题，因为我们是用中文“正义”在讨论，所以这一层意义不明显。如果换
成英文Justice，平等的意味就明显。没有平等何来Justice？拿5斤米换一件衣服，双方认为5斤米的价值equals1件衣服的价值，交易才公平，Justice才得到体现。Equality是Justice最重要的一个条件。

[[南音]]

同意，但是我不会搬。我只是想借此机会说明，义也是人为的，人为的就不是什么绝对标准。

你谈到自然法。可是在自然状态下，取和予都自然，不需要公平正义。只有在群体中，社会中，组织中，才会有公不公平的问题存在。所以我想，既然自然状态下根本不需要正义和公平，这个“法”当然应该是指人为的法律。

平等的问题，因为我们是用中文“正义”在讨论，所以这一层意义不明显。如果换
成英文Justice，平等的意味就明显。没有平等何来Justice？拿5斤米换一件衣服，双方认为5斤米的价值equals1件衣服的价值，交易才公平，Justice才得到体现。Equality是Justice最重要的一个条件。