酷我-北美枫

何兆龙

1-11 子曰：父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。

古时候君君臣臣父父子子，等级观念逾越不得。在家里，老爹就是天。有他在，你就甭想乱说乱动，你就不能算是一个完全行为能力人。所以要观察一个人，父亲在，只需观察他的志向；父亲死后，才观察他的行为，因为这时候他可以不用看老爹的眼神行事了，他有了独立行事能力。老爸死了三年了，你还按他老人家的既定方针办，没有另来一套，可谓孝矣。

孔子这段话，今天看来，全是糟粕。如果这家的大人千秋万岁地活下去，那这家的孩子岂不是一辈子都不能按自己的意愿行一把事？老爹死了，还要继承他的遗志三年不变，那如果他是个贼呢？

历史上为什么总有反孔的事发生，就是因为孔学也有垃圾。我们学论语，需要有一颗平常心，取其精华，去其糟粕，千万不要把孔子看成圣人，以为他放个屁都有熏陶人的功能。

1-12 有子曰：礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行：知和而和，不以礼节之，亦不可行也。

仁义礼智信，儒家的五个宝贝儿子。“礼”虽排第三，但在儒家的地位却是至高无
上的，以至于儒教又被称为礼教。新文化运动批儒学，批的也是“吃人”的礼教。
中国的文化，在某种程度上就是“礼”文化。

礼源于祭祀，繁体字“礼”的右边有一个“豆”，这个“豆”就是祭器。人们在祭祀的时候，需要遵循一定的礼仪。后来通过周公制礼，“礼”逐渐成了一种社会典章制度和公民道德行为准则。社会的运行，靠的是礼乐制度。礼处于主导地位，法只是辅助手段。春秋战国时期，礼崩乐坏，孔子一生的理想，就是要“克己复礼”，通过克制自己的欲望来恢复礼制。

“礼之用，和为贵。”中国文化最大的一个特点，就是中庸之道。《中庸》曰：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。”喜怒哀乐未发出来的时候，那种虚静适中的状态，就叫“中”；发出来了，不多不少正适度，谓之和。“和”是中庸之道的核心。

儒家文化在某种程度上也可以称为“和”文化。这种文化我们没有继承多少，我们
整天在斗，与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷。中国共产党成立以来的十几任总书记，除了邓小平和江泽民，都是被斗下去的。毛主席活着的时候没人敢斗，死了也要弄他个三七开。令人欣慰的是，从江泽民到胡锦涛，党的总书记接棒终于走上了“和为贵”的正途，“继承与发展”最终取代了“否定之否定”。

把“和文化”发展到极至的国家，是日本。中国古代文化，从某种意义上来说，日
本比我们保存的要好。他们睡觉还保留着我们古人的习惯，不用床；他们穿的，还是我们汉代的服饰，只不过在腰部放了个小枕头。“和为贵”被写在了他们的宪法
里，国家叫“大和”，国服称“和服”，点头哈腰鞠躬敬礼，看上去似乎比我们知礼多了。

但就是这么一个“礼仪之邦”，却成了世界上头号的法西斯国家，这不能不让我们为之困惑：礼貌是一种美德吗？

诚然，山野小民也做坏事，但道貌岸然的伪君子做起坏事来，危害却要大得多。你能说希特勒的纳粹军人都是不知礼的粗汉子吗？我看一个个也人模狗样，文质彬彬得很嘛！所以礼貌真的不能算是一种美德，最多可以说，它是一种素质。它只是一种需要遵守的行为准则，并不代表我心里怎么想。

让我们来看看这段话：礼的应用，以和为贵。先王之道，值得称道的也就在于此，不论大事小事，都坚持以和为贵的思想。不过也有行不通的时候：为和谐而和谐，不以礼来节制，也是不可行的。靡靡之音也可以很和谐嘛，是不是？

正月 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 3:16 am 发表主题:

你这是冤枉圣人了。

晓鸣 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 5:58 am 发表主题:

何老师学问深,手脚快,嘴巴油. 推陈出新难免会有走嘴的时候. 讲究"和"的人都是是针对自家人而言, 对外人可和可不和. 对谁都和是墨子的精神.

icecanadaice · 发表于: 星期二四月 19, 2005 8:19 am 发表主题:

能"和"的一定要和,不能"和"的就坚决不和!哈

何兆龙 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 8:32 am 发表主题:

欢迎正月参加讨论。

你说的很对，“三年无改于父之道”，是父之“道”，而不是别的。既然是父之
“道”，那你就不能把它等同于孔子之道，而且每一个父的道是不一样的。<<论语
/子路13>>中就有关于“其父攘羊”的记载，这个父亲就偷羊啊。每一行都有道，盗亦有道，当然不能把它们都等同于孔子之道。

我说孔子这段话都是糟粕，并不是只建立在“可能是贼道”这种假设上，如果是这
样，那你的批评是对的。先看“父在观其志，父没观其行”这句，拿你打个比方，
如果你成人以后，你爸还健在，这种可能性很大，你却不能有自己做自己想做的事的权利，你觉得公平吗？如果你觉得公平，那我没话说；如果你觉得不公平，那我也就不用再说了。“三年无改于父之道，可谓孝矣”，他活着时管着我，死了我还得遵循他的“道”，我不喜欢他的道怎么办？他的道不是正道，是邪道怎么办？关
于孔子这段话，鲁迅在<<我们今天怎么做父亲>>一文中予以了痛批，各位可以去查阅。

我只是假设一种可能性，这个老爸是贼怎么办？难道儿子也得三年不改其贼道？而你在这里去偷换概念，把我的一种假设无限扩大，变成了孔子之道的全部内涵，所以我差点认为你是在瞎抬杠。

看了你对若愚文章的提问，感觉你学过逻辑，对中国古文化有很深的了解，但是你今天的提问，不如前几次犀利，说了半天，只是在反证我的观点。

欢迎你加入讨论。

若愚 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 8:39 am 发表主题:

“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”我的理解是，圣人希望我们做人做事要有一定的准则，继承父辈的遗志，完成父辈未竟的事业，从一般意义上讲是无可厚非的。对于父辈的“贼道”也需要继承，肯定不是圣人的原意。正月先生把“道”单纯理解为一种技能或方法也是不妥当的。何文的前提有一个假设，偷换成孔子的原意不利于我们的理解。
正如何老师所说，我们学论语，需要有一颗平常心，取其精华，去其糟粕。只有辩证地看问题，不钻牛角尖，才有助于我们更好地继承和发扬祖国传统文化。

何兆龙 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 8:52 am 发表主题:

若愚这段话比较公允，孔子这段话里有合理的成分，这不假。我说“全是糟粕”，也
有点极端。但我在前面还有一句话：“今天看来”。这句话很重要，在那个时代，
孔子这段话的合理成分或许很大，但在今天，糟粕的比例大，我们今天讲的是独立人格，个人意志，父亲大人再想一手遮天，死后还想控制后人的思想，可能吗？

何兆龙 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 9:29 am 发表主题:

其实这篇文章里还有很多可以讨论的地方，如题目，礼貌绝不是一种美德，就可以讨论。大家畅所欲言，真理越辩越明。我最喜欢有人讨论，不怕提问，越难越刺激，有时候大家会顾忌面子，其实大可不必，学问面前没有面子。

提倡大鸣大放，百花齐放，百家争鸣。

icecanadaice · 发表于: 星期二四月 19, 2005 10:51 am 发表主题:

反对"礼貌绝不是一种美德"的说法. 礼貌就是一种美德!

正月 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 12:36 pm 发表主题:

何老师真是可人：暗暗地按照我的批评把自己的说法作了修正，却又能绕着弯子说我是瞎抬杠。

何兆龙 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 8:44 pm 发表主题:

ICE，别光扔手榴弹啊，说说为什么礼貌是一种美德，用论据说话，空喊不行。

正月，我姓何，拆开就是可人，当然可人了。你这个人知识渊博，可惜没参加过大专辩论会，所以尽帮对方说话。你把朱熹的话扔出来，不也是在说道有正道非道吗？很高兴能有你这么个辩友，希望有机会认识一下。

icecanadaice · 发表于: 星期二四月 19, 2005 8:53 pm 发表主题:

若愚兄,正月兄,快帮我辩论辩论,我们三个臭皮匠,还整不过他一个何兆龙!!??哼

指尖若泪 · 发表于: 星期二四月 19, 2005 10:49 pm 发表主题:

“孔子这段话，今天看来，全是糟粕。如果这家的大人千秋万岁地活下去，那这家的孩子岂不是一辈子都不能按自己的意愿行一把事？老爹死了，还要继承他的遗志三年不变，那如果他是个贼呢？”

这没啥可反问的，倘若父亲是贼那就行贼道好了，这就是孝道。
贼若何，何为贼？法律一向是统治者的工具，在贼看来，这个法律是不正确的。

再说了，三年后社会能把小贼教化成大贼，那就改其志了，有什么可担心的。

想做个孝道的人，或者想被“人们”认为是个孝道的人，就如此好了。

另外，“礼貌绝不是一种美德”的提法中，是否把虚伪=礼貌了？

正月 · 发表于: 星期三四月 20, 2005 3:28 am 发表主题:

都说何老师反应快，果然不假！

知一真人 · 发表于: 星期三四月 20, 2005 3:29 am 发表主题: 也谈礼貌

首先表明态度，可人的观点是对的，我支持！
孔子的礼都是些僵化的条条框框，孔子的德也是出自外，属于老子讲的下德！
故老子有言：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
老子又云：夫礼者，忠信之薄乱之首也。
孔子的道离老子的也相去甚远。老子的道是可以生德的，所以老子的德是由内生的，也就是自己有良心和良知便是有德，而不需要死守条条框框的。
因此礼貌确实并不见得就是美德。要看表献出来的是真的还是虚伪的！
_________________
知我者希, 则我者贵