酷我-北美枫

[何均]

“人民”在当下的意义

何均



读了杨克先生的《人民》，我自然就想到“人民”在当下的意义。

首先，必须搞清“人民”这个词的概念。我“百度”了一下。“人民”一词古已有之。在中国古籍里，人民一般泛指人，如《管子·七法》“人民鸟兽草木之生物”；也指平民、庶民、百姓，如《周礼·官记·大司徒》“掌建邦之生地之图，舆其人民之数”。 在古希腊、古罗马，柏拉图、亚里士多德、M.T.西塞罗等人的著作中也使用过人民的概念，但它是指奴隶主和自由民，不包括占人口大多数的奴隶。近代以后，“人民”的概念被广泛使用，但往往与公民、国民等词混用，泛指社会的全体成员。马克思主义诞生后，人民这一概念才有了科学的和确定的含义。历史唯物主义认为人民是一个历史的、政治的范畴，其主体始终是从事物质资料生产的广大劳动群众。但在不同的国家、不同的历史时期，人民这个概念有不同的内容。现阶段，官方认为，我国的人民是指全体社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。人民不包括依法被剥夺政治权利的人和敌对分子。

接着，再来看诗歌中的“人民”。诗人在第一节诗里罗列了“讨薪的民工”、“那些从大平煤窑里伸出的 / 148双残损的手掌”（即挖煤的工人）、“卖血染上艾滋的李爱叶”、“放羊的光棍”、“数钱的长舌妇”、“发廊妹”、“小贩”、“需要桑拿的 / 小老板”，在第二节诗里罗列了“骑自行车的上班族”、“无所事事的”、“溜达者”、“浪荡子”、“老翁”、“让人一头雾水的学者”、“酒鬼”、“赌徒”、“挑夫”、“推销员”、“庄稼汉”、“教师”、“士兵”、“公子哥儿”、“乞丐”、“医生”、“秘书（以及小蜜）”、“单位里头的丑角”、“配角”。这两个诗节，勾画出世俗生活的众生相，可谓三教九流，无所不包。地位较高的有“小老板”(但是“需要桑拿的”，很会享受)、“学者”（但是“让人一头雾水的”，专门贩卖名词术语华而不实之辈，如某些批评家）、“推销员”、“教师”、“士兵”、“医生”、“秘书（以及小蜜）”（小蜜是一个特殊阶层，是有权有势者的花瓶、玩偶与附庸）、“单位里头的丑角”、“配角”（不是主角，或者暂时还不是主角，今天是“丑角”“配角”，就是为了明天不再是“丑角”“配角”；主角是谁？当然是单位的头头脑脑，他们把持着一个部门的生杀大权）；游手好闲之徒有“浪荡子”、“酒鬼”、“赌徒”、“公子哥儿”；挣血汗钱讨生活的有“讨薪的民工”、挖煤工人（手掌残损还算好的，有的被瓦斯爆炸夺走了生命，甚至还有的被黑心的煤老板人为夺走了生命，仅仅为了霸占他们辛劳赚来的一点工钱）、“卖血染上艾滋的李爱叶”、“数钱的长舌妇”、“发廊妹”（还有一个正式名称“性工作者”，但是“不合法的”，随时可能被地痞流氓或警察黑吃黑、敲竹杠）、“小贩”、“挑夫”、“庄稼汉”；当然还有社会最底层的“乞丐”（他们的死活无人问津，在这个社会自生自灭，是最可悲的一群人，仿佛天生到世界就是等死）。应该说这些人没有依法被剥夺政治权利，也不是敌对分子，是否就可以纳入人民的队伍呢？

那么，看看第三节诗。“从长安街到广州大道 / 这个冬天我从未遇到过‘人民’”，难道第一二诗节罗列的这些人不是“人民”？如果不是，什么样的人才是诗人心目中的“人民”呢？诗人并没有正面回答，“只看见无数卑微地说话的身体 / 每天坐在公共汽车上 / 互相取暖。/ 就像肮脏的零钱 / 使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会”。不说人，而以“身体”指代，且是“卑微地说话的身体”，说明连人的地位都没有。“卑微”即地位低下而渺小，反之，就是“尊贵”，有尊严且高贵。这“尊贵”与他们无缘，因为“每天坐在公共汽车上 / 互相取暖”。诗人还用“就像肮脏的零钱”，形象贴切地比喻他们的地位低下与渺小，似乎可有可无，但他们的处境到底怎样呢？“使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会”，为什么会“皱着眉头”？因为他们是“肮脏的零钱”，怕脏了自己的手，“零钱”毕竟是钱，总还有一丁点的用处吧，比如买个零碎的东西总还是可以的吧。但是，诗人不说递给卖主，而说递给“社会”，其意义就更广泛更深刻了，仿佛把一个烫手的山芋交出去了。不，不是交，是扔！希望自己不要太倒霉，下次再遇到。而这种世俗的心态，被诗人活灵活现刻画出来了。再看一看我们的现实，社会上很多“肮脏的”吃苦力的活儿，难道不是这些“卑微地说话的身体”干出来的吗？但他们却没有应有的尊严，一点也不高贵。所以，诗人说“这个冬天我从未遇到过‘人民’”。

为什么要将诗题命名为“人民”呢？

人民本身是一个政治概念，很庄重的，很严肃的。但诗人就是要告诉我们，处于社会底层的人，他们还很卑微地活着，为生存而挣扎，不惜卖身卖血卖命；他们没有地位，没有尊严，更谈不上高贵；他们还没有享受到作为“人民”应有的那份权利，尽管在我国，他们属于“人民”。这是一种极好的巧妙的反讽与警醒。这里，充分表现了诗人的民间立场，目光向下，关注社会底层那群卑微地活着的人，关注他们的生存与疾苦，关注他们的前途与命运。这群人是我们这个社会的大多数，也是我们这个社会的基础。没有他们的辛劳，我们这个社会的鲜亮将不复存在。这是毋庸置疑的。

因此，杨克先生的诗就写得扎实有力，见血见肉，有痛苦，有挣扎，有呐喊。杨克先生的诗就不是那种无病呻吟、无的放矢、贫血苍白的诗。当下许多诗歌就恰好缺乏这种平民意识与平等关怀的人文意识。

这正是当下诗人应该借鉴与反思之所在。

附录：

人民
杨克

那些讨薪的民工。那些从大平煤窑里伸出的
148双残损的手掌。
卖血染上艾滋的李爱叶。
黄土高坡放羊的光棍。
沾着口水数钱的长舌妇。
发廊妹，不合法的性工作者。
跟城管打游击战的小贩。
需要桑拿的
小老板。

那些骑自行车的上班族。
无所事事的。
那些酒吧里的浪荡子。边喝茶
边逗鸟的老翁。
让人一头雾水的学者。
那臭烘烘的酒鬼、赌徒、挑夫
推销员、庄稼汉、教师、士兵
公子哥儿、乞丐、医生、秘书（以及小蜜）
单位里头的丑角或
配角。

从长安街到广州大道
这个冬天我从未遇到过“人民”
只看见无数卑微地说话的身体
每天坐在公共汽车上
互相取暖。
就像肮脏的零钱
使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会

2004.12
_________________
何均

[[我还没有昵称]]

“人民”在当下的意义

何均



读了杨克先生的《人民》，我自然就想到“人民”在当下的意义。

首先，必须搞清“人民”这个词的概念。我“百度”了一下。“人民”一词古已有之。在中国古籍里，人民一般泛指人，如《管子·七法》“人民鸟兽草木之生物”；也指平民、庶民、百姓，如《周礼·官记·大司徒》“掌建邦之生地之图，舆其人民之数”。 在古希腊、古罗马，柏拉图、亚里士多德、M.T.西塞罗等人的著作中也使用过人民的概念，但它是指奴隶主和自由民，不包括占人口大多数的奴隶。近代以后，“人民”的概念被广泛使用，但往往与公民、国民等词混用，泛指社会的全体成员。马克思主义诞生后，人民这一概念才有了科学的和确定的含义。历史唯物主义认为人民是一个历史的、政治的范畴，其主体始终是从事物质资料生产的广大劳动群众。但在不同的国家、不同的历史时期，人民这个概念有不同的内容。现阶段，官方认为，我国的人民是指全体社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。人民不包括依法被剥夺政治权利的人和敌对分子。

接着，再来看诗歌中的“人民”。诗人在第一节诗里罗列了“讨薪的民工”、“那些从大平煤窑里伸出的 / 148双残损的手掌”（即挖煤的工人）、“卖血染上艾滋的李爱叶”、“放羊的光棍”、“数钱的长舌妇”、“发廊妹”、“小贩”、“需要桑拿的 / 小老板”，在第二节诗里罗列了“骑自行车的上班族”、“无所事事的”、“溜达者”、“浪荡子”、“老翁”、“让人一头雾水的学者”、“酒鬼”、“赌徒”、“挑夫”、“推销员”、“庄稼汉”、“教师”、“士兵”、“公子哥儿”、“乞丐”、“医生”、“秘书（以及小蜜）”、“单位里头的丑角”、“配角”。这两个诗节，勾画出世俗生活的众生相，可谓三教九流，无所不包。地位较高的有“小老板”(但是“需要桑拿的”，很会享受)、“学者”（但是“让人一头雾水的”，专门贩卖名词术语华而不实之辈，如某些批评家）、“推销员”、“教师”、“士兵”、“医生”、“秘书（以及小蜜）”（小蜜是一个特殊阶层，是有权有势者的花瓶、玩偶与附庸）、“单位里头的丑角”、“配角”（不是主角，或者暂时还不是主角，今天是“丑角”“配角”，就是为了明天不再是“丑角”“配角”；主角是谁？当然是单位的头头脑脑，他们把持着一个部门的生杀大权）；游手好闲之徒有“浪荡子”、“酒鬼”、“赌徒”、“公子哥儿”；挣血汗钱讨生活的有“讨薪的民工”、挖煤工人（手掌残损还算好的，有的被瓦斯爆炸夺走了生命，甚至还有的被黑心的煤老板人为夺走了生命，仅仅为了霸占他们辛劳赚来的一点工钱）、“卖血染上艾滋的李爱叶”、“数钱的长舌妇”、“发廊妹”（还有一个正式名称“性工作者”，但是“不合法的”，随时可能被地痞流氓或警察黑吃黑、敲竹杠）、“小贩”、“挑夫”、“庄稼汉”；当然还有社会最底层的“乞丐”（他们的死活无人问津，在这个社会自生自灭，是最可悲的一群人，仿佛天生到世界就是等死）。应该说这些人没有依法被剥夺政治权利，也不是敌对分子，是否就可以纳入人民的队伍呢？

那么，看看第三节诗。“从长安街到广州大道 / 这个冬天我从未遇到过‘人民’”，难道第一二诗节罗列的这些人不是“人民”？如果不是，什么样的人才是诗人心目中的“人民”呢？诗人并没有正面回答，“只看见无数卑微地说话的身体 / 每天坐在公共汽车上 / 互相取暖。/ 就像肮脏的零钱 / 使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会”。不说人，而以“身体”指代，且是“卑微地说话的身体”，说明连人的地位都没有。“卑微”即地位低下而渺小，反之，就是“尊贵”，有尊严且高贵。这“尊贵”与他们无缘，因为“每天坐在公共汽车上 / 互相取暖”。诗人还用“就像肮脏的零钱”，形象贴切地比喻他们的地位低下与渺小，似乎可有可无，但他们的处境到底怎样呢？“使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会”，为什么会“皱着眉头”？因为他们是“肮脏的零钱”，怕脏了自己的手，“零钱”毕竟是钱，总还有一丁点的用处吧，比如买个零碎的东西总还是可以的吧。但是，诗人不说递给卖主，而说递给“社会”，其意义就更广泛更深刻了，仿佛把一个烫手的山芋交出去了。不，不是交，是扔！希望自己不要太倒霉，下次再遇到。而这种世俗的心态，被诗人活灵活现刻画出来了。再看一看我们的现实，社会上很多“肮脏的”吃苦力的活儿，难道不是这些“卑微地说话的身体”干出来的吗？但他们却没有应有的尊严，一点也不高贵。所以，诗人说“这个冬天我从未遇到过‘人民’”。

为什么要将诗题命名为“人民”呢？

人民本身是一个政治概念，很庄重的，很严肃的。但诗人就是要告诉我们，处于社会底层的人，他们还很卑微地活着，为生存而挣扎，不惜卖身卖血卖命；他们没有地位，没有尊严，更谈不上高贵；他们还没有享受到作为“人民”应有的那份权利，尽管在我国，他们属于“人民”。这是一种极好的巧妙的反讽与警醒。这里，充分表现了诗人的民间立场，目光向下，关注社会底层那群卑微地活着的人，关注他们的生存与疾苦，关注他们的前途与命运。这群人是我们这个社会的大多数，也是我们这个社会的基础。没有他们的辛劳，我们这个社会的鲜亮将不复存在。这是毋庸置疑的。

因此，杨克先生的诗就写得扎实有力，见血见肉，有痛苦，有挣扎，有呐喊。杨克先生的诗就不是那种无病呻吟、无的放矢、贫血苍白的诗。当下许多诗歌就恰好缺乏这种平民意识与平等关怀的人文意识。

这正是当下诗人应该借鉴与反思之所在。

附录：

人民
杨克

那些讨薪的民工。那些从大平煤窑里伸出的
148双残损的手掌。
卖血染上艾滋的李爱叶。
黄土高坡放羊的光棍。
沾着口水数钱的长舌妇。
发廊妹，不合法的性工作者。
跟城管打游击战的小贩。
需要桑拿的
小老板。

那些骑自行车的上班族。
无所事事的。
那些酒吧里的浪荡子。边喝茶
边逗鸟的老翁。
让人一头雾水的学者。
那臭烘烘的酒鬼、赌徒、挑夫
推销员、庄稼汉、教师、士兵
公子哥儿、乞丐、医生、秘书（以及小蜜）
单位里头的丑角或
配角。

从长安街到广州大道
这个冬天我从未遇到过“人民”
只看见无数卑微地说话的身体
每天坐在公共汽车上
互相取暖。
就像肮脏的零钱
使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会

2004.12
_________________
何均

[晓鸣]

支持这种诗歌写作和评论。“人民”被滥用、被忽略、被忽悠太久了。

[[自己的敌人]]

支持这种诗歌写作和评论。“人民”被滥用、被忽略、被忽悠太久了。

[何均]

问好晓鸣兄，谢谢支持！
_________________
何均

[[我还没有昵称]]

问好晓鸣兄，谢谢支持！
_________________
何均