酷我-北美枫

[杯中冲浪]

现在重新看到这个帖子，说不出来的感觉。其实这里面不叫争论，因为好多参与其间的人，并没有读懂原帖子，也没有读懂其中别人贴出的问题，只是断章取义、见词思意，看题目而得答案。有好多属于派争。
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

现在重新看到这个帖子，说不出来的感觉。其实这里面不叫争论，因为好多参与其间的人，并没有读懂原帖子，也没有读懂其中别人贴出的问题，只是断章取义、见词思意，看题目而得答案。有好多属于派争。
_________________
靠近神的烛光读书

[litisun]

任何概念在逻辑运动前后，其内涵应该保持一致性。
诗人该不该大众化？诗人应该是什么样的人？并不是两个等同的命题。前者是讲诗歌这种艺术形态发展和读者关系问题。后者是诗这个产品和诗人这个生产者的关系问题。
那么诗歌该不该大众化呢？
我认为答案是既应该又不应该。
“应该”理由如下：显然，这里大众化指被最广大人群所接受，诗歌受市场欢迎，获得相应物质利益。诗歌目的不是自娱自乐，它生产出来之后就有了它的社会属性，是文化产品的一种形态，它应该追求最大化市场接受和经济利益。
“不应该”当如是说：市场是否欢迎，当下读者是否追捧不是诗歌艺术的价值标准。诗歌艺术应该有其内在标准。因为前者是一种市场现象，它与社会当下的心里状态，与社会发展水平，与诗歌之外诸多因素有关系。如果纯粹用这个标准去判断诗歌优劣好坏，那就像流感来袭感冒药畅销，就声称感冒药就是好药的标准一样荒谬。
如何解决这个矛盾。
我认为经济科学值得诗界学习。这个学科分化出了纯理论研究领域和应用领域。前者为后者提供了许多工具箱。整个领域尤其特有的研究规范，自成体系，一般外人难窥其堂奥。但是这不要紧，通过应用领域与社会大众的衔接，它发挥了它特有作用。经济运行到哪个状态就用那种工具箱，或者什么部门就用什么部门的经济学，如公共经济学，法律经济学，税收经济学。
诗歌界也应该类比如此。不同的是，经济学以理性应用与大众对接，而诗歌以体验与大众对接。诗歌理论形态就是诗歌创作本身。诗应该分化为追求诗歌表达美的内在规律的诗（相当于纯理论研究）和追求社会情绪表达的诗（相当于应用经济学）。前者建立诗歌的内在标准，是诗集金字塔，用来揣摩和指导诗歌创作。而后者是诗人试图去服务的阶层和情景。
当然，二者可能结合同时在某个诗人上发生，既他的诗既有极高的诗界艺术标准，而其表达又恰好抒发了当下社会某个时刻的最广大人民情绪，那么他将是伟大又幸运的。

[[ooandoo]]

任何概念在逻辑运动前后，其内涵应该保持一致性。
诗人该不该大众化？诗人应该是什么样的人？并不是两个等同的命题。前者是讲诗歌这种艺术形态发展和读者关系问题。后者是诗这个产品和诗人这个生产者的关系问题。
那么诗歌该不该大众化呢？
我认为答案是既应该又不应该。
“应该”理由如下：显然，这里大众化指被最广大人群所接受，诗歌受市场欢迎，获得相应物质利益。诗歌目的不是自娱自乐，它生产出来之后就有了它的社会属性，是文化产品的一种形态，它应该追求最大化市场接受和经济利益。
“不应该”当如是说：市场是否欢迎，当下读者是否追捧不是诗歌艺术的价值标准。诗歌艺术应该有其内在标准。因为前者是一种市场现象，它与社会当下的心里状态，与社会发展水平，与诗歌之外诸多因素有关系。如果纯粹用这个标准去判断诗歌优劣好坏，那就像流感来袭感冒药畅销，就声称感冒药就是好药的标准一样荒谬。
如何解决这个矛盾。
我认为经济科学值得诗界学习。这个学科分化出了纯理论研究领域和应用领域。前者为后者提供了许多工具箱。整个领域尤其特有的研究规范，自成体系，一般外人难窥其堂奥。但是这不要紧，通过应用领域与社会大众的衔接，它发挥了它特有作用。经济运行到哪个状态就用那种工具箱，或者什么部门就用什么部门的经济学，如公共经济学，法律经济学，税收经济学。
诗歌界也应该类比如此。不同的是，经济学以理性应用与大众对接，而诗歌以体验与大众对接。诗歌理论形态就是诗歌创作本身。诗应该分化为追求诗歌表达美的内在规律的诗（相当于纯理论研究）和追求社会情绪表达的诗（相当于应用经济学）。前者建立诗歌的内在标准，是诗集金字塔，用来揣摩和指导诗歌创作。而后者是诗人试图去服务的阶层和情景。
当然，二者可能结合同时在某个诗人上发生，既他的诗既有极高的诗界艺术标准，而其表达又恰好抒发了当下社会某个时刻的最广大人民情绪，那么他将是伟大又幸运的。

[litisun]

最近我在阅读《温东华诗集》，我得到许多启示。

[[ooandoo]]

最近我在阅读《温东华诗集》，我得到许多启示。