酷我-北美枫

[钟磊0502]

问好林静诗人，我来北美枫时间不足三个月，也是初次参与诗歌的高峰对话。既然是诗歌的高峰对话，虽然不可能彻底解决诗歌创作的终极问题，但是又要追问此类问题和解答此类问题，我想我们把这类问题化解为几个小问题，通过几个小问题来展开我们共同面对的诗歌写作问题，为诗歌写作寻找到一条可靠的写作途径。
1、随着科学的解释把人回归到物质的属性，回归到原子组成生命的最基本物质——氨基酸，以及构成生命遗传密码的DNA，人的构成秘密被揭开，人暴露在自己的面前。通过科学技术的进步我们而醒悟，对个体生命所经历的过程，在某些传统文化遮蔽的情况下，如何能够解开自己的命运密码，如何真实地暴露出个体生命的体验或声音，为我们提出一个课题，本土诗坛曾经产生过关于身体的写作诗群，以诗歌造成了解读生命密码的一次机会。
2、在我们已知的生活现场，有天和有地，有历史和现实，惟独没有未来。我们的生活只有一个重要的时间向度，在时空的坐标上，只有未来为我们也为时间留下的一条后路：在已知的历史和现实的尽头，为每一位有意参与的后来者，为发挥他们的想象力和创造力提供了必要的机会，本土诗坛出现了中间代诗群，诗人以诗歌写给现在和未来。
3、每个个体生命都以自己的身体加入这个世界，聚少成多，集体因此而出现。在本土诗坛出现了80年代诗群，对现代社会进行现实性的解构，走出了内心世界的告白。在20世纪末期的美国诗歌强调一种相关的方式，在伊利莎白•毕肖普的影响下，许多诗人致力于正义和思想的探索，并承认诗歌与公共世界的关联，反映了当代人要在自我与世界之间建立关联的努力。而集体作为一个松散的概念，集体的目的可能就是结伴而行，以便推进这些个体的更替过程，并在这个过程中使每个人都达到充分的自由和愉快。如是，这个世界还算是一个可爱的世界，反之，这个世界就是一个可恨的世界。那么诗人在人类的集体活动中需要解决什么样的问题？

首先请林静诗人谈一谈在某些传统文化遮蔽的情况下，个体生命如何能够解开自己的命运密码，如何真实地暴露和解决人类集体可能存在的诸多问题，以诗歌的自由和思想献给人类的未来。欢迎诗友们共同参与，在我和各位诗友的学习中再与林静诗人交流。

2008-2-1

[[钟磊]]

问好林静诗人，我来北美枫时间不足三个月，也是初次参与诗歌的高峰对话。既然是诗歌的高峰对话，虽然不可能彻底解决诗歌创作的终极问题，但是又要追问此类问题和解答此类问题，我想我们把这类问题化解为几个小问题，通过几个小问题来展开我们共同面对的诗歌写作问题，为诗歌写作寻找到一条可靠的写作途径。
1、随着科学的解释把人回归到物质的属性，回归到原子组成生命的最基本物质——氨基酸，以及构成生命遗传密码的DNA，人的构成秘密被揭开，人暴露在自己的面前。通过科学技术的进步我们而醒悟，对个体生命所经历的过程，在某些传统文化遮蔽的情况下，如何能够解开自己的命运密码，如何真实地暴露出个体生命的体验或声音，为我们提出一个课题，本土诗坛曾经产生过关于身体的写作诗群，以诗歌造成了解读生命密码的一次机会。
2、在我们已知的生活现场，有天和有地，有历史和现实，惟独没有未来。我们的生活只有一个重要的时间向度，在时空的坐标上，只有未来为我们也为时间留下的一条后路：在已知的历史和现实的尽头，为每一位有意参与的后来者，为发挥他们的想象力和创造力提供了必要的机会，本土诗坛出现了中间代诗群，诗人以诗歌写给现在和未来。
3、每个个体生命都以自己的身体加入这个世界，聚少成多，集体因此而出现。在本土诗坛出现了80年代诗群，对现代社会进行现实性的解构，走出了内心世界的告白。在20世纪末期的美国诗歌强调一种相关的方式，在伊利莎白•毕肖普的影响下，许多诗人致力于正义和思想的探索，并承认诗歌与公共世界的关联，反映了当代人要在自我与世界之间建立关联的努力。而集体作为一个松散的概念，集体的目的可能就是结伴而行，以便推进这些个体的更替过程，并在这个过程中使每个人都达到充分的自由和愉快。如是，这个世界还算是一个可爱的世界，反之，这个世界就是一个可恨的世界。那么诗人在人类的集体活动中需要解决什么样的问题？

首先请林静诗人谈一谈在某些传统文化遮蔽的情况下，个体生命如何能够解开自己的命运密码，如何真实地暴露和解决人类集体可能存在的诸多问题，以诗歌的自由和思想献给人类的未来。欢迎诗友们共同参与，在我和各位诗友的学习中再与林静诗人交流。

2008-2-1

[林靜]

123

[[FFFFFF]]

123

[迪拜]

什么是“诗”？

是“自我生命，自我生存方式的体现”

所以，屈原之后

诗人自杀，

也没有什么不光彩，他要脱光衣服，假如，他有“了不起的文本，想引人注意”，也“在情理之中”。

生命，有差异性

自然，生存方式有差异性

不能要求统一

[[希希小子]]

什么是“诗”？

是“自我生命，自我生存方式的体现”

所以，屈原之后

诗人自杀，

也没有什么不光彩，他要脱光衣服，假如，他有“了不起的文本，想引人注意”，也“在情理之中”。

生命，有差异性

自然，生存方式有差异性

不能要求统一

[钟磊0502]

感谢林静诗人回答了我以上的问题，因我最近忙于本单位的2008年度工作计划，耽搁了和你交流，抱歉！

第一个问题在于解决我们对生命的重新认识和理解。林静诗人说生命的本质就是物质，现代科学证明了物质的存在。的确如此。
但在世界的演变过程中，人未必是认识世界的精灵。或许在人类加入世界之前，已经有性灵加入了世界的各种历史事件，现在还有些未解之谜，或许是人类无法抵达的思想与智慧。而今，世界选择了人类作为世界的主演，或许在大自然的背面仍然存在着一种更睿智的东西，使人奉为自然或神，使人从神回到人有一段绵长的自我认识过程。在人类的历史进程中，西方经过了漫长的中世纪，直到文艺复兴运动重新确立了人的主体性，人才获得了精神解放。东方也有一段类似的漫长的自我认识过程，在世纪初也有造神的过程，直到1917年的新文化运动，再通过文化大革命的波折后，在七十年代其间东方文化获得了人性的解放，又通过近二十年的文化努力，从人本到身体，使人向本体回归。
而本土的科学与艺术的发展，比较其它科学的研究成果而言，成果是可信的切实的，但是在社会科学中依旧暴露出诸多问题。正如林静诗人所言：“科學的一些重新認識不一定都是正確和積極的，物欲在科學界的滲透使新的發現有可能完全脫離人類的精神本質，成爲迅速危害人類安全的因素。”如孔子，老子文化的卷土重来，格律诗重返现代诗歌，本土文化可谓蔚为壮观。而我觉得这些文化的承袭产生了复古的潮流，在现代生活中逃避一种新的无知。林静诗人说：“我認爲當代人是在傳統文化被遮蔽的情況下認識問題，而不是在被某些传统文化遮蔽的情况下。只要我們能開口，就懂得如何表達生命的體驗和聲音，只是手段高低而已。真正關於身體的問題是科學家做的事，詩人負責精神方面的事情。學術界的雙頭鷹就是——藝術與科學。” 如此我禁不住追问，林静诗人对本土的现实文化状况似乎没有做出具体地把握，或许在回避一些问题。林静诗人说：“诗人只负责精神方面的事情。”我埋头于自己的桌案前作一次深度的苦想。真实的历史藏在时间和空间中，无法再现和重复，诗人穿越历史的最佳方式就是经历现实。因此说现实是历史的本源。诗人只有经历了现实，才能够为历史作证。我想本土的每一个诗人都逃不掉共同生存的环境问题，本土大部分诗人都生活在政治特权的强制之下，本土诗人的精神应该具有现实的硬度，本土诗人必须保持自身的纯洁性，去接近和触摸历史的真实，解决掉历史的灰暗问题，使同等生命获得生存的尊严，以诗人存在的自由和意义获得诗人自主的声音。

在第二个问题上，在我的问题里我是这样说的：“我们的生活只有一个重要的时间向度，在时空的坐标上，只有未来为我们也为时间留下的一条后路：在已知的历史和现实的尽头，为每一位有意参与的后来者，为发挥他们的想象力和创造力提供了必要的机会。”林静诗人的回答是这样的：許多未來之事實質上是存在的，只是存在的方式與“過去”和“現在”可能有所不同。这让我想起西川诗人诗句：所谓的未来不过是往昔，所谓的希望不过是命运。这么说，人类的进步事业就在某种玄机中，由此得来，一些诗人在人类的进步事业中是多么无用。不过保罗•策兰诗人曾经在不莱梅文学奖的获奖致辞中说过这样的一句话，诗歌不是没有时间性的。诚然，它要求永恒，它寻找，它穿过并把握时代。这句刻骨铭心的话深入到我的诗歌写作中。我想如果一个诗人在自己短暂的生命旅程中，如若没有任何的发现和创造，必将是重复地走在历史的悲剧之中。

在第三个问题上，林静诗人说：“許多大詩人都致力於正義和思想的表達。他們在反映自我對世界的認識，或者世界對自我的影響。詩人要做的是如何用更高的手段、更新的角度去表達更深的內涵。”我觉得林静诗人在诗人的成色上是很纯粹的。在前些日子我读过林静诗人的长诗《爱琴海》，在寻求光明的斗争中，诗人以诗歌之手触摸着心灵之痛为自由哀歌。但是，林静诗人在回答诗人在人类的集体活动中，需要解决什么样的问题的时候却这么说：“我認爲詩人在人類的集體活動中甚麼問題都不需要去解決。”我不得不问，林静诗人的存在不需要解决任何问题吗？林静诗人肯定在回避一些现实问题。
若是如此，诗人肯定不可能彻底解决诗人在时间中的向度问题，也不能完成诗人在时空坐标上的历史问题，如此诗人的精神存在，岂不是空中楼阁？或许林静诗人已经看到了自己与诗人的距离。
就人类的集体而言，死亡就在人类的身前身后，人类在直面未来的行进中在集体逃亡。而就个体生命而言，死亡站在前面。一个人的一生不过百年，个体的生命在整个人类的行进中无疑是一次赴死的过程。如此，集体和个体的死亡方式就处在矛盾之中。而每一个人，尤其是诗人是绝对不可以回避这样的问题。我曾在2007年6月《把爱写在诗歌的脸上》的随笔中说过：“诗人的天性是自由的，诗人是人类自由的精灵。”我想诗人在人类的集体活动中，只是解决自身内涵一说，或许是不可挑剔的。但是，对照中外诗歌在人类历史进程中的发展与变化，我不得不通过林静诗人的机智回答而转向严肃的拷问。
对20世纪晚期和21世纪初期的中外诗歌进行观察，我觉察到能够在人类集体活动中产生最为重要影响的诗人和诗歌并不多。在本土诗坛，通过朦胧诗的隐痛，经过1989年的思想浩劫，再至本世纪初的本土新诗诉求，本土新诗在自身建设中仍然没有摆脱自身的困惑。诗坛上烽烟不绝，再加上本土新诗缺乏历史的在场感，盲从于新诗之外的各种因素，妄想制造自我的历史在场感，使世人感叹本土新诗缺少诗歌文本的历史实证。而一个真正的诗人要想获得某种恰当的历史在场感，必然是在本土新诗的写作中，必须是获得本土种族生命状态的历史背景和特征的诗歌。既不能重复过去的历史感，又要在新的历史背景中穿过历史，给本土新诗的文本留下历史的审美空间。也就是说诗人对历史要具有一定的超越能力，使个体诗人对历史的处理能力与当下历史粘合，也是检验本土新诗价值的重要标准。根据我个人的观察虽然在本土诗坛上只见诗人不见诗歌，但是诗人一直在参与解答人类集体存在的诸多问题。在20世纪临近终结的几十年，一些诗人见证了美国诗歌。艾伦•金斯堡的出现改变了美国诗歌的格局，从诗学的教条中解放出来。21世纪初期仍然有一些诗人挑战美国诗歌，促使一些诗人去探索新的形式和反应。即便如此，我们依旧能够看到美国早期现代主义和浪漫主义的影响，这些传统依然作为一种重要的元素保存在不同诗人的作品中。一些诗人的诗歌倾向于将意象与叙述或者推理混合起来，与哲学的沉思和精妙的观察混合起来，发生不连续的思考行为，质疑玄学和认识论，摧毁了哲学、诗歌、心理学和语言学之间的界限，强调诗歌写作是一个多重谈话的现场。今天的美国诗歌已经因为对语言的社会力量和主体的建构性质而凸显出复杂性。
我猜想，林静诗人埋头于走在黑暗的路上且带着自身的光明前行，或许就是走在这样的诗歌路上。


非常荣幸和你一起学习和交流。
顺祝林静诗人新春快乐，万事如意！

2008-2-2

[[钟磊]]

感谢林静诗人回答了我以上的问题，因我最近忙于本单位的2008年度工作计划，耽搁了和你交流，抱歉！

第一个问题在于解决我们对生命的重新认识和理解。林静诗人说生命的本质就是物质，现代科学证明了物质的存在。的确如此。
但在世界的演变过程中，人未必是认识世界的精灵。或许在人类加入世界之前，已经有性灵加入了世界的各种历史事件，现在还有些未解之谜，或许是人类无法抵达的思想与智慧。而今，世界选择了人类作为世界的主演，或许在大自然的背面仍然存在着一种更睿智的东西，使人奉为自然或神，使人从神回到人有一段绵长的自我认识过程。在人类的历史进程中，西方经过了漫长的中世纪，直到文艺复兴运动重新确立了人的主体性，人才获得了精神解放。东方也有一段类似的漫长的自我认识过程，在世纪初也有造神的过程，直到1917年的新文化运动，再通过文化大革命的波折后，在七十年代其间东方文化获得了人性的解放，又通过近二十年的文化努力，从人本到身体，使人向本体回归。
而本土的科学与艺术的发展，比较其它科学的研究成果而言，成果是可信的切实的，但是在社会科学中依旧暴露出诸多问题。正如林静诗人所言：“科學的一些重新認識不一定都是正確和積極的，物欲在科學界的滲透使新的發現有可能完全脫離人類的精神本質，成爲迅速危害人類安全的因素。”如孔子，老子文化的卷土重来，格律诗重返现代诗歌，本土文化可谓蔚为壮观。而我觉得这些文化的承袭产生了复古的潮流，在现代生活中逃避一种新的无知。林静诗人说：“我認爲當代人是在傳統文化被遮蔽的情況下認識問題，而不是在被某些传统文化遮蔽的情况下。只要我們能開口，就懂得如何表達生命的體驗和聲音，只是手段高低而已。真正關於身體的問題是科學家做的事，詩人負責精神方面的事情。學術界的雙頭鷹就是——藝術與科學。” 如此我禁不住追问，林静诗人对本土的现实文化状况似乎没有做出具体地把握，或许在回避一些问题。林静诗人说：“诗人只负责精神方面的事情。”我埋头于自己的桌案前作一次深度的苦想。真实的历史藏在时间和空间中，无法再现和重复，诗人穿越历史的最佳方式就是经历现实。因此说现实是历史的本源。诗人只有经历了现实，才能够为历史作证。我想本土的每一个诗人都逃不掉共同生存的环境问题，本土大部分诗人都生活在政治特权的强制之下，本土诗人的精神应该具有现实的硬度，本土诗人必须保持自身的纯洁性，去接近和触摸历史的真实，解决掉历史的灰暗问题，使同等生命获得生存的尊严，以诗人存在的自由和意义获得诗人自主的声音。

在第二个问题上，在我的问题里我是这样说的：“我们的生活只有一个重要的时间向度，在时空的坐标上，只有未来为我们也为时间留下的一条后路：在已知的历史和现实的尽头，为每一位有意参与的后来者，为发挥他们的想象力和创造力提供了必要的机会。”林静诗人的回答是这样的：許多未來之事實質上是存在的，只是存在的方式與“過去”和“現在”可能有所不同。这让我想起西川诗人诗句：所谓的未来不过是往昔，所谓的希望不过是命运。这么说，人类的进步事业就在某种玄机中，由此得来，一些诗人在人类的进步事业中是多么无用。不过保罗•策兰诗人曾经在不莱梅文学奖的获奖致辞中说过这样的一句话，诗歌不是没有时间性的。诚然，它要求永恒，它寻找，它穿过并把握时代。这句刻骨铭心的话深入到我的诗歌写作中。我想如果一个诗人在自己短暂的生命旅程中，如若没有任何的发现和创造，必将是重复地走在历史的悲剧之中。

在第三个问题上，林静诗人说：“許多大詩人都致力於正義和思想的表達。他們在反映自我對世界的認識，或者世界對自我的影響。詩人要做的是如何用更高的手段、更新的角度去表達更深的內涵。”我觉得林静诗人在诗人的成色上是很纯粹的。在前些日子我读过林静诗人的长诗《爱琴海》，在寻求光明的斗争中，诗人以诗歌之手触摸着心灵之痛为自由哀歌。但是，林静诗人在回答诗人在人类的集体活动中，需要解决什么样的问题的时候却这么说：“我認爲詩人在人類的集體活動中甚麼問題都不需要去解決。”我不得不问，林静诗人的存在不需要解决任何问题吗？林静诗人肯定在回避一些现实问题。
若是如此，诗人肯定不可能彻底解决诗人在时间中的向度问题，也不能完成诗人在时空坐标上的历史问题，如此诗人的精神存在，岂不是空中楼阁？或许林静诗人已经看到了自己与诗人的距离。
就人类的集体而言，死亡就在人类的身前身后，人类在直面未来的行进中在集体逃亡。而就个体生命而言，死亡站在前面。一个人的一生不过百年，个体的生命在整个人类的行进中无疑是一次赴死的过程。如此，集体和个体的死亡方式就处在矛盾之中。而每一个人，尤其是诗人是绝对不可以回避这样的问题。我曾在2007年6月《把爱写在诗歌的脸上》的随笔中说过：“诗人的天性是自由的，诗人是人类自由的精灵。”我想诗人在人类的集体活动中，只是解决自身内涵一说，或许是不可挑剔的。但是，对照中外诗歌在人类历史进程中的发展与变化，我不得不通过林静诗人的机智回答而转向严肃的拷问。
对20世纪晚期和21世纪初期的中外诗歌进行观察，我觉察到能够在人类集体活动中产生最为重要影响的诗人和诗歌并不多。在本土诗坛，通过朦胧诗的隐痛，经过1989年的思想浩劫，再至本世纪初的本土新诗诉求，本土新诗在自身建设中仍然没有摆脱自身的困惑。诗坛上烽烟不绝，再加上本土新诗缺乏历史的在场感，盲从于新诗之外的各种因素，妄想制造自我的历史在场感，使世人感叹本土新诗缺少诗歌文本的历史实证。而一个真正的诗人要想获得某种恰当的历史在场感，必然是在本土新诗的写作中，必须是获得本土种族生命状态的历史背景和特征的诗歌。既不能重复过去的历史感，又要在新的历史背景中穿过历史，给本土新诗的文本留下历史的审美空间。也就是说诗人对历史要具有一定的超越能力，使个体诗人对历史的处理能力与当下历史粘合，也是检验本土新诗价值的重要标准。根据我个人的观察虽然在本土诗坛上只见诗人不见诗歌，但是诗人一直在参与解答人类集体存在的诸多问题。在20世纪临近终结的几十年，一些诗人见证了美国诗歌。艾伦•金斯堡的出现改变了美国诗歌的格局，从诗学的教条中解放出来。21世纪初期仍然有一些诗人挑战美国诗歌，促使一些诗人去探索新的形式和反应。即便如此，我们依旧能够看到美国早期现代主义和浪漫主义的影响，这些传统依然作为一种重要的元素保存在不同诗人的作品中。一些诗人的诗歌倾向于将意象与叙述或者推理混合起来，与哲学的沉思和精妙的观察混合起来，发生不连续的思考行为，质疑玄学和认识论，摧毁了哲学、诗歌、心理学和语言学之间的界限，强调诗歌写作是一个多重谈话的现场。今天的美国诗歌已经因为对语言的社会力量和主体的建构性质而凸显出复杂性。
我猜想，林静诗人埋头于走在黑暗的路上且带着自身的光明前行，或许就是走在这样的诗歌路上。


非常荣幸和你一起学习和交流。
顺祝林静诗人新春快乐，万事如意！

2008-2-2

[高岸]

鉴于对话已经开始，我将钟磊的标题直接改成高峰对话，时间可持续到2月20号，大家不着急，可以慢慢谈。先将钟磊提出的问题继续讨论下去。

[[我还没有昵称]]

鉴于对话已经开始，我将钟磊的标题直接改成高峰对话，时间可持续到2月20号，大家不着急，可以慢慢谈。先将钟磊提出的问题继续讨论下去。

[长篙]

很深层次的提问,将诗人的内心境界与个人修为联系起来,从人性根本来解读诗创作,正本清源,知性,理性,认知与灵通均是林静的强项.

祝新年快乐!!
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[[99]]

很深层次的提问,将诗人的内心境界与个人修为联系起来,从人性根本来解读诗创作,正本清源,知性,理性,认知与灵通均是林静的强项.

祝新年快乐!!
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[高岸]

诗是诗人在穿越尘世的过程中个体生命体验的特殊心灵产物。人类以接力的方式作为一个集体进行长征____从原始森林出发迈向未知的未来，作为人类的一分子，诗人既参与到这个无限的集体长征中，同时又作为生命个体进行有限的生命旅程。所以诗人的生命体验是双重的，这也决定了由诗人个体创造的诗既具有独特的个人经验又具有群体意识，是个人和人类共同的精神记忆。人类的集体长征本初是为了跨越自然界，但随着人类队伍的日益庞大，这个长征也变成了跨越人类自身，人类从自己的朋友不仅还是自己的朋友，同时也变成了自己的敌人，自己的障碍。人类依靠科学技术，物质材料和体力不断建造新的高楼大厦，在世界留下人类智慧，力量和生存的痕迹，但人类更希望留下稍纵即逝的精神记忆，精神财富比物质财富更能持久。诗就是人类个体和集体精神记忆的一部分，它是诗人能留给世界的唯一可能永恒的遗产，也是诗人个体和人类集体更有力的生存证据。

经由诗人个体生命体验而产生的诗，各种各样，但我更倾向于是梦幻的呈现，梦幻里有理想，现实和超现实，有意识和潜意识，有理性和非理性。希腊诗人埃利蒂斯说：“我时常觉察到，内心被一种梦中之生活和生活中之梦相互渗透的感觉占据着。” 我对此深有同感。现实处于低于艺术的层次，现实可能包含诗，但不等于诗，更多的只是诗的材料；一旦时间过去现实就一闪而逝，它在诗人心灵中积淀转化为梦幻，诗人接触现实只是一瞬间，之后显现的是梦幻(尽管诗人能在空间上重返现场，但时间已移动，现实已消失) ；诗不直接经由现实，而是经由梦幻____在梦幻中可以发现现实的影子或碎片，诗经由梦幻抵达现实并超越现实达到艺术的审美层次。

诗作为诗人个体生命体验的特殊心灵产物，作为人类的精神记忆，作为人类生存的证据，诗人也许不特意去解决什么社会，哲学，科学或宗教等问题，如果说诗人一定也试图解决什么问题的话，那就是拯救时间：象T.S. 艾略特在诗<四首四重凑>以及普鲁斯特在小说<追忆逝水年华>所作的那样。

作为普通人，在短暂的人生体验，诗人和其他人一样，面对人类所共同的一些精神问题，包括“我是谁，我从哪里来，我到哪里去” 这样的终极哲学问题，诗人不必也不可能象科学家那样去追求物质实证，也不必像哲学家那样去作逻辑推演，诗人不是为了通过诗歌寻找一条道路去解决这些问题，诗人只是将自己和人类在寻求解决这些问题的过程中的生命体验以诗的形式将之转化为一种具有审美的艺术品，它是一种精神存储，它成为一面现实的哈哈镜，让人类从中可以观照自己，也成为烛光，为人类提供适度照明。

[[我还没有昵称]]

诗是诗人在穿越尘世的过程中个体生命体验的特殊心灵产物。人类以接力的方式作为一个集体进行长征____从原始森林出发迈向未知的未来，作为人类的一分子，诗人既参与到这个无限的集体长征中，同时又作为生命个体进行有限的生命旅程。所以诗人的生命体验是双重的，这也决定了由诗人个体创造的诗既具有独特的个人经验又具有群体意识，是个人和人类共同的精神记忆。人类的集体长征本初是为了跨越自然界，但随着人类队伍的日益庞大，这个长征也变成了跨越人类自身，人类从自己的朋友不仅还是自己的朋友，同时也变成了自己的敌人，自己的障碍。人类依靠科学技术，物质材料和体力不断建造新的高楼大厦，在世界留下人类智慧，力量和生存的痕迹，但人类更希望留下稍纵即逝的精神记忆，精神财富比物质财富更能持久。诗就是人类个体和集体精神记忆的一部分，它是诗人能留给世界的唯一可能永恒的遗产，也是诗人个体和人类集体更有力的生存证据。

经由诗人个体生命体验而产生的诗，各种各样，但我更倾向于是梦幻的呈现，梦幻里有理想，现实和超现实，有意识和潜意识，有理性和非理性。希腊诗人埃利蒂斯说：“我时常觉察到，内心被一种梦中之生活和生活中之梦相互渗透的感觉占据着。” 我对此深有同感。现实处于低于艺术的层次，现实可能包含诗，但不等于诗，更多的只是诗的材料；一旦时间过去现实就一闪而逝，它在诗人心灵中积淀转化为梦幻，诗人接触现实只是一瞬间，之后显现的是梦幻(尽管诗人能在空间上重返现场，但时间已移动，现实已消失) ；诗不直接经由现实，而是经由梦幻____在梦幻中可以发现现实的影子或碎片，诗经由梦幻抵达现实并超越现实达到艺术的审美层次。

诗作为诗人个体生命体验的特殊心灵产物，作为人类的精神记忆，作为人类生存的证据，诗人也许不特意去解决什么社会，哲学，科学或宗教等问题，如果说诗人一定也试图解决什么问题的话，那就是拯救时间：象T.S. 艾略特在诗<四首四重凑>以及普鲁斯特在小说<追忆逝水年华>所作的那样。

作为普通人，在短暂的人生体验，诗人和其他人一样，面对人类所共同的一些精神问题，包括“我是谁，我从哪里来，我到哪里去” 这样的终极哲学问题，诗人不必也不可能象科学家那样去追求物质实证，也不必像哲学家那样去作逻辑推演，诗人不是为了通过诗歌寻找一条道路去解决这些问题，诗人只是将自己和人类在寻求解决这些问题的过程中的生命体验以诗的形式将之转化为一种具有审美的艺术品，它是一种精神存储，它成为一面现实的哈哈镜，让人类从中可以观照自己，也成为烛光，为人类提供适度照明。

[迪拜]

当代大批量的诗人

由于过去一段时间的“过度”，而产生“厌倦情绪”

从而认为

现代诗歌“不再需要警世作用”

仅仅只需要“表现，呈现”就可以了

如今，造成的恶果是“普通人认为完全没有必要阅读诗歌了”

他们能从现代诗歌里获得什么呢？

于是，现代诗歌存在的理由

仅仅就是“给后代，给研究者留下一份资料”？

普通人

能从“流行音乐，绘画，舞蹈，电影，电视，戏剧，雕塑，建筑，小说，散文”里

获得“人生的启迪，欢乐的共享，痛苦的慰藉”

诗歌

在“大批量的诗人的推波助澜下”，沦为了什么？

我个人的看法

----这个世界，已经产生的，不会轻易“消失”

在“流行风潮的最前线”

现在，已经有人惊呼“现在，最流行的，不是，最前卫的，恰恰是具有古典风格的音乐”

“周杰伦”

作为21世纪中国流行音乐第一位代表人物

他真正传唱的《东风破》与费玉清共唱的《千里之外》等

都是“洋溢着古典风格的，引人入胜的音乐”

而目前，

最吸引老百姓的，也是“古典风格的各样作品”

可能

浸润在“中国人血液里的根”

是“唐诗，宋词”绵延不绝的“源动力”

是“前卫，现代的风格难以真正融入中国百姓”的阻碍。

在“唐诗，宋词”里

“警世作用的语言”是“一个巨大的根基”

个人认为

“文学家，艺术家”仅仅充当“一个呈现者”是不够的

“对社会，对历史，对人生自省”

是“文学，艺术的一个使命”。


就80年代以来

韩东，于坚.............................

等等数不清的诗人

在诗歌范围内已经成为“古董级宝物”

但是

他们20年来，以这样的影响力

都无法“成为寻常百姓心目中的时代人物”

是否，与这些原因有关？

而

“北岛，舒婷，顾城，海子，余光中”

不管，如今有怎样的评价

“他们，成为寻常百姓心目中一个时代的标志”

已经是“不能改变的文化”。

可能

与他们“自觉，担负起了时代，社会，人生自省的使命”

不无关系。


“文学，艺术”是属于“社会的”

几千年前

就已经成立。

[[希希小子]]

当代大批量的诗人

由于过去一段时间的“过度”，而产生“厌倦情绪”

从而认为

现代诗歌“不再需要警世作用”

仅仅只需要“表现，呈现”就可以了

如今，造成的恶果是“普通人认为完全没有必要阅读诗歌了”

他们能从现代诗歌里获得什么呢？

于是，现代诗歌存在的理由

仅仅就是“给后代，给研究者留下一份资料”？

普通人

能从“流行音乐，绘画，舞蹈，电影，电视，戏剧，雕塑，建筑，小说，散文”里

获得“人生的启迪，欢乐的共享，痛苦的慰藉”

诗歌

在“大批量的诗人的推波助澜下”，沦为了什么？

我个人的看法

----这个世界，已经产生的，不会轻易“消失”

在“流行风潮的最前线”

现在，已经有人惊呼“现在，最流行的，不是，最前卫的，恰恰是具有古典风格的音乐”

“周杰伦”

作为21世纪中国流行音乐第一位代表人物

他真正传唱的《东风破》与费玉清共唱的《千里之外》等

都是“洋溢着古典风格的，引人入胜的音乐”

而目前，

最吸引老百姓的，也是“古典风格的各样作品”

可能

浸润在“中国人血液里的根”

是“唐诗，宋词”绵延不绝的“源动力”

是“前卫，现代的风格难以真正融入中国百姓”的阻碍。

在“唐诗，宋词”里

“警世作用的语言”是“一个巨大的根基”

个人认为

“文学家，艺术家”仅仅充当“一个呈现者”是不够的

“对社会，对历史，对人生自省”

是“文学，艺术的一个使命”。


就80年代以来

韩东，于坚.............................

等等数不清的诗人

在诗歌范围内已经成为“古董级宝物”

但是

他们20年来，以这样的影响力

都无法“成为寻常百姓心目中的时代人物”

是否，与这些原因有关？

而

“北岛，舒婷，顾城，海子，余光中”

不管，如今有怎样的评价

“他们，成为寻常百姓心目中一个时代的标志”

已经是“不能改变的文化”。

可能

与他们“自觉，担负起了时代，社会，人生自省的使命”

不无关系。


“文学，艺术”是属于“社会的”

几千年前

就已经成立。

[高岸]

迪拜提到诗歌的“警世作用”，说得好！我在上面提到人类在迈向未来的过程中，从跨越自然界到跨越人类自身，这必然会回到文学首先是人学，诗歌的社会功能上来，我觉得这与诗歌是呈现，表现和对诗歌及人生的终极问题的追问等并不矛盾，只是不同的方面或不同层次的问题，随着问题的展开，我们讨论的内容会更全面，回到更实际或实用的问题上，回头我愿意继续参与讨论迪拜这个有意义的话题。

[[我还没有昵称]]

迪拜提到诗歌的“警世作用”，说得好！我在上面提到人类在迈向未来的过程中，从跨越自然界到跨越人类自身，这必然会回到文学首先是人学，诗歌的社会功能上来，我觉得这与诗歌是呈现，表现和对诗歌及人生的终极问题的追问等并不矛盾，只是不同的方面或不同层次的问题，随着问题的展开，我们讨论的内容会更全面，回到更实际或实用的问题上，回头我愿意继续参与讨论迪拜这个有意义的话题。

[迪拜]

谢谢

高岸！

我

胡言乱语了一番

不妥当的

请指出。

[[希希小子]]

谢谢

高岸！

我

胡言乱语了一番

不妥当的

请指出。

[长篙]

看的出迪拜[希希小子]是敢于吃葡萄和勇于创新精神的,想当初写同性恋之题,如同划开一池秋水,只不过很久没有看到诗友的同类作品了,诗之突破是诗人的必径之途,无论是警世之作还是个性小抒,还是旷世大为.都应遵循自然,只是感从心中出,方能召唤天下人.

大家新年好,找个机会问林静几个问题.如有时间.
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[[99]]

看的出迪拜[希希小子]是敢于吃葡萄和勇于创新精神的,想当初写同性恋之题,如同划开一池秋水,只不过很久没有看到诗友的同类作品了,诗之突破是诗人的必径之途,无论是警世之作还是个性小抒,还是旷世大为.都应遵循自然,只是感从心中出,方能召唤天下人.

大家新年好,找个机会问林静几个问题.如有时间.
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[迪拜]

谢谢

长篙

创作“同性恋作品”

我不是先行者

只不过，我没有走“当代北方流派的老路---自嘲，调侃，极尽荒诞，黄色路线’

我继承了“30，40年代南方路线”

呈现了---

“同性恋爱情的源动力-----美，真”

因此

我的风格是“具有情色成分，极具美感，极具情感色彩的男色诗歌”

[[希希小子]]

谢谢

长篙

创作“同性恋作品”

我不是先行者

只不过，我没有走“当代北方流派的老路---自嘲，调侃，极尽荒诞，黄色路线’

我继承了“30，40年代南方路线”

呈现了---

“同性恋爱情的源动力-----美，真”

因此

我的风格是“具有情色成分，极具美感，极具情感色彩的男色诗歌”

[高岸]

关于时间，T.S. Eliot 在<四首四重奏>(一般译作<四个四重奏>)的开篇有一段著名的诗，先引录如下：


时间现在和时间过去
也许都存在于时间将来，
而时间将来包容时间过去。
如果时间都永远是现在，
那所有的时间都不能得到拯救。
那本来可能发生的事是一种抽象，
始终是只在一个思辩的世界中的
一种永恒的可能性。
那本来可能发生的和已经发生的
指向一个终结，终结永远是现在。

[[我还没有昵称]]

关于时间，T.S. Eliot 在<四首四重奏>(一般译作<四个四重奏>)的开篇有一段著名的诗，先引录如下：


时间现在和时间过去
也许都存在于时间将来，
而时间将来包容时间过去。
如果时间都永远是现在，
那所有的时间都不能得到拯救。
那本来可能发生的事是一种抽象，
始终是只在一个思辩的世界中的
一种永恒的可能性。
那本来可能发生的和已经发生的
指向一个终结，终结永远是现在。

[钟磊0502]

首先祝各位诗友新春快乐，阖家幸福！感谢各位诗友参加这个话题的讨论。

高岸诗人说：“人类依靠科学技术，物质材料和体力不断建造新的高楼大厦，在世界留下人类智慧，力量和生存的痕迹，但人类更希望留下稍纵即逝的精神记忆，精神财富比物质财富更能持久。诗就是人类个体和集体精神记忆的一部分，它是诗人能留给世界的唯一可能永恒的遗产，也是诗人个体和人类集体更有力的生存证据。”
高岸诗人说：“作为普通人，在短暂的人生体验，诗人和其他人一样，面对人类所共同的一些精神问题，包括“我是谁，我从哪里来，我到哪里去” 这样的终极哲学问题，诗人不必也不可能象科学家那样去追求物质实证，也不必像哲学家那样去作逻辑推演，诗人不是为了通过诗歌寻找一条道路去解决这些问题，诗人只是将自己和人类在寻求解决这些问题的过程中的生命体验以诗的形式将之转化为一种具有审美的艺术品，它是一种精神存储，它成为一面现实的哈哈镜，让人类从中可以观照自己，也成为烛光，为人类提供适度照明。”

我非常支持高岸诗人的如是说！

迪拜诗人说：“现在，已经有人惊呼“现在，最流行的，不是，最前卫的，恰恰是具有古典风格的音乐” “周杰伦” 作为21世纪中国流行音乐第一位代表人物 他真正传唱的《东风破》与费玉清共唱的《千里之外》等 。都是“洋溢着古典风格的，引人入胜的音乐” 。而目前， 最吸引老百姓的，也是“古典风格的各样作品” 。可能 浸润在“中国人血液里的根” 是“唐诗，宋词”绵延不绝的“源动力” 。是“前卫，现代的风格难以真正融入中国百姓”的阻碍。 在“唐诗，宋词”里 。“警世作用的语言”是“一个巨大的根基” ，个人认为 “文学家，艺术家”仅仅充当“一个呈现者”是不够的 “对社会，对历史，对人生自省” 是“文学，艺术的一个使命”。 就80年代以来 。韩东，于坚等等数不清的诗人 。在诗歌范围内已经成为“古董级宝物” 。但是，他们20年来，以这样的影响力 。都无法“成为寻常百姓心目中的时代人物” 是否，与这些原因有关？ 而 “北岛，舒婷，顾城，海子，余光中” 不管，如今有怎样的评价 ，“他们，成为寻常百姓心目中一个时代的标志” 已经是“不能改变的文化”。 可能 ，与他们“自觉，担负起了时代，社会，人生自省的使命” 不无关系。 “文学，艺术”是属于“社会的” 几千年前就已经成立。”

迪拜诗人对千百年的本土文化做了一次系统的观察，又比对现代文化进行了现实地研究。我也观看了上海——渥太华，飞越太平洋的新春晚会，对周杰伦和费玉清等唱的古典老歌感慨颇多。同时对迪拜诗人所提到的在本土诗歌群落中，自80年代中所产生的北岛，海子，于坚等诗人，能够自觉地承担着时代和人生的使命，有了“中国人血液里的根”的思想认同，这些诗人的确在自觉地解决现实社会存在的诸多问题，这些诗人是本土文化永远也抹不掉的记忆。

[[钟磊]]

首先祝各位诗友新春快乐，阖家幸福！感谢各位诗友参加这个话题的讨论。

高岸诗人说：“人类依靠科学技术，物质材料和体力不断建造新的高楼大厦，在世界留下人类智慧，力量和生存的痕迹，但人类更希望留下稍纵即逝的精神记忆，精神财富比物质财富更能持久。诗就是人类个体和集体精神记忆的一部分，它是诗人能留给世界的唯一可能永恒的遗产，也是诗人个体和人类集体更有力的生存证据。”
高岸诗人说：“作为普通人，在短暂的人生体验，诗人和其他人一样，面对人类所共同的一些精神问题，包括“我是谁，我从哪里来，我到哪里去” 这样的终极哲学问题，诗人不必也不可能象科学家那样去追求物质实证，也不必像哲学家那样去作逻辑推演，诗人不是为了通过诗歌寻找一条道路去解决这些问题，诗人只是将自己和人类在寻求解决这些问题的过程中的生命体验以诗的形式将之转化为一种具有审美的艺术品，它是一种精神存储，它成为一面现实的哈哈镜，让人类从中可以观照自己，也成为烛光，为人类提供适度照明。”

我非常支持高岸诗人的如是说！

迪拜诗人说：“现在，已经有人惊呼“现在，最流行的，不是，最前卫的，恰恰是具有古典风格的音乐” “周杰伦” 作为21世纪中国流行音乐第一位代表人物 他真正传唱的《东风破》与费玉清共唱的《千里之外》等 。都是“洋溢着古典风格的，引人入胜的音乐” 。而目前， 最吸引老百姓的，也是“古典风格的各样作品” 。可能 浸润在“中国人血液里的根” 是“唐诗，宋词”绵延不绝的“源动力” 。是“前卫，现代的风格难以真正融入中国百姓”的阻碍。 在“唐诗，宋词”里 。“警世作用的语言”是“一个巨大的根基” ，个人认为 “文学家，艺术家”仅仅充当“一个呈现者”是不够的 “对社会，对历史，对人生自省” 是“文学，艺术的一个使命”。 就80年代以来 。韩东，于坚等等数不清的诗人 。在诗歌范围内已经成为“古董级宝物” 。但是，他们20年来，以这样的影响力 。都无法“成为寻常百姓心目中的时代人物” 是否，与这些原因有关？ 而 “北岛，舒婷，顾城，海子，余光中” 不管，如今有怎样的评价 ，“他们，成为寻常百姓心目中一个时代的标志” 已经是“不能改变的文化”。 可能 ，与他们“自觉，担负起了时代，社会，人生自省的使命” 不无关系。 “文学，艺术”是属于“社会的” 几千年前就已经成立。”

迪拜诗人对千百年的本土文化做了一次系统的观察，又比对现代文化进行了现实地研究。我也观看了上海——渥太华，飞越太平洋的新春晚会，对周杰伦和费玉清等唱的古典老歌感慨颇多。同时对迪拜诗人所提到的在本土诗歌群落中，自80年代中所产生的北岛，海子，于坚等诗人，能够自觉地承担着时代和人生的使命，有了“中国人血液里的根”的思想认同，这些诗人的确在自觉地解决现实社会存在的诸多问题，这些诗人是本土文化永远也抹不掉的记忆。

[高岸]

“再加上本土新诗缺乏历史的在场感，盲从于新诗之外的各种因素，妄想制造自我的历史在场感，使世人感叹本土新诗缺少诗歌文本的历史实证。而一个真正的诗人要想获得某种恰当的历史在场感，必然是在本土新诗的写作中，必须是获得本土种族生命状态的历史背景和特征的诗歌。既不能重复过去的历史感，又要在新的历史背景中穿过历史，给本土新诗的文本留下历史的审美空间。也就是说诗人对历史要具有一定的超越能力，使个体诗人对历史的处理能力与当下历史粘合，也是检验本土新诗价值的重要标准。”

赞同钟磊先生的这段论述。

[[我还没有昵称]]

“再加上本土新诗缺乏历史的在场感，盲从于新诗之外的各种因素，妄想制造自我的历史在场感，使世人感叹本土新诗缺少诗歌文本的历史实证。而一个真正的诗人要想获得某种恰当的历史在场感，必然是在本土新诗的写作中，必须是获得本土种族生命状态的历史背景和特征的诗歌。既不能重复过去的历史感，又要在新的历史背景中穿过历史，给本土新诗的文本留下历史的审美空间。也就是说诗人对历史要具有一定的超越能力，使个体诗人对历史的处理能力与当下历史粘合，也是检验本土新诗价值的重要标准。”

赞同钟磊先生的这段论述。