酷我-北美枫

[严家威]

转钟硕：<<“庸诗榜”背后>>


--------------------------------------------------------------------------------
西西东 发表于：2008.02.04 11:05

“庸诗榜”背后

　　雪灾，没回家过春节，近日已无正经事可做，只得网上闹着玩。原本我对这个“2007年中国诗歌排行榜”没兴趣，这等诗事几乎不会与我有关，首先我不是公众视野下的知名人士，其次发表点有关的言论吧还可能被某些人误解，毕竟牵涉的都是名角，似有攀龙附凤或酸葡萄的嫌疑。按常理，如果有啥子奖落我头上我肯定会生出欢喜心，当然没有奖落下来到也无妨。各安其命，众生喧哗，这年头怎么着都可以。但这回这个“鸟榜”真有点玩出格了，几乎就等于在羞辱中国诗歌。这个“庸诗榜”的可耻在于，刨制者缺乏常识但又拥有某种话语权，在传媒时代，这是诗歌发育的双重不幸。我乐意粗口“庸诗榜”为“鸟榜”，是为了表示对某些诗歌纳粹分子们企图优美种族的蔑视。
　　“庸诗榜”的前面几名是伊沙、徐江、春树和沈浩波。“好诗榜”前三名为柏桦、宋琳、刀。依我看，以小圈子或个人口味为标准，一切就成为反讽，就落入个我观念的巢臼。刨制者由此无疑就沦为了伪命题的意淫狂，预设圈套的傻冒。“庸诗榜”也就成了光荣榜，因为上有不少好诗人好作品。正如“好诗榜”里一样有庸诗人庸作品（个人口味，对事不对人）。只是这“庸诗榜”的刨制者，其初衷和用意何在？其矛头指向无一不是活跃于当下的口语风格的诗人，这样无疑对口语风格的诗歌在“斩首示众”，真的是为了汉诗好么？是深刻而经典范式的“励志情结或忧患意识”所驱吧？真笑掉我大牙。以为是谁啊，定了游戏规则再请君入瓮，还告示天下。
　　新年伊始，多想说一句：没傻够的请继续傻，傻够了的，就收手吧。但凡犯傻的，大不了别人不买单（如中岛拒奖）。这个语境破碎的多元时代，总是有人犯傻，稳不住，猴急，一跳出来就想玩山头一统江湖，以为诗歌能定制出一套个人意志下的标准和范式。如果哪个写诗的人心中有吻合其个人期待的诗坛、诗歌圈、好诗标准，以及生命价值与尊严的兑现方式和途径，都可以理解，但这是在“诗歌”以内的，这个“鸟榜“早超出这个范围了。首先是刨制者的动机受到怀疑，其次是他们眼中的“庸诗”是以什么为评判标准呢？还冠予“2007中国”的名头，真是无比的傻B啊。如果有正常心智和人格操守的诗人会为之叫好，我只能说这是一个羞辱诗歌的时代。
　　这年头，诗歌到底怎么了？谁在玩码头玩人情玩钱？这会很多社会学范畴内的话语呼啸而来：发展中国家；社会主义初级阶段；社会发展的特定转型时期；市场经济方兴未艾；国民刚脱离温饱；缺乏诗歌教育；有几千年的文化与政治专制史，所以，所以……。其实这些都胡扯，问题更多的是出现在我们写诗的人身上，就没几个回到诗歌本体性来爱诗歌的，热爱的都是“诗之后”的那些：个人荣誉、利益，社会生活体面的诸多入场券，社会功能的移花接木……。这年头让人肃然起敬的有几个？大多鸟人，经不起“第三只眼”的打量。我们只能说，让诗歌在阵痛与污浊中呜咽并快感着。要不，干脆把诗歌一脚踢进历史的维度，既定的，论而不存；未知的，存而不论，一切交给时间，交给每一个真心爱诗的人热腾腾的胸窝。我们还能怎样？
　　我个人始终对口语风格的诗歌及种种所谓的先锋、试验和探索持尊重态度（但不包括与之有关的种种伪命题和噱头），尽管我在审美和认知观念上都可能是个老朽，或终将变成老朽。正如我常错觉他们给我提供的诗歌文本是小说或散文的片段，有的除了分行断句外，几乎颠覆了我惯有的诗美情结。但不容否认的是，他们诗行里的信息量、血性和在场，让我感觉到一种直指人心的通透和真切。让我瞥见了某些表像世界之后的东西。对于他们，我惟一能使用得当的词语是：百花齐放。
　　03年上网恢复习诗，在我有限的阅读范围，像汤养宗、陈先发、沈方、余怒，赵卫峰、张执浩……，还有风格迥然的伊沙、春树、徐江、沈浩波，蔡俊、张玉明……，还有很多很多，都给过我极为深刻的印象，在他们那里能找到滋养我自己的东西。无论怎样，第一个吃螃蟹的人总会受人尊重，他就有牛B的本钱，一些跟屁虫和围攻者、炒作者大多无效。或许让人高兴的就是诗人们种种极端的方式，包括假想敌的拟造，这是生命力和创造力的体现（真正的诗人是不会有仇敌的）。新诗完全不需要谁来盖棺定论（来者皆是大傻冒）。古体玩了几千年，新诗才90年，还是个孩子，应多些耐性，以等待和关注的姿态才最有诚意的表现。就我个人而言，我接受一切的颠覆。这与我捍卫我个人的诗美习惯和知性标准并不矛盾。在历史的长河里，我们都是水，不是河床。
　　马克斯•韦伯说过：“文化，是人类为自己编织的意义之网”。人类自古就活在结构主义的的阴谋中，而诗人和哲学家就是为了寻找“缝隙”而降临人世的，他们一直在发现和破坏，一直在呈现和构建，周而复始。尽管造物的玄机下，那个宿命的按扭每次憋足劲引爆，随即又会复元，但他们的高贵由此而得以体现。从每个国家的文化史来看，最初的启蒙都是神话与诗歌。诗歌，是想象的源泉，言语的宫殿，思想的前瞻。“这些人的破坏，让世界得以正常运转”。而中国文化，一直有张道学脸，君子脸，这已是障碍。心魔不除，无有是处。诗歌得回到人性，回到存在的本真，回到根部去，在那里发育起来的心性才不会变态和蹈空，不会有假冒伪劣。眼下，我们正需要一些破坏者，伊沙、沈浩波等类不是太多，而是太少。而那些玩文艺腔、学院腔的，热衷于西方大师而擅长于写“翻译体”的，极具忧患意识、厉志情结和打算做圣人状的，充其量也只是百花园中的一分子。一切真心爱诗的人，无论口语和非口语，一切流派、主义和书写理念、诉求都不重要，重要的是文本及其匹配的手艺活、内核与立足点的有效。试问，谁又能抹杀“庸诗榜”上的诗人和作品呢？
　　这个“庸诗榜”让人们更加警惕“遗老情结”对诗歌发育的影响。比如“好诗榜”的状元柏桦，我读过他的一些好作品，但这次获奖的《水绘仙侣》实在平庸，呈现的是一个所谓“得道儒生”的说明文式的“拼图”。感觉在“玩票”。或许，持续的好状态不仅与修为有关，也多少与荷尔蒙有关？别的就不好多说了。我对柏桦这样优秀的诗人或许是有点苛求了，但并无不敬。谁都年轻过，谁都终将老去，谁敢说他的上半身与下半身是可以分割的呢？再者，写者也罢，读者也好（包括我们的评论家），学会适当的放手和自我颠覆，学会绕开名气和熟面孔，才能更好地去审美或包容“异质”的东西。他进入事物的核心尤入无人之境。否则，还真算不上大气象。文学即人学，造物的玄机下，我们都是勇于摸象的盲人，心灵无疆，具有触摸一切的自由和可能，我们为何会对姿态前倾和年轻的人们产生这样那样的隔核呢？在本文我真正要表答的是，这个“庸诗榜”体现的已不仅仅是隔核的问题，而是杀戮，完全是一次诗歌纳粹分子们企图优美种族的美梦。究其根源，是主子与奴才一样老朽了，完全缺乏最根本的悟性或勇气（要不三两猪油蒙了心肠），不敢刺刀见红，不敢正视“世界的本质在于解构”。可悲之致。



于[诗生活·新诗论坛]
http://www.poemlife.com⊙转帖请注明原作者及出处
_________________
我把魂儿放出 /让他在天地间漫游 /多年以后 /你习惯性以为 /我还在那转悠
http://第三条道路.netsh.com.cn
新浪博客

[[老W]]

转钟硕：<<“庸诗榜”背后>>


--------------------------------------------------------------------------------
西西东 发表于：2008.02.04 11:05

“庸诗榜”背后

　　雪灾，没回家过春节，近日已无正经事可做，只得网上闹着玩。原本我对这个“2007年中国诗歌排行榜”没兴趣，这等诗事几乎不会与我有关，首先我不是公众视野下的知名人士，其次发表点有关的言论吧还可能被某些人误解，毕竟牵涉的都是名角，似有攀龙附凤或酸葡萄的嫌疑。按常理，如果有啥子奖落我头上我肯定会生出欢喜心，当然没有奖落下来到也无妨。各安其命，众生喧哗，这年头怎么着都可以。但这回这个“鸟榜”真有点玩出格了，几乎就等于在羞辱中国诗歌。这个“庸诗榜”的可耻在于，刨制者缺乏常识但又拥有某种话语权，在传媒时代，这是诗歌发育的双重不幸。我乐意粗口“庸诗榜”为“鸟榜”，是为了表示对某些诗歌纳粹分子们企图优美种族的蔑视。
　　“庸诗榜”的前面几名是伊沙、徐江、春树和沈浩波。“好诗榜”前三名为柏桦、宋琳、刀。依我看，以小圈子或个人口味为标准，一切就成为反讽，就落入个我观念的巢臼。刨制者由此无疑就沦为了伪命题的意淫狂，预设圈套的傻冒。“庸诗榜”也就成了光荣榜，因为上有不少好诗人好作品。正如“好诗榜”里一样有庸诗人庸作品（个人口味，对事不对人）。只是这“庸诗榜”的刨制者，其初衷和用意何在？其矛头指向无一不是活跃于当下的口语风格的诗人，这样无疑对口语风格的诗歌在“斩首示众”，真的是为了汉诗好么？是深刻而经典范式的“励志情结或忧患意识”所驱吧？真笑掉我大牙。以为是谁啊，定了游戏规则再请君入瓮，还告示天下。
　　新年伊始，多想说一句：没傻够的请继续傻，傻够了的，就收手吧。但凡犯傻的，大不了别人不买单（如中岛拒奖）。这个语境破碎的多元时代，总是有人犯傻，稳不住，猴急，一跳出来就想玩山头一统江湖，以为诗歌能定制出一套个人意志下的标准和范式。如果哪个写诗的人心中有吻合其个人期待的诗坛、诗歌圈、好诗标准，以及生命价值与尊严的兑现方式和途径，都可以理解，但这是在“诗歌”以内的，这个“鸟榜“早超出这个范围了。首先是刨制者的动机受到怀疑，其次是他们眼中的“庸诗”是以什么为评判标准呢？还冠予“2007中国”的名头，真是无比的傻B啊。如果有正常心智和人格操守的诗人会为之叫好，我只能说这是一个羞辱诗歌的时代。
　　这年头，诗歌到底怎么了？谁在玩码头玩人情玩钱？这会很多社会学范畴内的话语呼啸而来：发展中国家；社会主义初级阶段；社会发展的特定转型时期；市场经济方兴未艾；国民刚脱离温饱；缺乏诗歌教育；有几千年的文化与政治专制史，所以，所以……。其实这些都胡扯，问题更多的是出现在我们写诗的人身上，就没几个回到诗歌本体性来爱诗歌的，热爱的都是“诗之后”的那些：个人荣誉、利益，社会生活体面的诸多入场券，社会功能的移花接木……。这年头让人肃然起敬的有几个？大多鸟人，经不起“第三只眼”的打量。我们只能说，让诗歌在阵痛与污浊中呜咽并快感着。要不，干脆把诗歌一脚踢进历史的维度，既定的，论而不存；未知的，存而不论，一切交给时间，交给每一个真心爱诗的人热腾腾的胸窝。我们还能怎样？
　　我个人始终对口语风格的诗歌及种种所谓的先锋、试验和探索持尊重态度（但不包括与之有关的种种伪命题和噱头），尽管我在审美和认知观念上都可能是个老朽，或终将变成老朽。正如我常错觉他们给我提供的诗歌文本是小说或散文的片段，有的除了分行断句外，几乎颠覆了我惯有的诗美情结。但不容否认的是，他们诗行里的信息量、血性和在场，让我感觉到一种直指人心的通透和真切。让我瞥见了某些表像世界之后的东西。对于他们，我惟一能使用得当的词语是：百花齐放。
　　03年上网恢复习诗，在我有限的阅读范围，像汤养宗、陈先发、沈方、余怒，赵卫峰、张执浩……，还有风格迥然的伊沙、春树、徐江、沈浩波，蔡俊、张玉明……，还有很多很多，都给过我极为深刻的印象，在他们那里能找到滋养我自己的东西。无论怎样，第一个吃螃蟹的人总会受人尊重，他就有牛B的本钱，一些跟屁虫和围攻者、炒作者大多无效。或许让人高兴的就是诗人们种种极端的方式，包括假想敌的拟造，这是生命力和创造力的体现（真正的诗人是不会有仇敌的）。新诗完全不需要谁来盖棺定论（来者皆是大傻冒）。古体玩了几千年，新诗才90年，还是个孩子，应多些耐性，以等待和关注的姿态才最有诚意的表现。就我个人而言，我接受一切的颠覆。这与我捍卫我个人的诗美习惯和知性标准并不矛盾。在历史的长河里，我们都是水，不是河床。
　　马克斯•韦伯说过：“文化，是人类为自己编织的意义之网”。人类自古就活在结构主义的的阴谋中，而诗人和哲学家就是为了寻找“缝隙”而降临人世的，他们一直在发现和破坏，一直在呈现和构建，周而复始。尽管造物的玄机下，那个宿命的按扭每次憋足劲引爆，随即又会复元，但他们的高贵由此而得以体现。从每个国家的文化史来看，最初的启蒙都是神话与诗歌。诗歌，是想象的源泉，言语的宫殿，思想的前瞻。“这些人的破坏，让世界得以正常运转”。而中国文化，一直有张道学脸，君子脸，这已是障碍。心魔不除，无有是处。诗歌得回到人性，回到存在的本真，回到根部去，在那里发育起来的心性才不会变态和蹈空，不会有假冒伪劣。眼下，我们正需要一些破坏者，伊沙、沈浩波等类不是太多，而是太少。而那些玩文艺腔、学院腔的，热衷于西方大师而擅长于写“翻译体”的，极具忧患意识、厉志情结和打算做圣人状的，充其量也只是百花园中的一分子。一切真心爱诗的人，无论口语和非口语，一切流派、主义和书写理念、诉求都不重要，重要的是文本及其匹配的手艺活、内核与立足点的有效。试问，谁又能抹杀“庸诗榜”上的诗人和作品呢？
　　这个“庸诗榜”让人们更加警惕“遗老情结”对诗歌发育的影响。比如“好诗榜”的状元柏桦，我读过他的一些好作品，但这次获奖的《水绘仙侣》实在平庸，呈现的是一个所谓“得道儒生”的说明文式的“拼图”。感觉在“玩票”。或许，持续的好状态不仅与修为有关，也多少与荷尔蒙有关？别的就不好多说了。我对柏桦这样优秀的诗人或许是有点苛求了，但并无不敬。谁都年轻过，谁都终将老去，谁敢说他的上半身与下半身是可以分割的呢？再者，写者也罢，读者也好（包括我们的评论家），学会适当的放手和自我颠覆，学会绕开名气和熟面孔，才能更好地去审美或包容“异质”的东西。他进入事物的核心尤入无人之境。否则，还真算不上大气象。文学即人学，造物的玄机下，我们都是勇于摸象的盲人，心灵无疆，具有触摸一切的自由和可能，我们为何会对姿态前倾和年轻的人们产生这样那样的隔核呢？在本文我真正要表答的是，这个“庸诗榜”体现的已不仅仅是隔核的问题，而是杀戮，完全是一次诗歌纳粹分子们企图优美种族的美梦。究其根源，是主子与奴才一样老朽了，完全缺乏最根本的悟性或勇气（要不三两猪油蒙了心肠），不敢刺刀见红，不敢正视“世界的本质在于解构”。可悲之致。



于[诗生活·新诗论坛]
http://www.poemlife.com⊙转帖请注明原作者及出处
_________________
我把魂儿放出 /让他在天地间漫游 /多年以后 /你习惯性以为 /我还在那转悠
http://第三条道路.netsh.com.cn
新浪博客

[迪拜]

好象

有一个评论家

说

现在，全中国，以各种方式产生的诗歌

1年的产量

相当于“全唐诗”的总和（不是300首，而是历史上的总和）

糟糕的是

尽管，每年，有各种各样的“年选，年鉴，精选”...

但是，

过了今年，到了明年

全都成了一堆废品。

除了“评论家写评论，需要以外，没有半点用处”




可能夸张了

但是，

相比较“唐诗，宋词”的“经典，流传，成为文化”而言

现在的诗歌

确实这样。

[[希希小子]]

好象

有一个评论家

说

现在，全中国，以各种方式产生的诗歌

1年的产量

相当于“全唐诗”的总和（不是300首，而是历史上的总和）

糟糕的是

尽管，每年，有各种各样的“年选，年鉴，精选”...

但是，

过了今年，到了明年

全都成了一堆废品。

除了“评论家写评论，需要以外，没有半点用处”




可能夸张了

但是，

相比较“唐诗，宋词”的“经典，流传，成为文化”而言

现在的诗歌

确实这样。

[严家威]

相比较“唐诗，宋词”的“经典，流传，成为文化”而言

现在的诗歌

确实这样。
_________________
我把魂儿放出 /让他在天地间漫游 /多年以后 /你习惯性以为 /我还在那转悠
http://第三条道路.netsh.com.cn
新浪博客

[[老W]]

相比较“唐诗，宋词”的“经典，流传，成为文化”而言

现在的诗歌

确实这样。
_________________
我把魂儿放出 /让他在天地间漫游 /多年以后 /你习惯性以为 /我还在那转悠
http://第三条道路.netsh.com.cn
新浪博客

[长篙]

这属于迷盲的一代,对未来的方向,对诗歌的迷惑不解,可悲,

何必来悍卫,你的诗能流行么,人家的唐诗流行能上千年,为什么否认人家??

可悲的一代......流浪的写诗人.
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[[99]]

这属于迷盲的一代,对未来的方向,对诗歌的迷惑不解,可悲,

何必来悍卫,你的诗能流行么,人家的唐诗流行能上千年,为什么否认人家??

可悲的一代......流浪的写诗人.
_________________
忘掉写诗,你才开始真正写诗;詩無定法,隨性而安

長篙诗歌自然門
http://blog.sina.com.cn/99GG

[末梵]

有了互联网，有了信息过量。
信息过量中，回车键产物多了，与诗歌有关也无关！

大浪淘沙，如此而已～

[[...]]

有了互联网，有了信息过量。
信息过量中，回车键产物多了，与诗歌有关也无关！

大浪淘沙，如此而已～