酷我-北美枫

高岸

请沈河和马兆印二位诗人在此跟贴对话

高岸 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 1:34 am 发表主题:

看来要我来开个头，我先向沈河提个问题：请你谈谈对现代汉语诗歌的基本看法。

马兆印 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 7:30 am 发表主题:

（我天天在外上班，今天才赶回家，明后天休息，我想利用这两天的时间和诗人沈河展开问答式的对话，也欢迎朋友们加入进来！谢谢！！）

1。语言是一个诗人写作的至关重要性，这已是无须反复的推论了。我在我的评论里曾提到想起海德格尔的一句话：“语言是存在的家园。”不知沈河先生对外来的诗歌言说或者“警句”有何看法？他们会不会影响你现在的写作？

沈河 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 9:41 am 发表主题:

沈河 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 9:16 pm 发表主题:

马兆印 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 9:28 pm 发表主题:

（我问你答，最后再来统分结合。呵呵。今天有空了！）

2．阅读沈河先生的诗歌，我常在你的“青印溪”里获得一种向上的激情，这种激情不是来自对事物的“歌功颂德”，而是来自对水的质地的“推波助澜”。“青印溪”只是一个名词，你的描述和接近水底的澄清，使得你个人的语言有了自己的特征：合乎逻辑和背叛逻辑。你舍弃了语言表面的修饰，却在写意的素描里抓住了事物的本质，以“在场的可能”呈现了事物和物质“不在场的可能”。这些词语的走势和思想的内核你又是如何掌控的？我想听听你的看法，兴许对当下虚妄的网络诗歌写作有所启迪！谢谢！

马兆印 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 9:54 pm 发表主题:

3．当下网络诗歌写作出现一种很有意思的现象，他们将写好的诗歌扔到网络上，就期待着读者的点评，听到好话的就说声谢谢，听到不同意见的就暴跳如雷，我们撇开文本的质量，单就这种心态是不是在一定程度上阻碍了他们对诗歌的鉴赏能力？还有一种现象也值得一说：大多写诗的人从不去细致的研读别人对诗歌的评论，或者从不看评论，却天天盼望别人为自己的作品写一些赞美词，所谓“名人”的、“脸熟”的、“圈子”里的等等中流作品却被一拔再拔，最后连自己生长的那块可怜的土地都不知道在哪了。还有的就是作品都被读烂了，可还有人将沉到江底的帖子翻出来，我不知道这是不是诗歌的悲哀？或者是诗人的悲哀？请沈河先生谈谈你的看法？

沈河 · 发表于: 星期日八月 12, 2007 11:53 pm 发表主题:

沈河 · 发表于: 星期一八月 13, 2007 4:02 am 发表主题:

马兆印 · 发表于: 星期一八月 13, 2007 8:45 am 发表主题:

4．沈河先生，我很早就想让你做一次诗歌回顾，这对你来说是一项繁琐的事，我想请你将自己的创作年表整理出来，可以吗？这对我们探讨你诗歌的意义是很有价值的。

沈河 · 发表于: 星期一八月 13, 2007 8:21 pm 发表主题:

马兆印 · 发表于: 星期二八月 14, 2007 7:37 am 发表主题:

5．对于诗歌的阅读，我常常陷入自制的阅读陷阱，这兴许是一种伤害，抑或是对作者的不尊，但我从来没有内疚过，我反而对自己的“误读”还产生过胜利的欣喜。犹其是在解读诗友们的作品时，我会从另一个角度进入，解读的结果肯定和原作出入甚大，诗友还会风趣地调侃我是解读高手。我知道我是“误入歧途”了。要想真正了解一个诗友的作品，不对其生存环境和思想深入了解，我想总有一天会搞出笑话的。但我一直在坚持着“必须让一个热心的读者保留他必要的误读的权力”这样糟糕的想法，不知沈河兄对诗歌的“误读”有何见解？谢谢！

（今天又被领导抓去三明了，回家了，我们再开始对话。）

沈河 · 发表于: 星期二八月 14, 2007 8:55 pm 发表主题:

[quote="马兆印"]5．对于诗歌的阅读，我常常陷入自制的阅读陷阱，这兴许是一种伤害，抑或是对作者的不尊，但我从来没有内疚过，我反而对自己的“误读”还产生过胜利的欣喜。犹其是在解读诗友们的作品时，我会从另一个角度进入，解读的结果肯定和原作出入甚大，诗友还会风趣地调侃我是解读高手。我知道我是“误入歧途”了。要想真正了解一个诗友的作品，不对其生存环境和思想深入了解，我想总有一天会搞出笑话的。但我一直在坚持着“必须让一个热心的读者保留他必要的误读的权力”这样糟糕的想法，不知沈河兄对诗歌的“误读”有何见解？谢谢！

沈河；先说说我如何解读和鉴赏诗歌，一般从诗的三个层面——“情、理、美”入手。首先应该用心体会这首诗所表达的情感，是否真挚，是否具有普遍的意义，是否产生心灵共鸣；其次看它的立意是否新颖、独特、高远，思考是否深刻，能否给人启迪；其三是诗美或艺术性，主要看它的结构和语言，品味作者词语组合的效果，如何经营它的比喻、反讽、象征、通感等技巧，还要看气息是否通畅，节奏和韵律是否协调。
至于对他人的诗歌出现误读的现象，我觉得很正常，因为现在有许多的诗歌都具有多义性。诗不像其它文类有一个明确的中心思想，它表达的也许只是一种意念，没能说得太清楚，需要读者再创作。当然，对一首诗的解读或鉴赏要达更准确的话，还要了解其作者所处的环境和思想的脉搏。对于诗是否要具有多义性，我很茫然，没有多义性，会失去回味的空间，有多义性，会失去作者的立场和观点。

]

马兆印 · 发表于: 星期二八月 14, 2007 9:38 pm 发表主题:

6．我个人一直认为诗无“大”、“小”之分，只有“好”、“坏”之嫌，在特定历史和特定环境的背景里，有时一两行的诗却呈现了惊人的张力和内涵。现在有很多的诗人下笔百行（甚至千行），汪洋恣肆，仿佛只有这样才能涵盖文本的指向。但我在阅读时就产生了审美的疲倦和对结构松散的厌烦，他们对诗歌推进的布局和语言击打力量的准确性不够集中，缺少写作的“修辞”功夫。沈河先生，以你个人的阅读和写作经验，你对短诗和长诗的优劣是如何区分的？你可以就你的写作方向来谈谈你的看法，因为在你的诗歌里，除了组诗部分，大多是短诗在延续你的思想和支撑你文本的语义。

马兆印 · 发表于: 星期三八月 15, 2007 2:23 am 发表主题:

7．对于日常生活的经验，我们习惯谓之为日常生活经验上的写作，这在很多的文本中可以找到日常生活的影子。日常生活经验上的写作不是远方的虚妄和隐蔽的逃离，而是要对日常生活赋予语言内涵的再呈现，这就提升了日常生活真实存在的意义，过滤和梳理概念化、伪日常的写作记录，是一位诗人拯救日常生活最好的手艺特征。从你的“青印溪”里，我再次读到了有关命名的价值。“青印溪”不是沈河的青印溪，它是一条流淌在大众视线里的河流，是语言命名河流的地质构造。很多读者都在说“青印溪”是沈河的专利，但我看到的是沈河在日常生活经验上的写作所寄予“青印溪”的更宽广的河床和对两岸事物的写意素描，一个隐喻的命名，一个象征性的命名，使得“青印溪”有了深度和广度。所以说，我想问问沈河先生：在日常生活经验上的写作，你的经验和对语言的阐释在承担一种什么样的责任和义务？