酷我-北美枫

吕文艺 · 发表于: 星期一六月 04, 2007 3:55 am 发表主题: 转贴一个

李白的醉态诗学思维中国社会科学院文学所所长　杨义中秋节我在《人民日报》的网络《强国论坛》对台湾朋友作亲情和文化方面的对话。有朋友问我，你最欣赏的中国作家是谁？我的回答是在古代最欣赏李白，他那种神奇而自由不羁的想象，以及“清水出芙蓉，天然去雕饰”的举重若轻的文字运用，都散发着不可抗拒的审美魅力。现代作家最欣赏的则是鲁迅，因为他深刻而犀利的文笔，使我们了解到我们是什么样的中国人。在纪念李白诞辰1300周年的时候，我们有必要思考一下李白在中国精神文化系统中占有何等位置。因为有的外国人士认为，这一千年最伟大的诗人是莎士比亚，再上一千年最伟大的诗人是李白。李白诗成为中国诗学才华的一个象征。李白是中国最深入人心的伟大诗人之一。他最让人诗兴焕发，才华灵动，神气飘逸，心胸俊爽。这对于行为拘谨、思想沉重、顾虑重重的中国人，永远具有精神启蒙、净化和提升的价值。从这种意义上说，中国有李白，是中国文化的大幸。我们研究李白，应该把最重要的注意力放在他的诗学原创性上，放在他的诗学专利权上。如果研究李白仅仅认识到他出色地实践了浪漫主义，那么李白地下有知，他是不会同意这一点的，因为浪漫主义不是李白原创的，他没有专利权，他也不会按照西方如浪漫主义诗人雨果的方法去写他的诗的。他的气质与浪漫主义有相通之处，但他的本质在于他的原创。什么是李白的原创呢？我们先从他用力最多的三个意象系统来考察。三大意象系统中，酒最狂肆，山水最雄奇，明月最灵妙。诗酒因缘，众所周知，是中国文学史中非常重要、非常广泛、非常久远的精神文化现象。韩愈称之为“文字饮”。李白代表盛唐风采，从诗酒因缘中创造出一种非常独特的醉态诗学思维方式。在这方面，他自然受过孔融、曹植、阮籍、陶渊明、贺知章、孟浩然的影响。但在更深刻的意义上说，这是李白的原创，具有李白的专利权。竹林七贤中的阮籍嗜酒如命，但《咏怀诗八十二首》，仅一首言酒：“对酒不能言，怆怀酸辛”。因此醉态仅是他的一种生活方式，而非诗学思维方式。陶渊明把酒向诗学思维推进了一步，他述酒之诗甚多，但由于性情高逸恬淡，往往在吟咏酒中“深味”之时，以明净之心感悟和思考着生命哲学，未能潜入醉态狂幻的诗学思维方式的深处。如他的《饮酒》诗之十四：“采菊东篱下，悠然见南山。……此中有真意，欲辨已忘言。”从阮籍的“对酒不能言”到陶渊明的“欲辨已忘言”，从其中一“不能”、一“忘”来看，醉态只是他们的生活方式、精神方式，还不是他们的诗学思维方式。李白把醉态作为诗学思维方式则有了实质性的、原创性的进展。杜甫《饮中八仙歌》说：“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”这简直是把李白作为“诗酒谪仙人”来描绘，斗酒诗百篇成了他醉态思维方式的概括性说明。这也就像王羲之也饮酒，但我们在他的《兰亭序》书法中发现不了多少酒气，而到“张旭三杯草圣传，……挥毫落纸如云烟”，到了“少年上人号怀素，草书天下称独步。墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔”的时候，已是满纸醉态淋漓了。把醉态融于笔墨。乃是盛唐人的一大创造，是盛唐气象的重要体现。醉态思维对于诗学来说，具有本质的意义。清人吴乔在《答万季野诗问》中说：“意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。饭不变米形，酒形质尽变。啖饭则饱，可以养生，可以尽年，为人事之正道；饮酒则醉，忧者以乐，喜者以悲，有不知其所以然者。”没有醉态思维，是很难写出“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回；君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”这样句子，一句把时空拓展到黄河、天上、大海，一句把时间凝缩到一朝一暮。没有醉态思维，也很难写出“弃我去者，昨日之日不可留；乱我心者，今日之日多烦忧”这样的句子，用散文写法，“昨天不可留”就足矣，不可留当然是弃我去者，昨日又何必加上“之日”；“今日多烦忧”就足矣，多烦忧当然是乱我心者，今日再加上“之日”，也打破常规。接下来的“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天揽明月。抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”，一是仰视青天，一是俯视流水，俯仰之间出入于人心和天地。我孤陋寡闻，但据我所见，这些诗句都属于全人类诗歌中最有才华、最为美妙的句子。这是醉态焕发出天才诗人自由创造的潜力的结果。盛唐醉态与西方的酒神狂态有某些相似或可以沟通之处，但存在着本质的差异。德国尼采用日神阿波罗和酒神狄奥尼索斯作为象征，来解释艺术起源及其本质特征的差别。但西方酒神文化是以民众狂欢暴饮，载歌载舞为特征的，中国的诗人醉态却往往出现在独酌、对饮、饯别等场合，带有明显的内在精神体验的特征。比如《月下独酌》“花间一壶酒，独酌无相亲。举杯邀明月，对影成三人。”《把酒问月》：“青天有月来几时？我今停杯一问之。人攀明月不可得，月行却与人相随。”这哪里可以同西方民俗性的聚众狂欢相提并论？它确确实实是中国式的，是李白原创和有专利权的。这种醉态思维也贯串到山水意象和明月意象之中。我想强调，新世纪中国文学研究应该深入地发掘中国诗人的原创性和专利权，以之与西方文学理论进行深层次的对话，从而扎扎实实地建立起中国现代文论的话语体系、学理体系、知识体系和评价体系。

晓鸣 · 发表于: 星期一六月 04, 2007 5:22 am 发表主题:

"醉态思维", 有趣的提法。

温东华 · 发表于: 星期二六月 05, 2007 5:33 am 发表主题:

值得学习！

迪拜 · 发表于: 星期二六月 05, 2007 9:05 pm 发表主题:

所谓:

"盛世"迷醉于"风花雪月"

"乱世"感慨于"山河破碎"

也有不少外国学者认为"杜甫"的诗歌成就远远超过"李白"

"李白"独步于"盛唐"

"杜甫"冠盖于"晚唐"

可以看出"时代"对于诗歌的要求与评价.

"宋朝"的词人普遍推崇"杜甫"

于宋朝的时代有关

所以说,

把"李白"在中国的影响等同于在世界的影响,是自我想象.

再说,莎士比亚根本不能说是大诗人,又如何是"1000年的第一诗人",无论如何,也轮不到他.

好比,国内把鲁迅说成是"大诗人"一般.

就因为,他们的剧作,小说是高峰,

所以,随便写了些诗歌,就是"了不起的诗歌"?

国内的评论一向只会跟风,

没有自主.

对于国外评论的翻译也是问题,

引起世人的误解.