酷我-北美枫

[三界神尼]

皇恩浩荡，君圣臣明堪榜样；
疑案惊天，改卷添分猪狗年；

街头巷议，狂吏今番无妙计；
讲史评今，阁老缘何说不清？



特写了这首词献给目前装聋做哑的吴部长，其主要的意思，还是来自于敝帖：


清代科举考试中有项特别规定叫“发还落卷”，在乡试、会试发榜后十日内允许落第者领回自己的试卷（即落卷）阅看评议。康熙七年（1668年）正式形成条例：所有落卷必须注明不录取的原由，开榜后十日内令考生领取原卷阅看，不许藏匿勒索。如果考官妄批佳文，允许考生赴礼部控告，验实后严查考官。实践证明，“发还落卷”政策是保证公平取士、安抚落第者的重要措施，至少从形式上表明了清政府公平取士的决心和勇气。

康熙年间，江苏松江府人周子鹰领回落卷后发现，因考官疏忽，误将别人的试卷当作了他的试卷，因此赴礼部控诉，最后同考官及收卷各官都受到了处分。嘉庆三年（1798年），湖南乡试后，落第者彭峨看到刊出解元傅乃贤的文章竟然是自己所作，于是前往索取落卷。因为未取到，于是告官。经查实，富家子弟傅乃贤以1200两银子买通考官换卷得中。于是，行贿、受贿者均被处以极刑，涉案者也被发往黑龙江为奴。彭峨得以赏还举人。

落卷上注明未录取的原因，使落第者看到了自己的不足，平衡了他们的心态。乾隆元年（1736年），陈兆仑担任湖北乡试主考官时，在每张落卷上都非常详细地注明未录取的原因。发卷后，落第者纷纷求见，他耐心地为每个人讲解文章的不足，切中要害。其中一个叫刘龙光的人，听了陈兆仑的讲解，感激欣喜得热泪盈眶，自此发奋揣摩，在下届科举考试中接连取举人、进士，后官到御史。刘龙光因此对陈兆仑感激不尽、终生执弟子礼。清末浙江考生骆憬甫，两次参加乡试均落榜，领回落卷后，他拿自己的文章和刊刻出的录取者的范文相比较，自叹不如。他在《浮生手记》里写道：“他们确实做得很好，自愧不如，难怪他们能‘高掇巍科’，我们要‘名落孙山’。”

在几百年前的专制中国，为国举贤的考试居然如此透明，如此坦荡，起码可以做到让举子们心服口服。可没想到，历史居然还会开倒车，到了现代的中国，每年也有个著名的考试，以前叫“律师资格考试”，现称“司法考试”，其热门程度几乎和以前的科举相同，但其公正性反而不如几百年前的后者。今年的司法考试结果，引起众多考生的质疑，而司法部门的应对之策，更是显得此次考试的蹊跷和不透明。

由于国家司法考试成绩并不象当年的科举成绩一样敢于对外公开，只有湖南省在网络上公布了所有考生成绩，有网友把湖南省所有考生的成绩都下载下来，并进行数据库统计，而统计的结果让考生对卷四成绩的质疑更多起来。

在湖南省的成绩统计中，总分370分以上的63名考生中，仅有一人卷四为100分以上（101分），90~99分的仅14人,90分以上占比23.8％；而总分360~369分之间的1040名考生中，却有315名卷四成绩在100分以上，更有469人的卷四成绩在90~99分之间，90分以上的占比高达75.4％。有考生据此判断，卷四成绩不正常。

湖南省报名人数10373人，参考人数9275人，过关人数1102人。第四卷100分以上的，99.5%以上集中在总分360-369分区间内，总分360分以下也就是没过关的9000名考生，竟然没有一人第四卷达到100分以上，总分在370分以上的，仅仅一人第四卷在100分以上，为104分，湖南省第一名的总成绩为373分，第四卷也只有77分。

北京万国学校校长邹建章于11月22日晚上在博客上发表的一篇《谜一样的卷四成绩》更是激起了新一轮质疑浪潮。邹建章在文章中指出：“一般来讲，前三卷高，第四卷不一定高。因为可能有一些考生确实缺乏文字表达能力的训练。但是前三卷成绩较低，而第四卷成绩很高，并且普遍的高于前三卷成绩更好的考生，可能就有问题了。”

邹建章同时指出，一般来说，司法部公布分数线以后，会陆续公布一些其他的相关数据（例如过关人数、比例等），有些年份还有专门的答记者问。“但是不知道为什么，今年在公布分数线以后，并没有公布一些相关数据。”不过，他还是表示“期待在未来的时间里，能看见官方像过去一样，就一些考生普遍关心的问题，采用答记者问的方式，集中做一次解释或者说明。

此后，提出相同质疑的考生越来越多。他们的理由是：前三卷高分者，大都功底扎实，而卷四是考察考生对法律理念、各类基本法的综合掌握，因此前三卷分数越高，卷四取得高分的可能性越大，现在前三卷成绩低的考生，卷四成绩高，并且普遍高于前三卷成绩好的考生。

据新浪网和现代快报报道，有20名落榜考生向北京市第二中级人民法院提交起诉状，主要是一些硕士学历的考生和部分军人考生。他们的诉讼请求共有四项，其中有请求人民法院责令司法部公开第四卷评分标准。12月23日，北京市第二中级人民法院称：“经审查后认为你的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，现将你的起诉材料退回。”令人叫绝的是，按规定即使不予受理，也应该以法定裁定书的形式，而堂堂北京市第二中级人民法院不知是不敢还是怎么回事，向20位起诉者出示的“不予受理”或“驳回起诉”的 ，竟然是一张便条。只要考生有疑义，连封建统治者康熙都支持考生向上级提出控告，而现在的法院却暗暗地封杀掉这些控告。

而司法考试的举办者“司法部”现在在做什么呢？一反常态地今年不召开新闻发布会，也不敢学习清朝的先进性经验，把试卷公之于众，让大众评判。摆上肉头阵，来个不闻不问“耍死狗、玩老猫肉”。我们不禁要问，为什么连清朝都能实行的“有中国特色的”公开考试制度，到了现在就要倒退回不透明不公开的暗箱操作了呢？中国现在的“国情”难道还不如清朝了吗？这代表了先进性呢还是倒退性呢？

司法部既然觉得自己是公正公开公平的，为什么不敢象清朝官吏那样正面回答考生的质疑让考生心服口服呢？要是有皇上，早就把这些无法无天、作奸犯科、监守自盗的官吏给揪出来砍了，早就会决定在社会（如人大）监督下，重新阅卷，重新制订分数线了。

难道公开查了卷，国家就会“乱”了吗？司法部高层根本没有维护公平取士的决心和勇气，他们所谓的不要“乱”，只是要避免那些真相大白后威胁到他们高官厚禄的“乱”。司法部如此做法，怎能让考生心服？怎能取信于民？

[[FAFAFA]]

皇恩浩荡，君圣臣明堪榜样；
疑案惊天，改卷添分猪狗年；

街头巷议，狂吏今番无妙计；
讲史评今，阁老缘何说不清？



特写了这首词献给目前装聋做哑的吴部长，其主要的意思，还是来自于敝帖：


清代科举考试中有项特别规定叫“发还落卷”，在乡试、会试发榜后十日内允许落第者领回自己的试卷（即落卷）阅看评议。康熙七年（1668年）正式形成条例：所有落卷必须注明不录取的原由，开榜后十日内令考生领取原卷阅看，不许藏匿勒索。如果考官妄批佳文，允许考生赴礼部控告，验实后严查考官。实践证明，“发还落卷”政策是保证公平取士、安抚落第者的重要措施，至少从形式上表明了清政府公平取士的决心和勇气。

康熙年间，江苏松江府人周子鹰领回落卷后发现，因考官疏忽，误将别人的试卷当作了他的试卷，因此赴礼部控诉，最后同考官及收卷各官都受到了处分。嘉庆三年（1798年），湖南乡试后，落第者彭峨看到刊出解元傅乃贤的文章竟然是自己所作，于是前往索取落卷。因为未取到，于是告官。经查实，富家子弟傅乃贤以1200两银子买通考官换卷得中。于是，行贿、受贿者均被处以极刑，涉案者也被发往黑龙江为奴。彭峨得以赏还举人。

落卷上注明未录取的原因，使落第者看到了自己的不足，平衡了他们的心态。乾隆元年（1736年），陈兆仑担任湖北乡试主考官时，在每张落卷上都非常详细地注明未录取的原因。发卷后，落第者纷纷求见，他耐心地为每个人讲解文章的不足，切中要害。其中一个叫刘龙光的人，听了陈兆仑的讲解，感激欣喜得热泪盈眶，自此发奋揣摩，在下届科举考试中接连取举人、进士，后官到御史。刘龙光因此对陈兆仑感激不尽、终生执弟子礼。清末浙江考生骆憬甫，两次参加乡试均落榜，领回落卷后，他拿自己的文章和刊刻出的录取者的范文相比较，自叹不如。他在《浮生手记》里写道：“他们确实做得很好，自愧不如，难怪他们能‘高掇巍科’，我们要‘名落孙山’。”

在几百年前的专制中国，为国举贤的考试居然如此透明，如此坦荡，起码可以做到让举子们心服口服。可没想到，历史居然还会开倒车，到了现代的中国，每年也有个著名的考试，以前叫“律师资格考试”，现称“司法考试”，其热门程度几乎和以前的科举相同，但其公正性反而不如几百年前的后者。今年的司法考试结果，引起众多考生的质疑，而司法部门的应对之策，更是显得此次考试的蹊跷和不透明。

由于国家司法考试成绩并不象当年的科举成绩一样敢于对外公开，只有湖南省在网络上公布了所有考生成绩，有网友把湖南省所有考生的成绩都下载下来，并进行数据库统计，而统计的结果让考生对卷四成绩的质疑更多起来。

在湖南省的成绩统计中，总分370分以上的63名考生中，仅有一人卷四为100分以上（101分），90~99分的仅14人,90分以上占比23.8％；而总分360~369分之间的1040名考生中，却有315名卷四成绩在100分以上，更有469人的卷四成绩在90~99分之间，90分以上的占比高达75.4％。有考生据此判断，卷四成绩不正常。

湖南省报名人数10373人，参考人数9275人，过关人数1102人。第四卷100分以上的，99.5%以上集中在总分360-369分区间内，总分360分以下也就是没过关的9000名考生，竟然没有一人第四卷达到100分以上，总分在370分以上的，仅仅一人第四卷在100分以上，为104分，湖南省第一名的总成绩为373分，第四卷也只有77分。

北京万国学校校长邹建章于11月22日晚上在博客上发表的一篇《谜一样的卷四成绩》更是激起了新一轮质疑浪潮。邹建章在文章中指出：“一般来讲，前三卷高，第四卷不一定高。因为可能有一些考生确实缺乏文字表达能力的训练。但是前三卷成绩较低，而第四卷成绩很高，并且普遍的高于前三卷成绩更好的考生，可能就有问题了。”

邹建章同时指出，一般来说，司法部公布分数线以后，会陆续公布一些其他的相关数据（例如过关人数、比例等），有些年份还有专门的答记者问。“但是不知道为什么，今年在公布分数线以后，并没有公布一些相关数据。”不过，他还是表示“期待在未来的时间里，能看见官方像过去一样，就一些考生普遍关心的问题，采用答记者问的方式，集中做一次解释或者说明。

此后，提出相同质疑的考生越来越多。他们的理由是：前三卷高分者，大都功底扎实，而卷四是考察考生对法律理念、各类基本法的综合掌握，因此前三卷分数越高，卷四取得高分的可能性越大，现在前三卷成绩低的考生，卷四成绩高，并且普遍高于前三卷成绩好的考生。

据新浪网和现代快报报道，有20名落榜考生向北京市第二中级人民法院提交起诉状，主要是一些硕士学历的考生和部分军人考生。他们的诉讼请求共有四项，其中有请求人民法院责令司法部公开第四卷评分标准。12月23日，北京市第二中级人民法院称：“经审查后认为你的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，现将你的起诉材料退回。”令人叫绝的是，按规定即使不予受理，也应该以法定裁定书的形式，而堂堂北京市第二中级人民法院不知是不敢还是怎么回事，向20位起诉者出示的“不予受理”或“驳回起诉”的 ，竟然是一张便条。只要考生有疑义，连封建统治者康熙都支持考生向上级提出控告，而现在的法院却暗暗地封杀掉这些控告。

而司法考试的举办者“司法部”现在在做什么呢？一反常态地今年不召开新闻发布会，也不敢学习清朝的先进性经验，把试卷公之于众，让大众评判。摆上肉头阵，来个不闻不问“耍死狗、玩老猫肉”。我们不禁要问，为什么连清朝都能实行的“有中国特色的”公开考试制度，到了现在就要倒退回不透明不公开的暗箱操作了呢？中国现在的“国情”难道还不如清朝了吗？这代表了先进性呢还是倒退性呢？

司法部既然觉得自己是公正公开公平的，为什么不敢象清朝官吏那样正面回答考生的质疑让考生心服口服呢？要是有皇上，早就把这些无法无天、作奸犯科、监守自盗的官吏给揪出来砍了，早就会决定在社会（如人大）监督下，重新阅卷，重新制订分数线了。

难道公开查了卷，国家就会“乱”了吗？司法部高层根本没有维护公平取士的决心和勇气，他们所谓的不要“乱”，只是要避免那些真相大白后威胁到他们高官厚禄的“乱”。司法部如此做法，怎能让考生心服？怎能取信于民？