酷我-北美枫

[山间月]

新诗宣言

山间月

我找来一些不相干的文字
进行着一番乱点鸳鸯谱的组合
没有标点
没有段落
更不需韵脚和平仄
让麻雀在池塘游泳
任鸭子从枝头飞过
青蛙和骆驼交配
驴唇和马嘴对接
昨天的月亮闯进明日的闺房
明天的太阳照入历史的村落
谈什么逻辑语法和标点
写诗就是要创新空前和突破

2004.11.16
_________________
山间月
-------
幽幽山间自沉升,忽明忽暗忽朦胧. 满腹清光空照谷,一身圆缺任人评!

[[FAFAFA]]

新诗宣言

山间月

我找来一些不相干的文字
进行着一番乱点鸳鸯谱的组合
没有标点
没有段落
更不需韵脚和平仄
让麻雀在池塘游泳
任鸭子从枝头飞过
青蛙和骆驼交配
驴唇和马嘴对接
昨天的月亮闯进明日的闺房
明天的太阳照入历史的村落
谈什么逻辑语法和标点
写诗就是要创新空前和突破

2004.11.16
_________________
山间月
-------
幽幽山间自沉升,忽明忽暗忽朦胧. 满腹清光空照谷,一身圆缺任人评!

[白水]

新诗=乱点鸳鸯谱

[[FFFFFF]]

新诗=乱点鸳鸯谱

[晓鸣]

游戏总归有结束,
闹剧迟早会收场,
泡沫最终会破灭.

[[自己的敌人]]

游戏总归有结束,
闹剧迟早会收场,
泡沫最终会破灭.

[山间月]

有时看不懂,自然就发些牢骚.
_________________
山间月
-------
幽幽山间自沉升,忽明忽暗忽朦胧. 满腹清光空照谷,一身圆缺任人评!

[[FFFFFF]]

有时看不懂,自然就发些牢骚.
_________________
山间月
-------
幽幽山间自沉升,忽明忽暗忽朦胧. 满腹清光空照谷,一身圆缺任人评!

[星子]

写诗就是要创新空前和突破
-------仁者见仁，智者见智
_________________

[[ANNA]]

写诗就是要创新空前和突破
-------仁者见仁，智者见智
_________________

[晓鸣]

[[自己的敌人]]

[郁闷]

交流一下行吗？：不知是我哪个朋友写的：


《咏新诗》

不曾辨证乱投医，乞美求欧并印支。翻译过来离本相，流传开去即宗师。
早先尝试难成诵，晚近胡诌信可嗤。倘著百年文学史，问君何地置“新诗”？


昨日黄花委路尘，可怜犹自号称新。蒸沙作饭终无补，勒马回缰早有人。*
万古不磨尊李杜，百年难继叹胡陈。唐诗销畅排行榜，几个当今读《女神》？

*注：闻一多诗：“唐贤读破三千纸，勒马回缰写旧诗。”

再多说几句：　

我对新诗当然是有所了解的，不但了解，而且还有自己的见解，否则我怎么“咏”它？

记得八十年代中期那时诗坛流行的是朦胧诗，我除了读北岛、舒婷、顾城等人的诗，也读五四时的胡适、郭沫若的新诗，象徐志摩、闻一多、戴望舒、李金发以及余光中、席慕蓉等人的作品我都很喜欢，所以虽说不上有多少研究，但如果谁说我对新诗不了解我是不能接受的。那时我梦想当个诗人，自然是要当新诗人，因为旧体诗连发表的地方都没有，想当也无从当起。所以从十七岁到二十五岁我写新诗比写古典诗词多。

但后来我终于得出了结论：新诗走到“朦胧诗”已经是尽头了，前面已经无路可走，中国诗歌唯一的出路是从哪里跌倒，从哪里爬起来，也就是说必须重新回到五四以前。

从那以后，多年来我不再读新诗，只读旧诗，自然也只写旧诗。所以虽然我自信我对新诗有独到的见解，但并不表示我一定要对现在的新诗界有多少了解，实际上我可以坦白地承认：我对现在写新诗的人一点不了解，但这并不妨碍我写这两首七律来表达我对新诗的看法。

至于新诗人所说的“新诗有些东西现在的古体诗很难表现”我并不想否认，因为古体诗的优点“新诗”也不具备。
　　
我对新诗的观点上面二律基本都概括，现在再归纳一下：
　　
一、新诗完全摒弃旧诗传统，想另开炉灶，结果成了无源之水，无本之木。
二、新诗最好的作品也难逃不易记诵的宿命。
三、现今的新诗大多是胡绉，自朦胧诗人才尽以后，中国已无称得上诗人的新诗作者。
　　
最后还有一点，是上面二律没有概括进去的，但却是最后的结论，有必要在这里补充一下，就是：
　　
“新诗”不是诗，它正确的定义应该是“分行体文”，这种“分行体文”虽有它的表现能力，但它终究是一种“伪诗”。



仅供参考，见谅、见谅！

[[FAFAFA]]

交流一下行吗？：不知是我哪个朋友写的：


《咏新诗》

不曾辨证乱投医，乞美求欧并印支。翻译过来离本相，流传开去即宗师。
早先尝试难成诵，晚近胡诌信可嗤。倘著百年文学史，问君何地置“新诗”？


昨日黄花委路尘，可怜犹自号称新。蒸沙作饭终无补，勒马回缰早有人。*
万古不磨尊李杜，百年难继叹胡陈。唐诗销畅排行榜，几个当今读《女神》？

*注：闻一多诗：“唐贤读破三千纸，勒马回缰写旧诗。”

再多说几句：　

我对新诗当然是有所了解的，不但了解，而且还有自己的见解，否则我怎么“咏”它？

记得八十年代中期那时诗坛流行的是朦胧诗，我除了读北岛、舒婷、顾城等人的诗，也读五四时的胡适、郭沫若的新诗，象徐志摩、闻一多、戴望舒、李金发以及余光中、席慕蓉等人的作品我都很喜欢，所以虽说不上有多少研究，但如果谁说我对新诗不了解我是不能接受的。那时我梦想当个诗人，自然是要当新诗人，因为旧体诗连发表的地方都没有，想当也无从当起。所以从十七岁到二十五岁我写新诗比写古典诗词多。

但后来我终于得出了结论：新诗走到“朦胧诗”已经是尽头了，前面已经无路可走，中国诗歌唯一的出路是从哪里跌倒，从哪里爬起来，也就是说必须重新回到五四以前。

从那以后，多年来我不再读新诗，只读旧诗，自然也只写旧诗。所以虽然我自信我对新诗有独到的见解，但并不表示我一定要对现在的新诗界有多少了解，实际上我可以坦白地承认：我对现在写新诗的人一点不了解，但这并不妨碍我写这两首七律来表达我对新诗的看法。

至于新诗人所说的“新诗有些东西现在的古体诗很难表现”我并不想否认，因为古体诗的优点“新诗”也不具备。
　　
我对新诗的观点上面二律基本都概括，现在再归纳一下：
　　
一、新诗完全摒弃旧诗传统，想另开炉灶，结果成了无源之水，无本之木。
二、新诗最好的作品也难逃不易记诵的宿命。
三、现今的新诗大多是胡绉，自朦胧诗人才尽以后，中国已无称得上诗人的新诗作者。
　　
最后还有一点，是上面二律没有概括进去的，但却是最后的结论，有必要在这里补充一下，就是：
　　
“新诗”不是诗，它正确的定义应该是“分行体文”，这种“分行体文”虽有它的表现能力，但它终究是一种“伪诗”。



仅供参考，见谅、见谅！

[风动]

写诗是想说点什么，如果让别人费解， 就没意思了。

个人浅见

[[风动]]

写诗是想说点什么，如果让别人费解， 就没意思了。

个人浅见

[白水]

白水不才, 不敢谈诗论词. 郁闷君所言, 有同感之处, 学习了. 但以我浅见, 似觉君之论点稍有偏激. 文字都有一个发展过程, 何况文学? 新诗在她成长过程中, 难免偏差, 但她毕竟突破了旧诗平仄, 韵律的束缚, 给人以更大空间去自由抒发内心激情和感受. 前人的文化遗产, 理应继承. 但不思突破, 何来流芳百世的宋词佳句?
在我眼中, 新诗不是伪诗, 而是一个调皮的,成长中的诗宝宝, 虽然有时让人摸不清头脑, 但毕竟是一条鲜活可爱的诗的生命.
临屏随笔,仅供参考, 见谅！请多指教

[[FAFAFA]]

白水不才, 不敢谈诗论词. 郁闷君所言, 有同感之处, 学习了. 但以我浅见, 似觉君之论点稍有偏激. 文字都有一个发展过程, 何况文学? 新诗在她成长过程中, 难免偏差, 但她毕竟突破了旧诗平仄, 韵律的束缚, 给人以更大空间去自由抒发内心激情和感受. 前人的文化遗产, 理应继承. 但不思突破, 何来流芳百世的宋词佳句?
在我眼中, 新诗不是伪诗, 而是一个调皮的,成长中的诗宝宝, 虽然有时让人摸不清头脑, 但毕竟是一条鲜活可爱的诗的生命.
临屏随笔,仅供参考, 见谅！请多指教

[山间月]

一首不经意的小诗，没想到会引起诸位诗人对新诗的反思与讨论．为答谢各位诗人，也发表一点个人浅见：
一．诗人要为吟诗者写诗
诗是靠吟诵流传的，不能吟诵就不能流传．今天诗人多不懂这个道理，以为发表在纸刊上，出了集子就会流传千古．其实没有一代代吟诗者去给你吟诵，迟早会被后世的编者给丢进历史的垃圾堆．因此，写诗要力求做到以下两点：
　　１．力求让人看懂
　　写诗是给广大诗歌爱好者看的，不是只给少数几个诗人和学者看的．因此诗的语言要力求平民化，大众化．要见人所同见，言人所未言．
　　２．要便于吟诵
　　一首格式松散，没有韵脚，读起来非常拗口的诗是没人吟诵的．
　　二．要继承优秀的诗歌传统
　　中华民族是一个诗人辈出，佳作不断，吟诗者遍地的民族．有着非常优秀的诗歌传统．可是今天的诗人只知道创新和猎奇，根本不想或者说不懂得继承．其实古人一直在创新和突破，从诗经，楚辞，汉乐府到唐诗，宋词，元曲．不一直在变吗？但古人知道把好的东西继承下来．那么什么是中国古诗的好东西呢？我认为押韵，对仗和讲究平仄是中国诗歌的精华和灵魂．几千年来，古人一直在继承，今天的诗人有什么权力把这些好东西丢掉？那样是会成为历史的罪人的．
　　三．要有限度地创新和突破
　　创新和突破是各行业和领域发展的动力和源泉，但又是最须要慎重的地方．写诗也是这样，如果一味地追求创新空前和突破，就会偏离诗歌创作的正常轨道．
　　四．我的一些尝试
　　我写过一些介于新诗和古诗之间的东西，现拿出来供大家批评和讨论．
　　１．冬 夜

山间月

　　孤灯昏黄，

　　铁被冰床，

　　月光柳影寒夜长，

　　奈何之？

　　惟有雨泪情伤！

　　1975.12.17
　　
　　２．春 梦

山间月

　　落泊他乡年少，

　　桩桩结愁貌。

　　梦中见高堂，

　　天真几声笑。

　　一声气笛惊破梦，

　　看窗筛碎月床前照，

　　心惊肉跳！

　　３．登揽月亭

山间月

久有揽月志,

今上揽月亭.

试问满亭游客:

孰与吾志同?

满目荒山乱草,

更有蓬间小雀,

津津乐无穷.

　

春花少,

西风冷,

秋意浓!

拍栏大叫:

此时是春还是冬!

自嘲多情善感,

孰晓丹心如染?

仰面望苍穹,

问浩茫宇宙:

中华几时兴?

1981.5.1于吉林北山揽月亭

　　４．重登揽月亭

　山间月

　　　志未酬,

　　　重登楼,

　　　不见月当头!

　　　惟有一江水,

　　　无语东流!

　

　　　肠莫断,

　　　泪莫流,

　　　纵使孙权在,

　　　何处觅曹刘?

　　　上楼!

　　　下楼!

　　1983年7月30日

　　我之所以把上面的这些文字叫做东西，是因为没人承认它是诗．新诗人说它是词，可真正写古典诗词的又不承认它．说它没有章法，不附和任何一个词牌子．

　　个人浅见，仅供参考，如有不当，还望谅解．
_________________
山间月
-------
幽幽山间自沉升,忽明忽暗忽朦胧. 满腹清光空照谷,一身圆缺任人评!

[[FFFFFF]]

一首不经意的小诗，没想到会引起诸位诗人对新诗的反思与讨论．为答谢各位诗人，也发表一点个人浅见：
一．诗人要为吟诗者写诗
诗是靠吟诵流传的，不能吟诵就不能流传．今天诗人多不懂这个道理，以为发表在纸刊上，出了集子就会流传千古．其实没有一代代吟诗者去给你吟诵，迟早会被后世的编者给丢进历史的垃圾堆．因此，写诗要力求做到以下两点：
　　１．力求让人看懂
　　写诗是给广大诗歌爱好者看的，不是只给少数几个诗人和学者看的．因此诗的语言要力求平民化，大众化．要见人所同见，言人所未言．
　　２．要便于吟诵
　　一首格式松散，没有韵脚，读起来非常拗口的诗是没人吟诵的．
　　二．要继承优秀的诗歌传统
　　中华民族是一个诗人辈出，佳作不断，吟诗者遍地的民族．有着非常优秀的诗歌传统．可是今天的诗人只知道创新和猎奇，根本不想或者说不懂得继承．其实古人一直在创新和突破，从诗经，楚辞，汉乐府到唐诗，宋词，元曲．不一直在变吗？但古人知道把好的东西继承下来．那么什么是中国古诗的好东西呢？我认为押韵，对仗和讲究平仄是中国诗歌的精华和灵魂．几千年来，古人一直在继承，今天的诗人有什么权力把这些好东西丢掉？那样是会成为历史的罪人的．
　　三．要有限度地创新和突破
　　创新和突破是各行业和领域发展的动力和源泉，但又是最须要慎重的地方．写诗也是这样，如果一味地追求创新空前和突破，就会偏离诗歌创作的正常轨道．
　　四．我的一些尝试
　　我写过一些介于新诗和古诗之间的东西，现拿出来供大家批评和讨论．
　　１．冬 夜

山间月

　　孤灯昏黄，

　　铁被冰床，

　　月光柳影寒夜长，

　　奈何之？

　　惟有雨泪情伤！

　　1975.12.17
　　
　　２．春 梦

山间月

　　落泊他乡年少，

　　桩桩结愁貌。

　　梦中见高堂，

　　天真几声笑。

　　一声气笛惊破梦，

　　看窗筛碎月床前照，

　　心惊肉跳！

　　３．登揽月亭

山间月

久有揽月志,

今上揽月亭.

试问满亭游客:

孰与吾志同?

满目荒山乱草,

更有蓬间小雀,

津津乐无穷.

　

春花少,

西风冷,

秋意浓!

拍栏大叫:

此时是春还是冬!

自嘲多情善感,

孰晓丹心如染?

仰面望苍穹,

问浩茫宇宙:

中华几时兴?

1981.5.1于吉林北山揽月亭

　　４．重登揽月亭

　山间月

　　　志未酬,

　　　重登楼,

　　　不见月当头!

　　　惟有一江水,

　　　无语东流!

　

　　　肠莫断,

　　　泪莫流,

　　　纵使孙权在,

　　　何处觅曹刘?

　　　上楼!

　　　下楼!

　　1983年7月30日

　　我之所以把上面的这些文字叫做东西，是因为没人承认它是诗．新诗人说它是词，可真正写古典诗词的又不承认它．说它没有章法，不附和任何一个词牌子．

　　个人浅见，仅供参考，如有不当，还望谅解．
_________________
山间月
-------
幽幽山间自沉升,忽明忽暗忽朦胧. 满腹清光空照谷,一身圆缺任人评!

[苦瓜]

串串门：


落花闲数倦倚枝，
风物山中教人痴。
指望阴阳词句外，
随君郁闷往来思。



哈哈~~

[[FAFAFA]]

串串门：


落花闲数倦倚枝，
风物山中教人痴。
指望阴阳词句外，
随君郁闷往来思。



哈哈~~

[艺芳]

呵呵，这里真可谓仁者见仁，智者见智呢。是百家争鸣的好气象。只是疏竹一一学习了各位的观点以后，第一句话要说的是，读现在的很多“新诗”（如果是指目前见诸于报端、杂志和网络的），的确和楼主有同感。特别是网络里的所谓的“新诗”，很多要么是看不懂，要么是空洞无物。所以以后再看到同一作者的作品，就没了看的愿望了。

疏竹以为，新诗和旧诗各有千秋，也各有利弊。这似乎是一种折衷的观点，但的确也是客观的事实。旧诗的不断变体，是一种发展；新诗的风格之变，也不能说不是一种创新。关键是，哪一种形式，是旧诗词还是新体的自由诗更利于表达作者要表达的主题。我想，这可能与作者的爱好和各自己的修养有关。例如，我很喜欢旧诗词，但却写不来。写自由诗（如果我写的东东还算得上自由诗的话）也跟不上潮流，总是一句句的大白话。好在，疏竹不是诗人，也不苛求什么。但对于中国文学的发展来说，倒是觉得哪一种都不可抛弃的。中国的格律诗词也应该是国萃吧，由于格律的优势，语言凝练，韵律优美，读来朗朗上口，的确易于流传。但最大的弊端就是形式上太受束缚，对于没有很深厚的功底的人来说，读起来容易，写起来难，所以写旧诗词的人也就越来越少了。而新诗，严格来说，也应该是有韵律的吧？如果太散，那就是散文了，闲坐小窗常常批评我的东东有些散，缺乏韵味儿。我想，真正写好新诗，其实也是需要韵律方面的知识的。所以新诗是写起来容易，流传起来就难了。现在的很多新诗这所以流传不下去，就是又长又散，犹如《女神》。但如果掌握了诗的要意，新诗也还是有很多精品的。正如郁闷朋友所说，北岛、席慕荣等，他们的诗，语言精练，通俗易懂，所以多数的名句子也就流传开来了。所以，我觉得在新诗和旧诗之间，没有阳春白雪和下里巴人之分，写好了，都是阳春白雪，写不好，都是下里巴人。

总之一句话，在写旧诗上，我一直赞成弥勒佛、颤抖和风月、小窗的观点，要尊重旧诗词的格律，但又不能为格律而格律，形式总是为内容服务的。在写新诗上，我喜欢那种用有韵味的语言，表达有蕴味儿的内容的诗歌。但不管是哪一种，最终都是要让人看得懂，让人知道你在表达什么。

以上皆为外行话，本不敢来参与讨论这种严肃话题的，只是应朋友之邀，到此胡言一番，不当处，请大家指正。
_________________
风来意在疏竹，雁过了无痕迹！

[[风来疏竹]]

呵呵，这里真可谓仁者见仁，智者见智呢。是百家争鸣的好气象。只是疏竹一一学习了各位的观点以后，第一句话要说的是，读现在的很多“新诗”（如果是指目前见诸于报端、杂志和网络的），的确和楼主有同感。特别是网络里的所谓的“新诗”，很多要么是看不懂，要么是空洞无物。所以以后再看到同一作者的作品，就没了看的愿望了。

疏竹以为，新诗和旧诗各有千秋，也各有利弊。这似乎是一种折衷的观点，但的确也是客观的事实。旧诗的不断变体，是一种发展；新诗的风格之变，也不能说不是一种创新。关键是，哪一种形式，是旧诗词还是新体的自由诗更利于表达作者要表达的主题。我想，这可能与作者的爱好和各自己的修养有关。例如，我很喜欢旧诗词，但却写不来。写自由诗（如果我写的东东还算得上自由诗的话）也跟不上潮流，总是一句句的大白话。好在，疏竹不是诗人，也不苛求什么。但对于中国文学的发展来说，倒是觉得哪一种都不可抛弃的。中国的格律诗词也应该是国萃吧，由于格律的优势，语言凝练，韵律优美，读来朗朗上口，的确易于流传。但最大的弊端就是形式上太受束缚，对于没有很深厚的功底的人来说，读起来容易，写起来难，所以写旧诗词的人也就越来越少了。而新诗，严格来说，也应该是有韵律的吧？如果太散，那就是散文了，闲坐小窗常常批评我的东东有些散，缺乏韵味儿。我想，真正写好新诗，其实也是需要韵律方面的知识的。所以新诗是写起来容易，流传起来就难了。现在的很多新诗这所以流传不下去，就是又长又散，犹如《女神》。但如果掌握了诗的要意，新诗也还是有很多精品的。正如郁闷朋友所说，北岛、席慕荣等，他们的诗，语言精练，通俗易懂，所以多数的名句子也就流传开来了。所以，我觉得在新诗和旧诗之间，没有阳春白雪和下里巴人之分，写好了，都是阳春白雪，写不好，都是下里巴人。

总之一句话，在写旧诗上，我一直赞成弥勒佛、颤抖和风月、小窗的观点，要尊重旧诗词的格律，但又不能为格律而格律，形式总是为内容服务的。在写新诗上，我喜欢那种用有韵味的语言，表达有蕴味儿的内容的诗歌。但不管是哪一种，最终都是要让人看得懂，让人知道你在表达什么。

以上皆为外行话，本不敢来参与讨论这种严肃话题的，只是应朋友之邀，到此胡言一番，不当处，请大家指正。
_________________
风来意在疏竹，雁过了无痕迹！

[艺芳]

[[风来疏竹]]

[艺芳]

[[风来疏竹]]

[苦瓜]

哈哈，喜欢这样的讨论，受益非浅。真是要谢谢各位！

遵疏竹老领导令，我也谈谈自己学习后对新诗的一点肤浅认识：

首先我认为“新诗”当然是诗。有别于旧体诗词的诗都可称之“新诗”。问题是现在新诗的发展出现了误区，正如楼主和大家所说的那样、、、我在别的网站看了“垃圾派”的新诗，真不知写得什么东东。

我同意疏竹说的“新诗和旧诗各有千秋，也各有利弊”。两者应互相学习。因这里重点谈的是新诗。所以对写新诗谈点看法：

新诗应继承旧诗词的精华。新诗形式自由，但要写好却不容易。一首好的新诗，在节奏的把握和处理上，和它的内容必须是切合的；文字通俗、表意明了。我们可以把这个特点比作宋初的词。显然，词和新诗一样，都很注重音乐性。而词尤胜之，词最初制出来就是给人唱的，如同现在的歌曲。有了固定的曲子，然后各色人等去填词，音乐造诣深的人比较容易占到便宜，因为他们总是能敏锐的觉察到曲子里面包含的感情，使词曲结合的更加完美，因而也更容易唱。词流传到后世，曲子已流失，剩下的只是当初根据曲子的节奏和节拍轻重制出的词谱。每个词牌节奏不同，平仄不同，内在音乐赋予它的感情自然也不同。我们也可以把写新诗的人看作当初制词、自度词的人。只是新诗大概不会演变成一种固定的格式流传，但是如果在写和欣赏新诗的时候注意到音乐的特点，会让你获得更多的乐趣。

抛开形式，音乐性不谈，新诗的表达手法也应向旧体诗学习。新诗的重点在于感情的灌注，意象的捕捉，多用通感，比喻。这点旧体诗的比兴手法是非常丰富的。

思想，科学可以随着时代的推移而进步。那么诗呢？我们可以把诗看作很艺术的东西，我并不认为它会随着时代推移而提高。显然，我就不认为我们现在的诗已经超过唐宋。文学的任何表达方式都是和当时的时代，环境紧密相连的。主流文学和顶峰文学是两个不同的概念，特别是对诗这种很艺术化的东西。浮躁，背离、故弄嫌虚，都会影响了新、旧诗的发展。

优秀诗人的新、旧诗。读着有一种让人回味无穷；有一种让人安静、感动的力量，我想这就是对音乐、节奏、纯粹性、艺术性的把握。




仅供参考，祝论坛诗词繁荣！谢谢！

[[FAFAFA]]

哈哈，喜欢这样的讨论，受益非浅。真是要谢谢各位！

遵疏竹老领导令，我也谈谈自己学习后对新诗的一点肤浅认识：

首先我认为“新诗”当然是诗。有别于旧体诗词的诗都可称之“新诗”。问题是现在新诗的发展出现了误区，正如楼主和大家所说的那样、、、我在别的网站看了“垃圾派”的新诗，真不知写得什么东东。

我同意疏竹说的“新诗和旧诗各有千秋，也各有利弊”。两者应互相学习。因这里重点谈的是新诗。所以对写新诗谈点看法：

新诗应继承旧诗词的精华。新诗形式自由，但要写好却不容易。一首好的新诗，在节奏的把握和处理上，和它的内容必须是切合的；文字通俗、表意明了。我们可以把这个特点比作宋初的词。显然，词和新诗一样，都很注重音乐性。而词尤胜之，词最初制出来就是给人唱的，如同现在的歌曲。有了固定的曲子，然后各色人等去填词，音乐造诣深的人比较容易占到便宜，因为他们总是能敏锐的觉察到曲子里面包含的感情，使词曲结合的更加完美，因而也更容易唱。词流传到后世，曲子已流失，剩下的只是当初根据曲子的节奏和节拍轻重制出的词谱。每个词牌节奏不同，平仄不同，内在音乐赋予它的感情自然也不同。我们也可以把写新诗的人看作当初制词、自度词的人。只是新诗大概不会演变成一种固定的格式流传，但是如果在写和欣赏新诗的时候注意到音乐的特点，会让你获得更多的乐趣。

抛开形式，音乐性不谈，新诗的表达手法也应向旧体诗学习。新诗的重点在于感情的灌注，意象的捕捉，多用通感，比喻。这点旧体诗的比兴手法是非常丰富的。

思想，科学可以随着时代的推移而进步。那么诗呢？我们可以把诗看作很艺术的东西，我并不认为它会随着时代推移而提高。显然，我就不认为我们现在的诗已经超过唐宋。文学的任何表达方式都是和当时的时代，环境紧密相连的。主流文学和顶峰文学是两个不同的概念，特别是对诗这种很艺术化的东西。浮躁，背离、故弄嫌虚，都会影响了新、旧诗的发展。

优秀诗人的新、旧诗。读着有一种让人回味无穷；有一种让人安静、感动的力量，我想这就是对音乐、节奏、纯粹性、艺术性的把握。




仅供参考，祝论坛诗词繁荣！谢谢！