酷我-北美枫

[乐思蜀]

诗英雄的平庸文本——读伊沙《我的英雄》

自从在诗歌网上混迹，便时常收到一些诗友寄来的诗集和刊物。网络使我开了眼界，读到了更多的诗文本。当然我还是喜欢到一些书店翻书，《我的英雄》就是在丽水开会的间隙，在新华书店买的。当时的动机，无非是伊沙是大名鼎鼎的诗人，他写的诗，总能带给我很多思考的。通读了全书之后，便可以谈谈自己的感受了。总体上说，这本书给我的感觉不好。
第一个感觉是语句粗劣。请看《回头是岸》：“现在我才明白，后半生剃发为僧的路对我来说并不是堵死的……”如此复杂的语言，除非有怪僻，谁会愿意多看？再看“初次见面／如果是我／主动要请／对方吃饭／这个人／必在日后／成为小人／如果对方主动／则会成为朋友／难道说／我的饭／专养小人吗／也许吧／点菜时／我爱点肉”，这首《今后我就有经验了》，全诗几乎都是在平铺直叙，语言毫无生气，且“必在日后”、“则”这样文不拉叽的词，在其中起了很大的破坏作用。再看《三少女》“A与B有隙／而C与两人关系／都很亲密”一节中，“有隙”这个词，我记得是《史记》有关鸿门宴的片断中，刘邦在问项羽时曾用过的一个词，用在这里，节约了字句，但读的人需要些修养。其实，这类诗作在这本书中是最常见的。如《武松说明》、《命名的艰难》、《飞机上的仓央嘉措》、《局部的韩东》等，不想一一列举。要说伊沙的诗比较通俗，还是比较符合事实的。因为诗句中古奥的文字不多，一般的诗人都读得懂。但如果说这些诗用的是口语，恐怕会有人摇断脖子。事实上，这些诗中更多地运用了中性语言，即口语可以这样说，书面语里也常用的语言。如果单单是这样倒好了，作者还时常用一些非常绕口的书面语，使整个表达变得凌乱不堪，使语句读起来不够顺畅。
其次是行文拖沓。在连续读上几首伊沙的诗后，我总有一个强烈的感觉，那就是：他在追求一种“完整”的表达。如《三少女》，开头“三少女ABC／大学同一宿舍的／三名女生／／A与B有隙／而C与两人关系／都很亲密”，先交代了三少女的关系。接下来说上个星期A与B差点打起来，A找自己中学时的男同学报复B，代价是跟那男同学睡一次，C把A的计划告诉了B，B就去找A的男友D，他也是B的同学，然后对A说，我强奸了你的D。结果是两人终于打了起来。C把故事讲给“我”听，“我”哈哈大笑。C怪“我”太不严肃。至此全诗结束，每个情节各用去一到两节。作者用去两页多，就为了讲这样一个完整故事。除了故事中的打打闹闹之外，什么东西都没有。《故人张》一诗，无非是说自己与一个“内心卑贱”的人断交，且看是怎样进入的。“那是很多年前／一个夜晚／我们在一家酒店／二楼的餐厅坐着／透过四面落地的玻璃／欣赏这家酒店的风格／月光下的草坪／一望无际……”扯得太远了。《鳄鱼和老水手》、《通缉犯》、《学会沉默》、《行头》、《原子弹》、《咖啡馆之诗》……这些诗都给人画蛇添足的感觉，就像老太婆拉家常，唠叨个没完。我并不希望诗写得像谜语，让人猜，但写得过于直白，跟讲故事似的，就失去味道了。直接的结果是，诗失去了余味，让人读过就忘，或者让人在阅读时一点脑子都不用，成为真正的文字快餐。
再次是内容缺乏新意。通读全书，似乎很少给人眼睛一亮的东西。凡文本必有所表达，伊沙到底表达了些什么呢？总的说来，家庭、情人、父母、明星、凶手、往事、时事、做爱、争论、报复、影视、交往、写诗、喝酒、出国、上网，都是与生活密切相关的人和事。这很好，文学贴近生活，反映生活。但我认为，对生活的贴近不是对生活的照搬照抄，如果是这样，要作家干什么？要诗人干什么？要写作干什么？任何有关文学艺术的工作都是一个创造的过程，是创造必得出新。写作的人都知道，一些看似平常的小事，写得好就能成为让人耳目一新的感觉。从诗作上看，伊沙应该属于有头脑的人，不然诗中不会出现那么多的“鬼点子”，但很遗憾，他始终没有给读者提供一些更新的，更好的东西。《明清茶楼的下午》用了四页不到一点，把一帮诗人一起聚会的事好好说了一通。《命名的艰难》就讲了自己想破脑袋给自己的长诗（估计是《唐》）命名。《灵山岛》讲了旧时的一次游岛经历，以及人生的感慨，最终只是觉得遗憾，没有在这样的仙境里做爱。《武松说明》讲了武松为自己杀人行为做的一通说明。《三少女》就说了几个大学里的女学生闹小矛盾，争风吃醋。《耿耿于怀》不过是说了爷爷在非常年代里受到了迫害（这种东西，大家都听得耳朵生茧了）。更有甚者，在《上菜语言》一诗中，直接抄袭了相声段子，无非加了一个“牛鞭”（也许，那个相声本来就想有牛鞭或者什么鞭，无非是因一些众所周知的禁忌而不得不删去）。阅读当中我有一个感觉，那就是作者本身生活的无聊，直接导致了他作品内容的空乏。《我更怀念上一次打架》、《中国少年》、《春天，大概是九二年》、《关于我诗的一点发现》、《本命年》、《勇敢的心》、《塔曼果》、《旧社会》、《血疑》，无非是在写生活中一些并不有趣的事件，一些老电影的片断，一些小感慨。总而言之，诗集中很多作品，除了生活琐事，还是生活琐事。这也是造成语句粗劣，行文拖沓的最主要原因。在描述琐碎的大前提下，文本便根本无从节制。道理也简单，要讲三少女的故事，还不得从头说起，还得把来龙去脉交代清楚，否则故事就不完整了，别人也看不懂。
还有一点是过度的调侃。调侃已经成为口语诗的一大特点，在下半身和垃圾派的诗作中更是常用的手法，伊沙的诗中当然也不缺这东西。《天才回到故里》调侃了生活中高姿态的文人；《热》说的是一个人聊自己在炼钢炉边的做爱经历，迷倒了一个老头；《惠州行》给苏轼配上手机，却老是联系不上皇帝老儿；《乌鸡》成了鸡里的黑人；《上周末我在北京》把豪华酒吧点蜡烛想成了塔利班开会；《小公务员的情感变化》把那些去省府上访的人写成了无聊的人，是为了满足表达欲才去那儿的。我一直认为，适当的调侃也可以增加艺术的感染力，让诗更有生活味，让诗更有幽默感。但在这些诗中，我却发现了过度的调侃的弊病。把一些生活中的东西全当做玩笑，并引入诗歌，其结果是使诗歌本身变成了玩笑，诗味全无。像这样一些生活题材，如果写成生活小品，放到报纸副刊倒是适得其所。放到诗歌中，加上毫无节制的叙述，加上本身了无余味，这对于题材本身，对于诗歌，都是一种糟蹋。
当然，这本诗集中也不乏好的作品。比如《寻隐者》：“在去太白山的路上／有一处隐者的旧居／／那是三年前的夏天／我寻到了这里／／唐朝的隐者／他的诗名已达长安／／隐居的木屋／为何建在这里／／不在山顶／也不在村庄边缘／／长路漫漫／他在路的中间／／留一半通天／另一半留给／／如我这般／寻隐者的方便”，这首诗把一个隐者密不告人的心理刻画得相当精确，“留一半通天”更是绝妙的双关语，通哪个天呢？神仙之天，还是现实权利之天？古今所谓隐者，无非如此。《9.11心理报告》：“第一秒钟目瞪口呆／第2秒钟呆若木鸡／第3秒钟将信将疑／条4秒钟确信无疑／第5秒钟隔岸观火／第6秒钟幸灾乐祸／第7秒钟口称复仇／第8秒钟崇拜歹徒／第9秒钟感叹信仰／第10秒钟猛然记起／我的胞妹／就住在纽约／急拨电话／要国际长途／未通／扑向电脑／上网／发伊妹儿／敲字／手指发抖／‘妹子，妹子／你还活着吗？／老哥快要急死了！’”通过得知9.11事件以后的人一系列反应，表现了人性的中可贵的亲情和幸灾乐祸的卑贱心理。其它还有《对眼》、《鸽子》、《诞生的秘密》、《无关红颜也无关知己》、《对世界做出妥协》、《交警和车夫》、《寻杜甫不遇》、《鸽子》、《原则》等，都是不错的。尤其是《鸽子》，可以说是我一两年来看到的最值得一读的文本。当然，我仍觉得这些诗作的文字尚有可以简化的地方。《寻隐者》一诗，我会改成：“去太白山的路上／有一处隐者的旧居／／唐朝的隐者／诗名已达长安／／隐居的木屋／为何建在这里／／不在山顶／也不在村庄边缘／／长路漫漫／他在路的中间／／留一半通天／另一半留给／／如我这般／寻隐者的方便”，因为作者去过隐者旧居，已在最后一节点明，不必说去年夏天到过这里。如果我们把诗集中优劣文本放在一起细心比较，会发现优秀的文本总是显得表达精炼，留有余味，而差的文本总是语句拖沓，一白到底的。应该指出的是，尽管这本诗集中也有这么一些优秀之作，犹如清丽的山花，但在丛生的杂草之中，它们显得势单力薄，憔悴不堪。
论诗的好坏，我认为最可靠的是感觉，好就是好，不好就是不好，无需多言。过多地分析文本，研究个别词句，是舍大而取小，往往造成良莠不分。但只说好不好，又难免有武断之嫌，所以我又不得不说一说为什么不好。其实我说好说坏，都是有比较的。这半年多时间，我常在诗歌网上混迹，天天看作品，也几乎天天发现好作品，包括好的口语诗作。比较而言，伊沙这本诗集中的多数作品从语言、构思等诸多方面上说，在网上只能属于一般之作。读完这本书，我只感觉到一个诗歌英雄（有人说上世纪九十年代属于伊沙，姑且以此称之）神话的消失。当然，他也写出了一定数量的优秀作品，这充分证明他的创作力还是平稳地保持着，这已经相当不容易了。不过，作为伊沙这样有成就的诗人，应该注意不要滥用自己的才华，保持作品的水准。
话说回来，一个诗人，即使是像伊沙这样的大诗人，写点平庸之作也不算啥。谁规定他只能写杰作呢？诗人不是生活的强者，在这个饿死诗人的时代，作为快被饿死的那些人，调侃世事，发发牢骚，写些平庸之作，本无可厚非。其实我也不烦伊沙，他的诗好，我看，我学习，他的诗不好，我只需少看点就可以了。我烦的是，我看一边看着伊沙这些并非上乘的文本，一面却总是听到很多别有用心的家伙肉麻地说，这是多么伟大的作品啊！当不正常的声音时时飘进耳朵的时候，我有权表示我的反感，也应该站出来表明我的态度。我愿意做那个众所周知的童话故事里的那个孩子，在人们海潮般地欢呼皇帝的新衣如何华贵的时候，站出来说：他其实什么也没有穿啊！我知道我这样说要担怎样的风险，但我尚未泯灭的童心让我这样做了。
我写此文的目的，绝不想贬低伊沙，也不反对他的创作模式。相反的，我一直推崇诗非诗主义，认为诗创作可以更加自由和宽松，文体的限制可以进一步打破。但我坚持诗文本应该简约、纯粹，反对堆砌词句，玩弄文字，造成诗意和美感的流失。我一直希望中国能不断涌现出优秀的诗人，出现伟大的诗作，当然也希望伊沙能写出更加优秀的作品，希望他能像他写的那一只《鸽子》（在此我略作简化）：“一只白色的鸽子／穿过冲天大火／飞成了一只黑鸟／也许是它的影子／它的灵魂／继续在飞　也许灰烬／也会保持／飞翔的形状”。我同样希望有更多的中国诗人能像这只鸽子，坚持严肃认真的创作精神，在利欲大火的重重围困中奋力穿出，即使化成灰烬，也能保持飞翔的形状。
最后说明一点，我一向认为批评应归于文本，不应闲扯其它的事，因为只有这样才能保证客观公正。我这篇东西只限于我所看到的《我的英雄》一书，对于伊沙的其它作品均未曾述及，正是基于这一点。我保留一个良好的愿望：有一天能读到伊沙更好的诗。

[[乐思蜀]]

诗英雄的平庸文本——读伊沙《我的英雄》

自从在诗歌网上混迹，便时常收到一些诗友寄来的诗集和刊物。网络使我开了眼界，读到了更多的诗文本。当然我还是喜欢到一些书店翻书，《我的英雄》就是在丽水开会的间隙，在新华书店买的。当时的动机，无非是伊沙是大名鼎鼎的诗人，他写的诗，总能带给我很多思考的。通读了全书之后，便可以谈谈自己的感受了。总体上说，这本书给我的感觉不好。
第一个感觉是语句粗劣。请看《回头是岸》：“现在我才明白，后半生剃发为僧的路对我来说并不是堵死的……”如此复杂的语言，除非有怪僻，谁会愿意多看？再看“初次见面／如果是我／主动要请／对方吃饭／这个人／必在日后／成为小人／如果对方主动／则会成为朋友／难道说／我的饭／专养小人吗／也许吧／点菜时／我爱点肉”，这首《今后我就有经验了》，全诗几乎都是在平铺直叙，语言毫无生气，且“必在日后”、“则”这样文不拉叽的词，在其中起了很大的破坏作用。再看《三少女》“A与B有隙／而C与两人关系／都很亲密”一节中，“有隙”这个词，我记得是《史记》有关鸿门宴的片断中，刘邦在问项羽时曾用过的一个词，用在这里，节约了字句，但读的人需要些修养。其实，这类诗作在这本书中是最常见的。如《武松说明》、《命名的艰难》、《飞机上的仓央嘉措》、《局部的韩东》等，不想一一列举。要说伊沙的诗比较通俗，还是比较符合事实的。因为诗句中古奥的文字不多，一般的诗人都读得懂。但如果说这些诗用的是口语，恐怕会有人摇断脖子。事实上，这些诗中更多地运用了中性语言，即口语可以这样说，书面语里也常用的语言。如果单单是这样倒好了，作者还时常用一些非常绕口的书面语，使整个表达变得凌乱不堪，使语句读起来不够顺畅。
其次是行文拖沓。在连续读上几首伊沙的诗后，我总有一个强烈的感觉，那就是：他在追求一种“完整”的表达。如《三少女》，开头“三少女ABC／大学同一宿舍的／三名女生／／A与B有隙／而C与两人关系／都很亲密”，先交代了三少女的关系。接下来说上个星期A与B差点打起来，A找自己中学时的男同学报复B，代价是跟那男同学睡一次，C把A的计划告诉了B，B就去找A的男友D，他也是B的同学，然后对A说，我强奸了你的D。结果是两人终于打了起来。C把故事讲给“我”听，“我”哈哈大笑。C怪“我”太不严肃。至此全诗结束，每个情节各用去一到两节。作者用去两页多，就为了讲这样一个完整故事。除了故事中的打打闹闹之外，什么东西都没有。《故人张》一诗，无非是说自己与一个“内心卑贱”的人断交，且看是怎样进入的。“那是很多年前／一个夜晚／我们在一家酒店／二楼的餐厅坐着／透过四面落地的玻璃／欣赏这家酒店的风格／月光下的草坪／一望无际……”扯得太远了。《鳄鱼和老水手》、《通缉犯》、《学会沉默》、《行头》、《原子弹》、《咖啡馆之诗》……这些诗都给人画蛇添足的感觉，就像老太婆拉家常，唠叨个没完。我并不希望诗写得像谜语，让人猜，但写得过于直白，跟讲故事似的，就失去味道了。直接的结果是，诗失去了余味，让人读过就忘，或者让人在阅读时一点脑子都不用，成为真正的文字快餐。
再次是内容缺乏新意。通读全书，似乎很少给人眼睛一亮的东西。凡文本必有所表达，伊沙到底表达了些什么呢？总的说来，家庭、情人、父母、明星、凶手、往事、时事、做爱、争论、报复、影视、交往、写诗、喝酒、出国、上网，都是与生活密切相关的人和事。这很好，文学贴近生活，反映生活。但我认为，对生活的贴近不是对生活的照搬照抄，如果是这样，要作家干什么？要诗人干什么？要写作干什么？任何有关文学艺术的工作都是一个创造的过程，是创造必得出新。写作的人都知道，一些看似平常的小事，写得好就能成为让人耳目一新的感觉。从诗作上看，伊沙应该属于有头脑的人，不然诗中不会出现那么多的“鬼点子”，但很遗憾，他始终没有给读者提供一些更新的，更好的东西。《明清茶楼的下午》用了四页不到一点，把一帮诗人一起聚会的事好好说了一通。《命名的艰难》就讲了自己想破脑袋给自己的长诗（估计是《唐》）命名。《灵山岛》讲了旧时的一次游岛经历，以及人生的感慨，最终只是觉得遗憾，没有在这样的仙境里做爱。《武松说明》讲了武松为自己杀人行为做的一通说明。《三少女》就说了几个大学里的女学生闹小矛盾，争风吃醋。《耿耿于怀》不过是说了爷爷在非常年代里受到了迫害（这种东西，大家都听得耳朵生茧了）。更有甚者，在《上菜语言》一诗中，直接抄袭了相声段子，无非加了一个“牛鞭”（也许，那个相声本来就想有牛鞭或者什么鞭，无非是因一些众所周知的禁忌而不得不删去）。阅读当中我有一个感觉，那就是作者本身生活的无聊，直接导致了他作品内容的空乏。《我更怀念上一次打架》、《中国少年》、《春天，大概是九二年》、《关于我诗的一点发现》、《本命年》、《勇敢的心》、《塔曼果》、《旧社会》、《血疑》，无非是在写生活中一些并不有趣的事件，一些老电影的片断，一些小感慨。总而言之，诗集中很多作品，除了生活琐事，还是生活琐事。这也是造成语句粗劣，行文拖沓的最主要原因。在描述琐碎的大前提下，文本便根本无从节制。道理也简单，要讲三少女的故事，还不得从头说起，还得把来龙去脉交代清楚，否则故事就不完整了，别人也看不懂。
还有一点是过度的调侃。调侃已经成为口语诗的一大特点，在下半身和垃圾派的诗作中更是常用的手法，伊沙的诗中当然也不缺这东西。《天才回到故里》调侃了生活中高姿态的文人；《热》说的是一个人聊自己在炼钢炉边的做爱经历，迷倒了一个老头；《惠州行》给苏轼配上手机，却老是联系不上皇帝老儿；《乌鸡》成了鸡里的黑人；《上周末我在北京》把豪华酒吧点蜡烛想成了塔利班开会；《小公务员的情感变化》把那些去省府上访的人写成了无聊的人，是为了满足表达欲才去那儿的。我一直认为，适当的调侃也可以增加艺术的感染力，让诗更有生活味，让诗更有幽默感。但在这些诗中，我却发现了过度的调侃的弊病。把一些生活中的东西全当做玩笑，并引入诗歌，其结果是使诗歌本身变成了玩笑，诗味全无。像这样一些生活题材，如果写成生活小品，放到报纸副刊倒是适得其所。放到诗歌中，加上毫无节制的叙述，加上本身了无余味，这对于题材本身，对于诗歌，都是一种糟蹋。
当然，这本诗集中也不乏好的作品。比如《寻隐者》：“在去太白山的路上／有一处隐者的旧居／／那是三年前的夏天／我寻到了这里／／唐朝的隐者／他的诗名已达长安／／隐居的木屋／为何建在这里／／不在山顶／也不在村庄边缘／／长路漫漫／他在路的中间／／留一半通天／另一半留给／／如我这般／寻隐者的方便”，这首诗把一个隐者密不告人的心理刻画得相当精确，“留一半通天”更是绝妙的双关语，通哪个天呢？神仙之天，还是现实权利之天？古今所谓隐者，无非如此。《9.11心理报告》：“第一秒钟目瞪口呆／第2秒钟呆若木鸡／第3秒钟将信将疑／条4秒钟确信无疑／第5秒钟隔岸观火／第6秒钟幸灾乐祸／第7秒钟口称复仇／第8秒钟崇拜歹徒／第9秒钟感叹信仰／第10秒钟猛然记起／我的胞妹／就住在纽约／急拨电话／要国际长途／未通／扑向电脑／上网／发伊妹儿／敲字／手指发抖／‘妹子，妹子／你还活着吗？／老哥快要急死了！’”通过得知9.11事件以后的人一系列反应，表现了人性的中可贵的亲情和幸灾乐祸的卑贱心理。其它还有《对眼》、《鸽子》、《诞生的秘密》、《无关红颜也无关知己》、《对世界做出妥协》、《交警和车夫》、《寻杜甫不遇》、《鸽子》、《原则》等，都是不错的。尤其是《鸽子》，可以说是我一两年来看到的最值得一读的文本。当然，我仍觉得这些诗作的文字尚有可以简化的地方。《寻隐者》一诗，我会改成：“去太白山的路上／有一处隐者的旧居／／唐朝的隐者／诗名已达长安／／隐居的木屋／为何建在这里／／不在山顶／也不在村庄边缘／／长路漫漫／他在路的中间／／留一半通天／另一半留给／／如我这般／寻隐者的方便”，因为作者去过隐者旧居，已在最后一节点明，不必说去年夏天到过这里。如果我们把诗集中优劣文本放在一起细心比较，会发现优秀的文本总是显得表达精炼，留有余味，而差的文本总是语句拖沓，一白到底的。应该指出的是，尽管这本诗集中也有这么一些优秀之作，犹如清丽的山花，但在丛生的杂草之中，它们显得势单力薄，憔悴不堪。
论诗的好坏，我认为最可靠的是感觉，好就是好，不好就是不好，无需多言。过多地分析文本，研究个别词句，是舍大而取小，往往造成良莠不分。但只说好不好，又难免有武断之嫌，所以我又不得不说一说为什么不好。其实我说好说坏，都是有比较的。这半年多时间，我常在诗歌网上混迹，天天看作品，也几乎天天发现好作品，包括好的口语诗作。比较而言，伊沙这本诗集中的多数作品从语言、构思等诸多方面上说，在网上只能属于一般之作。读完这本书，我只感觉到一个诗歌英雄（有人说上世纪九十年代属于伊沙，姑且以此称之）神话的消失。当然，他也写出了一定数量的优秀作品，这充分证明他的创作力还是平稳地保持着，这已经相当不容易了。不过，作为伊沙这样有成就的诗人，应该注意不要滥用自己的才华，保持作品的水准。
话说回来，一个诗人，即使是像伊沙这样的大诗人，写点平庸之作也不算啥。谁规定他只能写杰作呢？诗人不是生活的强者，在这个饿死诗人的时代，作为快被饿死的那些人，调侃世事，发发牢骚，写些平庸之作，本无可厚非。其实我也不烦伊沙，他的诗好，我看，我学习，他的诗不好，我只需少看点就可以了。我烦的是，我看一边看着伊沙这些并非上乘的文本，一面却总是听到很多别有用心的家伙肉麻地说，这是多么伟大的作品啊！当不正常的声音时时飘进耳朵的时候，我有权表示我的反感，也应该站出来表明我的态度。我愿意做那个众所周知的童话故事里的那个孩子，在人们海潮般地欢呼皇帝的新衣如何华贵的时候，站出来说：他其实什么也没有穿啊！我知道我这样说要担怎样的风险，但我尚未泯灭的童心让我这样做了。
我写此文的目的，绝不想贬低伊沙，也不反对他的创作模式。相反的，我一直推崇诗非诗主义，认为诗创作可以更加自由和宽松，文体的限制可以进一步打破。但我坚持诗文本应该简约、纯粹，反对堆砌词句，玩弄文字，造成诗意和美感的流失。我一直希望中国能不断涌现出优秀的诗人，出现伟大的诗作，当然也希望伊沙能写出更加优秀的作品，希望他能像他写的那一只《鸽子》（在此我略作简化）：“一只白色的鸽子／穿过冲天大火／飞成了一只黑鸟／也许是它的影子／它的灵魂／继续在飞　也许灰烬／也会保持／飞翔的形状”。我同样希望有更多的中国诗人能像这只鸽子，坚持严肃认真的创作精神，在利欲大火的重重围困中奋力穿出，即使化成灰烬，也能保持飞翔的形状。
最后说明一点，我一向认为批评应归于文本，不应闲扯其它的事，因为只有这样才能保证客观公正。我这篇东西只限于我所看到的《我的英雄》一书，对于伊沙的其它作品均未曾述及，正是基于这一点。我保留一个良好的愿望：有一天能读到伊沙更好的诗。

[高岸]

不迷信权威，精神可贵！

[[我还没有昵称]]

不迷信权威，精神可贵！

[晓鸣]

读这种具体的分析,不管同不同意,都让人受益.

[[自己的敌人]]

读这种具体的分析,不管同不同意,都让人受益.