Coviews 酷我-北美枫

酷我-北美枫主页||酷我博客

 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 
Blogs(博客)Blogs(博客)   
Coviews BBS

搜索到 3 个符合的内容
酷我-北美枫 首页
作者 留言
  主题: 叶雨论诗(一):要做个诗人,但请先做个正常人
litisun

回响: 32
阅读: 24011

帖子论坛: 酷我诗评   发表于: 星期三 五月 21, 2008 4:17 am   主题: 叶雨论诗(一):要做个诗人,但请先做个正常人
最近我在阅读《温东华诗集》,我得到许多启示。
  主题: 转贴:祝贺《温东华诗集》正式出版
litisun

回响: 22
阅读: 20467

帖子论坛: 酷我诗评   发表于: 星期三 五月 21, 2008 4:12 am   主题: 转贴:祝贺《温东华诗集》正式出版
我正在阅读《温东华诗集》,这是一部非常大气的诗集。
  主题: 叶雨论诗(一):要做个诗人,但请先做个正常人
litisun

回响: 32
阅读: 24011

帖子论坛: 酷我诗评   发表于: 星期日 五月 18, 2008 11:42 am   主题: 诗歌该不该大众化?
任何概念在逻辑运动前后,其内涵应该保持一致性。
诗人该不该大众化?诗人应该是什么样的人?并不是两个等同的命题。前者是讲诗歌这种艺术形态发展和读者关系问题。后者是诗这个产品和诗人这个生产者的关系问题。
那么诗歌该不该大众化呢?
我认为答案是既应该又不应该。
“应该”理由如下:显然,这里大众化指被最广大人群所接受,诗歌受市场欢迎,获得相应物质利益。诗歌目的不是自娱自乐,它生产出来之后就有了它的社会属性,是文化产品的一种形态,它应该追求最大化市场接受和经济利益。
“不应该”当如是说:市场是否欢迎,当下读者是否追捧不是诗歌艺术的价值标准。诗歌艺术应该有其内在标准。因为前者是一种市场现象,它与社会当下的心里状态,与社会发展水平,与诗歌之外诸多因素有关系。如果纯粹用这个标准去判断诗歌优劣好坏,那就像流感来袭感冒药畅销,就声称感冒药就是好药的标准一样荒谬。
如何解决这个矛盾。
我认为经济科学值得诗界学习。这个学科分化出了纯理论研究领域和应用领域。前者为后者提供了许多工具箱。整个领域尤其特有的研究规范,自成体系,一般外人难窥其堂奥。但是这不要紧,通过应用领域与社会大众的衔接,它发挥了它特有作用。经济运行到哪个状态就用那种工具箱,或者什么部门就用什么部门的经济学,如公共经济学,法律经济学,税收经济学。
诗歌界也应该类比如此。不同的是,经济学以理性应用与大众对接,而诗歌以体验与大众对接。诗歌理论形态就是诗歌创作本身。诗应该分化为追求诗歌表达美的内在规律的诗(相当于纯理论研究)和追求社会情绪表达的诗(相当于应用经济学)。前者建立诗歌的内在标准,是诗集金字塔,用来揣摩和指导诗歌创作。而后者是诗人试图去服务的阶层和情景。
当然,二者可能结合同时在某个诗人上发生,既他的诗既有极高的诗界艺术标准,而其表达又恰好抒发了当下社会某个时刻的最广大人民情绪,那么他将是伟大又幸运的。
 
1页/共1
论坛时间为 EST (美国/加拿大)
转跳到:  


本论坛欢迎广大文学爱好者不拘一格地发表创作和评论.凡在网站发表的作品,即视为向《北美枫》丛书, 《诗歌榜》和《酷我电子杂志》投稿(暂无稿费, 请谅)。如果您的作品不想编入《北美枫》或《诗歌榜》或《酷我电子杂志》,请在发帖时注明。
作品版权归原作者.文责自负.作品的观点与<酷我-北美枫>网站无关.请勿用于商业,宗教和政治宣传.论坛上严禁人身攻击.管理员有权删除作品.


Powered by phpBB 2.0.8 © 2001, 2002 phpBB Group
phpBB 简体中文界面由 iCy-fLaME 更新翻译