酷我-北美枫

近日台湾作家李敖在凤凰卫视上接连攻击鲁迅，(不要忘了，你同时也在攻击李敖)据说是要证明“鲁迅不是神”。世上本无神，所以鲁迅不是神，本来就是不证自明的。 (抬杠，此神非彼神义，你非要译成神仙，只能说一、幼稚；二、你用心不端)但李敖的用心("用心"是贬义，你觉得这里说你合适还是说李敖先生合适？)，却在于证明鲁迅连做为伟人(你一开始就已经把鲁迅定性为伟人。。)也不够格的。(“连”作"伟人"都不够资格，你的这句话似乎有问题吧。你还想让鲁迅做什么人？圣人？超人？)大家都说鲁迅的文章好，他偏说鲁迅的文章不好(现在李敖在大陆比较火，你也拖不开这个嫌疑，就是趁这个机会用批评李敖来换取公众眼球，提高你的知名度，这种手段很一般了)，岂止不好，连文句都不通(这确实是事实，如果你觉得通的话，以后你可以按鲁迅的写作方法写，也欧化一下，否则，你就不要在此处唱反调)。鲁迅的文章写于七八十年前现代白话文草创之时，在今天要挑出其中文句不规范之处本非难事(不是，是鲁迅欧化中文，当时白话文草创，也同时有很多文人学者写白话文，怎么就唯独鲁迅一人说话极其拗口？？)。但李敖可真会挑(你说这话感觉小孩都嘴皮子似的)，把《战士和苍蝇》挑出来“营营”，大概是这篇名文刺激了他吧(。。什么叫”大概“？从这句话看出来你方舟子的人品也不怎么样)：
　　“‘战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，
营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。’请问这是什么话啊？……
‘营营地叫着’，苍蝇是营营描写的吗？……你看，‘去罢，苍蝇们！虽然生
着翅子，还能营营’，看到没有，又来了，你看营营，营营地叫，‘还能营营，
总不会超过战士的，你们这些虫豸们！’你们不觉得这个句子念起来非常地不
舒服吗？这是什么中文啊？你告诉我什么中文？用营营来描写苍蝇，苍蝇用营
营来描写吗？大家看《红楼梦》好了，《红楼梦》里面，看到没有，薛蟠，薛
蟠，最后‘两个苍蝇嗡嗡嗡’，为什么不用嗡嗡嗡叫描写苍蝇呢，为什么用营
营来描写苍蝇呢？《红楼梦》这个例子摆在那里，为什么我们不学习呢？”

李敖的意思是既然能用“嗡嗡”描写苍蝇，就不能再用“营营”(明眼人都能看出来，不是这个意思，你为了和李敖唱反调，一直在用异心度人，李敖可从没有表达过这个意思，他只是说“营营”表达不妥)，这种逻辑，(刚才一直是你的逻辑，硬说成是李敖先生的逻辑，接下来以此反驳，只能说是你自己反驳你自己了。那你下来的话也就说的没有什么根据了。)倒让人忍不住要问他一句“请问这是什么话啊？”(你可不是什么大师，不配学李敖先生这么说，按年龄来讲李敖先生也是你的大长辈了，你一口一句的这么说，只能表示你的人品确实很有问题)况且，用“营营”描写苍蝇，并非鲁迅的发明，其源头要比《红楼梦》古老得多，也权威得多：“营营青蝇，止于樊。岂弟君子，无信谗言！营营青蝇，止于棘。谗人罔极，交乱四国！营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人！”（《诗经·小雅·青蝇》）(李敖已经说过了，鲁迅是受了中国古代文言文的熏陶，才说了那些其他人不懂的话，“营营”自然是古代文言文的话，可是现代人很少用了。你没有什么证据来认定李敖先生没有看过这段话。批判鲁迅，不可能用批判对象的证据来做批判，就像是你是被告，你不可能拿原告的证据来控告原告一样。这么简单的道理，你都不懂。李敖先生能在他的节目里面拿出来此诗经的句子来批判鲁迅吗？笑话。而你方舟子这种人，就反过来说因此所以李敖连诗经都没有看过，荒谬！)据朱熹的说法：“营营，往来飞声，乱人听也。……诗人以王好听谗言故，以青蝇飞声比之，而戒王以勿听也。” (同上道理，为什么有更合适的表达方法不用？？) 鲁迅在文中用“营营”描写讨厌的苍蝇，真是贴切不过了。(好贴切啊，你以后就不要说嗡嗡的苍蝇了，就说营营的苍蝇吧。以后你要是在说”嗡嗡的苍蝇“，就是自己在打自己的耳光。李敖先生只是在说，有更贴切的描述苍蝇的词，鲁迅为什么不用？而你却在这里像小孩子一样的说，”营营苍蝇真贴切啊。“可笑！)李敖如果没有读过《诗经》的这首名篇， (不能说没读过吧。)难道连“蝇营狗苟”这句成语也没有听说过吗？(古人的说法你为什么总是这么叫真呢？你现在为什么不称"我"为"余"或者“吾”呢，真要是有一个人在当今的白话文里天天说”吾吾吾“或者“营营营”，请问，谁能受得了？请问，有更合适的说话，你方舟子和鲁迅为什么不说呢？非要拗口？你精神有障碍？？)
李敖自谓“五十年来，五百年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、李敖。”自大成狂，自然容不得别人的文章比他好。 (你不服气李敖，你觉得你比李敖厉害，你写书啊。写得比李敖多，写得比李敖好。你也做一个文抄客的第一揭露者啊！！你没那个本事吧！让你400天每天都说一个新话题，而且一口气不喘的说半个小时，你能吗？你有那个本事吗？？如果没有的话，请收回你这句话吧！)对这种狂人妄语，本来也不必当真。(自欺欺人吧，引用李敖先生一句话“嘴巴上骂我吹牛的人，心里都为我供了牌位！”建议你回家好好反省一下。放掉那些嫉妒心理为好。)但是李敖自诩国学渊博(你就凭几句“诗经”和”蝇营狗苟“等，就觉得有资格来批判李敖了吗？你也搞一个节目，400集的批判李敖观点，拿出400集的证据，否则，不要在这里胡说)，还真被不少人当成了国学大师，岂料这一“营营”，倒泄了底，(泄了底？方舟子，你这杯水，对于李敖先生来讲，还浅的很啊！)让人知道这位“国学大师”原来是连最基本的国学著作也没有通读过的。 (和上面说的一样，你凭什么讲李敖先生没读过？证据拿来)
其实鲁迅文章之好，主要倒不在于文句，而在于思想的深刻让人常有百读
常新之感。 (思想确实深，中国人被他骂遍了，当然也算上你方舟子。请您老放下架子看一下李敖先生的<被高估的大师>这集节目，谢谢。要想批判别人，首先要先看全人家的言论为好，这是最基本的)比如李敖现在对着鲁迅“营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄” (我觉得是你一直在说"营营"非常恰当，这也该是你方舟子在叫吧。呵。)，不正是恰恰印证着鲁迅这篇写于80年前的文章之不朽。 ("营营的苍蝇“不朽？？！！你想要我们这些正常人说”营营”说多长时间？？)