酷我-北美枫

骤雨片云忽歇，
层峦犹雪，
荑序初萌。
晚雾升处，
夕阳半抹残虹。
海潮平、一湾碧水，
昊天远、数羽白鹰。
黯神伤，
故人已杳，
寂寞沧溟。

行行，
人生逆旅，
倏忽岁月，
聚散匆匆。
万里孤帆，
倩谁把酒话飘零？
整心绪、文酬老友，
且从容、笔会新朋。
怕相问，
光阴虚度，
辜负深情。

洞仙歌 • 孤雁
可仁

房前有一条小溪，在稍远处形成一个池塘，一片湿地。每年有数对大雁来此筑巢育雏。唯今年只有一只大雁归来，庭院里顿时冷清寂寞了许多。而每日看到那只孤雁茕茕独立在草坪上，斜阳里，若有所思，似有所待，不由人不感慨系之。是以咏之。

伤心故处，
寂寞斜阳里。
燕语莺声乱心绪。
不成书，
难寄一点相思；
情未了，
谁与重谐鸳侣？

昔年当此际，
呼子携妻，
池畔溪边共嬉戏。
杏小草方长，
烟柳飘风，
轻卷起，
满天飞絮。
怅回首繁华转成空，
料秋日归程，
千里孤旅。

五言绝句一首《月夜偶成》
可仁

风清竹影摇，
云淡月儿高。
夜静人声远，
乡思一梦遥。

住屋前植有一小片翠竹，来往出入经过之时，每每想起古人“宁可食无肉，不可居无竹”、“不可一日无此君”等话语所表达出来的对竹子的爱恋之情。久而久之，自己也就不免附庸风雅地对竹子有所偏爱起来。然而每日忙忙碌碌“为稻粱谋”，也并没有领会到其真正的风韵。昨夜外出，照例站在竹丛前稍作留连，忽觉得连日阴雨，此刻夜空似已放晴，乃举头望去：只见一轮圆月在如纱的薄云遮掩下，朦朦胧胧，正在头顶；夜风中轻轻摇曳、沙沙作响的竹枝竹叶，衬托在相对明亮的夜空和圆月的背景下，其逆光剪影，隽秀清雅，与这溶溶的月色浑然一体，构成一幅别具韵味、意境优美的画图，顿时引起人无限的遐思。一股诗情油然而生，遂口占一绝以识之。甲申腊月十五日夜于温哥华

满庭芳 • 柳
可仁

淡抹鹅黄，
轻施黛绿，
舞罢莺啭燕回。
娉婷窈窕，
的是美人胎。
摇曳春光无限，
丝千缕、长系离怀。
伤别处，
情牵万里，
犹胜一枝梅。

堪栽。
隋堤畔，
阴垂波影，
翠掩楼台。
可记得、锦帆欲往天涯？
多少古今恨事，
都付与，
漫宇飞白。
玉关外，
难寻丽影，
愁绪倩谁排？

春日即兴
可仁

山黛笼轻纱，
湖青映晚霞。
鸟鸣飞远树，
鱼戏翔浅沙。
弱柳扶风舞，
繁樱带雨华。
友朋三五辈，
棋酒话桑麻

渔家傲亦题《赏花图》同韵和莹雪
可仁
晓梦忽觉因燕语，
闲庭寂寞谁为侣？
临眺凭窗何限意。
天如洗，
红英烂漫晴光里。

摇曳柳丝垂金缕，
山石灵秀苔痕碧。
春色恼人来复去，
空凝睇。
且将心事托诗笔。

后记
此词构思过程中，有家人见吾草稿，乃留一字谓我“小资情调”，并附一“绝”：
晓梦忽觉有人催，
匆匆爬起行如飞。
机场吾足印千迹，
人生何处是途归。
我读后大笑。特附于此，或可发人一大噱。

第二“孔”
可仁
首先声明，我不是诗人，也没“论”过诗，尤其是对那些寓意有些朦胧的诗，更常常读得一头雾水。故我尝和朋友讲，我基本不看这类的东西。一个偶然的机会，看到有人出了个“谜题”，拿出两首诗让人猜哪个是诗人的原作。这倒勾起了我的兴趣，想来“破解”一下。当然，“诗无达诂”，我的看法也只能是“一孔之见”；但出题的人已经有了“一孔”，我的只好“屈居第二”，所以称作“第二孔”。
为了便于说明，亦将“谜题”二诗敬录如下：
（一）《都市生态》
树
在盘上
有枝难伸

鸟
在笼里
有翅难飞

人
在铁门内
禁锢自己

鱼
在海鲜酒家的水族箱中
等待
囚犯放风时
投胎

（二）《为这都市拍照存念》
都市的树生长在盘上
都市的鸟飞翔在笼里

加锁加链加铁门
我们把住所改装成监狱
自己作囚犯

都市的鱼
安全在海鲜酒家的水族箱

现代诗应该怎么论，我说不好。不过古人说（做诗应）“不以词害意”，所以我想，古诗也好，现代诗也好，立意应该是第一重要的。从上面引的两诗来看，虽然字面上内容几乎是相差无几，但诗（一）只是罗列了一些现象，而诗（二）则试图说明一个哲理，从立意上讲诗（二）明显高过诗（一）。
写诗又重含蓄，忌直白，方能给读者留下足够的想象空间与回味的余地，欣赏起来也才更有韵味。诗（一）前两段把意思说尽，使读者一览无遗，结果象白开水一样淡而无味，失去了美感。而诗（二）对应的两句却话虽完而意未尽，留下了空间给读者自己去填补和咀嚼，因此窃以为诗（二）又略胜一筹。
好诗还应该结构严谨，起、承、转、合，即使不能句句切题，也要前后呼应，混为一体。尤其末尾收束，最是紧要，若不能提纲携领，呼应主题，甚至成为画龙点睛之笔，全文就会散掉。诗（一）最后一段读来与前三段相游离，完全没有起到收束全文的作用，使整首诗变成了四段平铺直叙、同义反复的白话，没有了诗意，也淡化了主题。反观诗（二），最后一段看似不相干，其实恰恰起到了统领全诗，将三段连成一体，突显主题哲理的作用；只不过这个主题哲理要读者自己去玩味体会，而也正因为这样，它的高于诗（一）是不言自明的了。
基于以上的分析，我觉得这个“谜题”的正解应该是（二）是诗人的作品，不知是也不是？
写在后面的话
经友人证实，我的猜测是正确的。因此这里想做一点补充说明。
第一，我“猜”这两首诗纯属觉得“好玩”，侥幸“猜中”，未必代表我多么有水平。我推断的理由也只是“一家之言”，其他人完全可以从不同的角度作完全不同的诠释和评断。
第二，本文最后结论“诗二是诗人的作品”只是顺应“猜题”规则，并无否认“诗一”作者（改者）不是诗人之意。其实任何写诗的人都可以称作“诗人”---只要他写的东西还可以称作是“诗”（当然，如果只是改别人的诗，而自己并不“写”诗，那或许又要另当别论了）。但是诗作的水平有高下，这一点大家应该没有异议。而这也就引出第三点。
第三，文学评论（恕在下不揣浅陋，将拙文列为“文学评论”类）应该是对作者诗、文本身的探讨，而不应涉及对作者个人的褒贬---如“探讨”某人作品之所以不尽人（己）意，是否“老糊涂”了等等。因为那已超出了文学评论的范畴，变成了某种程度的人身攻击，窃为有格调的文学评论者所不取。
第四，在学术探讨中应该允许和欢迎不同观点的存在，哪怕自己的看法是“绝对的”正确。笔者曾见有词学前辈大家将别人与自己商榷的文章收入自己的研究文集。虽然以我的词学知识根本无法判断他们的观点谁优谁劣，谁对谁错，但我对该前辈大家的做法深感钦佩。因为这才是认真严肃的学术研究态度，这才是真正的大家风范。希望所有有志于文学事业的人能以此自勉。

渔家傲
闻歌有感---情人节的联想
可仁

窗影灯光忆少年，
荒村病卧不成眠。
万缕相思千种念，
轻声叹，
天涯咫尺愁肠断。

月落星垂夜已阑，
春宵寒意冷香肩。
小路徘徊心绪乱，
偏生见，
痴情牛女阻河汉。

《忆秦娥》
---闻加军阵亡消息有感寄远
可仁

西风烈，
胡尘曾黯汉家月。
汉家月，
归鸿望断，
长安路绝。

征人自古伤离别，
黄沙碧血凋红叶。
凋红叶，
风笛犹奏，
“阳关三叠”。

《忆秦娥》
---闻加军阵亡消息有感寄远
可仁

西风烈，
胡尘曾黯汉家月。
汉家月，
归鸿望断，
长安路绝。

征人自古伤离别，
黄沙碧血凋红叶。
凋红叶，
风笛犹奏，
“阳关三叠”。