酷我-北美枫

[西席]

走出意象的丛林

——杯中冲浪访谈录——

西席：英国诗人休谟在谈到“诗”与“文”的区别时，说读文章如坐上一列目的地明确的火车；读诗就像走进一片庞大的森林。读杯中冲浪的诗歌，特别是长诗，这种感受就更强烈。读者很容易迷失在杯中冲浪创造的“意象丛林”里。今天，我们想暂时走出您充满比兴,隐语,象征,反讽的想象世界，乘坐您“目的地明确的火车”，访问您真实的心灵世界。第一个问题——诗人您为什么写作？

杯中冲浪：两个字：诱惑。一是老师的诱惑；二是自我的诱惑。我是禁不住诱惑的人。
我从小就自卑，家庭成分不好，长相奇差，所以只能在写作中去寻得可怜的一点自信。而语文老师竟然充分的供给我这方面的需求。初中时，语文老师常常在作文课上，先微笑的看我一眼，然后大声地朗读我的作文。县城学校，常有实习的老师，实习的老师都是很年轻的师范生，他们竟异想天开的把我的整篇作文，用毛笔誊在一张白粉莲纸上，然后依次到各班展览。这使我很幸福，为了不断的收获幸福，于是每篇作文我都极为辛苦的去写。
不知哪一天，突发异想，要以此为职业，靠写作活命。自己不断的诱惑自己，愈陷愈深。
当然，写作活命不过梦想而已。我现在活命方式就像你所看到的，靠的是教书。写作到了最后，成了真正的慰藉心灵了的东西。
写作虽然浪费了我的生命，但仔细想想，并不后悔。如果我从来没有这种爱好，没有它的精神支撑，或许我的生命是另一种样子，或许死掉，或许疯掉。


西席：“一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑”（马克思），您的创作受到哪些先辈们的影响？您常读些什么书刊？

杯中冲浪：读鲁迅的书是在小学。其实不叫读，不过翻翻而已。我父亲是乡村教师，喜欢鲁迅的书籍，什么《彷徨》《呐喊》《三闲集》《二心集》，还有什么杂文末编之类的，记不很清了。
我没有自己的书可看，就翻这些。看得糊里糊涂，因为没人讲解。后来有人说我的文章具有鲁迅的味，我认为那是胡扯。不过，我挺喜欢鲁迅的，曾经给自己起了个笔名，叫“鲁尔”——鲁迅和高尔基的缩写。
上初中的时候，忙着考学，没时间看书，日以继夜的研究数学题。
师范的时候，学校附近，有个新建的工人文化宫，我用我哥的证件办了个借阅卡。便开始狂读。整个文化宫大部分文学书籍都翻了一遍。印象比较深的是但丁的《神曲》、夏洛蒂《简爱》、罗曼罗兰《约翰．克利斯朵夫》。《神曲》依然看不懂，《约翰．克利斯朵夫》看得半明半昧，《简爱》让我激动浑身发颤。其他很多，但都没印象了。
我起初并不想做一个诗人，所以看书很杂。早期小说看得很多，妄想做小说家。我最欣赏的小说家，有列夫•托尔斯泰、肖洛霍夫、罗曼罗兰、海明威、萨特、卡夫卡、汪曾祺、余华。后来读诗歌，读的也很多，但给我写作发生强烈影响的则是一大批台湾诗人。我感觉台湾诗歌无论技巧，还是意象的选择，都达到了汉语诗歌的高峰。接触了台湾诗歌后，我的诗歌便有了飞速的进步。其中像余光中、洛夫、周梦蝶、郑愁予、商禽等一大批诗人，我都非常喜爱。国外的诗人，起初最喜欢印度诗人泰戈尔，后来读了艾略特、里尔克、聂鲁达、阿米亥、博尔赫斯、李立杨等一些世界级的诗人作品，非常喜爱。

我说不清我的写作受谁的影响最深。我认为艺术是相通的，诗歌的技巧也不是纯来自诗歌本身，电影、绘画、音乐都会告诉你诗歌可以怎么写。并且，诗歌的技巧只是诗歌中次要的元素，主要的东西应当是诗歌所给你传送的比如人生态度、情感、价值观诸如此类的东西。诗歌最打动人心的是诗歌的内涵，技巧是次要的。不同的人，有不同的表达。这里我指的是思想。如果说谁影响了我，我真的说不清楚，我只能说，他们影响了我的思想，我的思想影响了我的诗歌。


西席：马斯洛称自我实现的需要被满足以后的状态为“高峰体验”，您有没有这种体验？谈谈您创作过程中的心理状态。

杯中冲浪：我是一个极不满足、常常不知满足的人，我真的不知道我需要什么，所以，我一直没有达到马斯洛所说的“自我实现”的高峰体验。有时感觉发一个作品很高兴，但真的发表了，也感觉不过如此；有时也想获一个奖，但真获了，也不过简单的高兴一下。
我写东西，其实很卖力的，要写一个长一点的东西，常常要绞尽脑汁的。比如写贝多芬，写凡高，我不止去了解他们的作品、了解他们的生平，还要请教音乐和绘画的有关知识。不过，常常痛苦中伴随着灵感，有些句子，真的会很神奇的丢到你头上。一些好的想法、意境，会在你的冥想中，一下子从脑子里窜了出来。所以我喜欢诗歌创作，我感觉其中有些东西不是预期的，预期的东西往往不让你感动。这似乎是一种智力与情感的游戏。
另外，我喜欢听着音乐写作，那是很惬意的，这样会自觉不自觉地把音乐的情绪传递给诗歌，我写贝多芬的时候，不断地听他所有的音乐。
我写过小说，写了不短的一个时期，但成就不大。写小说，我常为了编故事而头疼。因为我不是一个会虚构的人。写诗歌就不存在这种问题，诗歌三言两语，很快完成，不受折磨，而情感的抒发与场景设计的美妙体验，并不亚于那些长篇巨制给你的快感。


西席：这是一个比较敏感的问题，有人批评您的诗歌过于“散文化”，您是怎么看待这一个问题的？

杯中冲浪：哈哈，“有人”已经不再批评了，他们已经发现自己认识的不足。看一首诗，是凝炼，还是“散文化”，不是看它单个句子，也不是看它句子断续的频率，而是看能不能在有限文字空间里产生多少张力。一首好诗，寥寥数语，猛然迸发出一种情或境的东西来，这是它的特性。比如阿炳的《二泉映月》、贝多芬的《命运》，一播放，立刻会让你有触动。这就是诗，散文不会来的那么快。
或许有人以为语言苦涩是诗，这更是有害的。好的诗句，应当质朴，返璞归真。陶潜的“采菊东篱下”，多么质朴；李白的“忽闻岸上踏歌声”，多么易懂。今天好多诗人被大众排斥，原因是他们提前排斥了大众，他们把诗歌写的连自己都糊涂难辨了。
诗人真的要从坟墓里爬出来了，晒晒阳光。诗人不是死人。当然，诗人也不要为了表现自己世界中的一员，故意的脱光衣服让人检验。诗人活着，且有情调。


西席：《好猛地西伯利亚寒流》是您获大奖的诗作，颇受拉美新现实主义的影响，比如浓重的神奇魔幻色彩，梦幻与现实，迷离与清醒地融合，但是我所关注是神奇背后的现实态度。路易斯．莱阿尔说过：“魔幻现实主义首先是对现实的一种态度……不是去臆造用以回避现实生活的世界——幻想的世界，而是要面对现实。”新现实主义的首要特征仍然是清醒的现实主义态度。诗歌在马尔克斯等人看来，是一种与现实对抗的形式，不满、干预、揭露是作家写作的动力。鲁尔福所言：“在墨西哥，最优秀的文学是人们不知道面临社会经济危机的国家向何处去的时期产生的”，您是否认同这一观点？

杯中冲浪：我喜欢我的《好猛地西伯利亚寒流》，但不知道受谁的影响，我喜欢洛夫诗歌的“戏剧性”的写作技巧的说法。最近我看一些美国的诗歌比较多一些，比较喜欢华裔诗人李立杨，阿根廷的博尔赫斯、智利的聂鲁达也都是我所尊重的诗人，他们技巧与意象的浑然天成，让我很感动。但我写这首诗的时候，其实我还没有注意这些诗人，所以，即便说我的诗有拉美诗歌的魔幻手法，也不是我直接来自他们的影响，只可以说受惠于第二者。我并不很接受西方的东西，我总感觉他们的思维不同于东方，所以他们的作品，中国人接受都很难的。西方语言过于理性，汉语更倾向于具象，画面感很强，句子短而零碎，但明朗，阳光。英语和汉语，两种语系差别很大。
我赞同文学作品与时代千丝万缕的联系的说法，时代的巨变，自然伴随着一批优秀的文学作品和优秀的作家的出现。好比一个受伤的妇女，挨打之后，总会有强烈的哭诉的愿望，人类的哭诉，便产生了文学作品。但如果说文学作品能主动干预社会，这是不准确的，文学是被动的，政治是主动的。文学是高兴时的唱歌和难过时的落泪。

西席：在《鸟与鸟巢》等诗中，那种清醒的现实态度消失了，我们读到的是一个非理性的世界——混乱的、荒谬的、不可知的。彻底的“向内转”，强调自我内心的体验，——焦虑、空虚、恐惧，病态的扭曲，本能的欲望。在西方现代主义那里，这种复杂的感受，源自20世纪工业文明的迅猛发展。秩序井然的世界发生强烈的震荡，分裂成许多碎片，人在变化莫测的世界面前无所适从，形成混乱、矛盾、复杂多变的感受。
我想知道您的那种焦虑源自哪里？

杯中冲浪：我的作品，或许常常给人一种焦虑、抑郁、冷硬、呐喊的感觉，我自己也感觉到这种色泽。有时自己也问自己，为什么不快乐起来呢？但好像做不到，这个东西不是一夜之间所能形成的，自然一夜之间也不可消失。我喜欢奥地利的犹太作家卡夫卡，过去曾经喜欢法国哲学家保罗．萨特、作家卢梭，似乎有一种天然的亲近感。现在正读中国哲学家、作家周国平的作品，对他又充满了温情。所以，我不止喜欢抑郁，喜欢冷硬，还喜欢超脱，喜欢淡然。这些作家的作品气质的形成，缘于他们理想与现实的决裂，内在需求与外部环境强烈冲突，生命不顺遂。
请不要误解我，请不要耻笑我敢于拿自己和他们比较，我认为生命的个体都是平等的，不能因一个人的成功或平庸，而给他划分出尊卑或贵贱的类属来。
《鸟与鸟巢》，是我的第一组诗歌，起初就是写校园附近那棵杂交杨树上的鸟巢，是有感于附近的树木不断被砍伐，鸟儿们凄凄惶惶，居无定所。生存环境极为恶劣，河沟流水变黑。四周虽然是庄稼地，但农人们不断的施用农药，并且，还有人类觊觎贪婪的眼睛。
但，鸟作为生命仍要坚强的活下去，它已顽强的隐忍和善良对待一切，它要尽最大努力把物种延续下去。当然，小小的生命最终会灭亡，人也一样，生命的历史最终不过一场梦魇。
当然诗歌不止写了鸟类生存环境的急剧恶化，同时影射着人类生存的危险。如果，就鸟写鸟，未尝不可，但人介入其中，自然会无限的拓宽诗歌的内涵。人的生存，物质富裕，而精神的极度颓废、恐慌，已经到了人人自危的地步。
我是一个极为平凡的人，活在草根之下，但谁也阻挡不了我眺望星空的愿望。我虽然常为衣食而痛苦，但也常常坐在路边石头上想人类，这一点，绝不夸张，自信道德良心比一般人还多一些。或许这样的人，最适宜早早的死亡。这是有很多先例的。

[[习习]]

走出意象的丛林

——杯中冲浪访谈录——

西席：英国诗人休谟在谈到“诗”与“文”的区别时，说读文章如坐上一列目的地明确的火车；读诗就像走进一片庞大的森林。读杯中冲浪的诗歌，特别是长诗，这种感受就更强烈。读者很容易迷失在杯中冲浪创造的“意象丛林”里。今天，我们想暂时走出您充满比兴,隐语,象征,反讽的想象世界，乘坐您“目的地明确的火车”，访问您真实的心灵世界。第一个问题——诗人您为什么写作？

杯中冲浪：两个字：诱惑。一是老师的诱惑；二是自我的诱惑。我是禁不住诱惑的人。
我从小就自卑，家庭成分不好，长相奇差，所以只能在写作中去寻得可怜的一点自信。而语文老师竟然充分的供给我这方面的需求。初中时，语文老师常常在作文课上，先微笑的看我一眼，然后大声地朗读我的作文。县城学校，常有实习的老师，实习的老师都是很年轻的师范生，他们竟异想天开的把我的整篇作文，用毛笔誊在一张白粉莲纸上，然后依次到各班展览。这使我很幸福，为了不断的收获幸福，于是每篇作文我都极为辛苦的去写。
不知哪一天，突发异想，要以此为职业，靠写作活命。自己不断的诱惑自己，愈陷愈深。
当然，写作活命不过梦想而已。我现在活命方式就像你所看到的，靠的是教书。写作到了最后，成了真正的慰藉心灵了的东西。
写作虽然浪费了我的生命，但仔细想想，并不后悔。如果我从来没有这种爱好，没有它的精神支撑，或许我的生命是另一种样子，或许死掉，或许疯掉。


西席：“一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑”（马克思），您的创作受到哪些先辈们的影响？您常读些什么书刊？

杯中冲浪：读鲁迅的书是在小学。其实不叫读，不过翻翻而已。我父亲是乡村教师，喜欢鲁迅的书籍，什么《彷徨》《呐喊》《三闲集》《二心集》，还有什么杂文末编之类的，记不很清了。
我没有自己的书可看，就翻这些。看得糊里糊涂，因为没人讲解。后来有人说我的文章具有鲁迅的味，我认为那是胡扯。不过，我挺喜欢鲁迅的，曾经给自己起了个笔名，叫“鲁尔”——鲁迅和高尔基的缩写。
上初中的时候，忙着考学，没时间看书，日以继夜的研究数学题。
师范的时候，学校附近，有个新建的工人文化宫，我用我哥的证件办了个借阅卡。便开始狂读。整个文化宫大部分文学书籍都翻了一遍。印象比较深的是但丁的《神曲》、夏洛蒂《简爱》、罗曼罗兰《约翰．克利斯朵夫》。《神曲》依然看不懂，《约翰．克利斯朵夫》看得半明半昧，《简爱》让我激动浑身发颤。其他很多，但都没印象了。
我起初并不想做一个诗人，所以看书很杂。早期小说看得很多，妄想做小说家。我最欣赏的小说家，有列夫•托尔斯泰、肖洛霍夫、罗曼罗兰、海明威、萨特、卡夫卡、汪曾祺、余华。后来读诗歌，读的也很多，但给我写作发生强烈影响的则是一大批台湾诗人。我感觉台湾诗歌无论技巧，还是意象的选择，都达到了汉语诗歌的高峰。接触了台湾诗歌后，我的诗歌便有了飞速的进步。其中像余光中、洛夫、周梦蝶、郑愁予、商禽等一大批诗人，我都非常喜爱。国外的诗人，起初最喜欢印度诗人泰戈尔，后来读了艾略特、里尔克、聂鲁达、阿米亥、博尔赫斯、李立杨等一些世界级的诗人作品，非常喜爱。

我说不清我的写作受谁的影响最深。我认为艺术是相通的，诗歌的技巧也不是纯来自诗歌本身，电影、绘画、音乐都会告诉你诗歌可以怎么写。并且，诗歌的技巧只是诗歌中次要的元素，主要的东西应当是诗歌所给你传送的比如人生态度、情感、价值观诸如此类的东西。诗歌最打动人心的是诗歌的内涵，技巧是次要的。不同的人，有不同的表达。这里我指的是思想。如果说谁影响了我，我真的说不清楚，我只能说，他们影响了我的思想，我的思想影响了我的诗歌。


西席：马斯洛称自我实现的需要被满足以后的状态为“高峰体验”，您有没有这种体验？谈谈您创作过程中的心理状态。

杯中冲浪：我是一个极不满足、常常不知满足的人，我真的不知道我需要什么，所以，我一直没有达到马斯洛所说的“自我实现”的高峰体验。有时感觉发一个作品很高兴，但真的发表了，也感觉不过如此；有时也想获一个奖，但真获了，也不过简单的高兴一下。
我写东西，其实很卖力的，要写一个长一点的东西，常常要绞尽脑汁的。比如写贝多芬，写凡高，我不止去了解他们的作品、了解他们的生平，还要请教音乐和绘画的有关知识。不过，常常痛苦中伴随着灵感，有些句子，真的会很神奇的丢到你头上。一些好的想法、意境，会在你的冥想中，一下子从脑子里窜了出来。所以我喜欢诗歌创作，我感觉其中有些东西不是预期的，预期的东西往往不让你感动。这似乎是一种智力与情感的游戏。
另外，我喜欢听着音乐写作，那是很惬意的，这样会自觉不自觉地把音乐的情绪传递给诗歌，我写贝多芬的时候，不断地听他所有的音乐。
我写过小说，写了不短的一个时期，但成就不大。写小说，我常为了编故事而头疼。因为我不是一个会虚构的人。写诗歌就不存在这种问题，诗歌三言两语，很快完成，不受折磨，而情感的抒发与场景设计的美妙体验，并不亚于那些长篇巨制给你的快感。


西席：这是一个比较敏感的问题，有人批评您的诗歌过于“散文化”，您是怎么看待这一个问题的？

杯中冲浪：哈哈，“有人”已经不再批评了，他们已经发现自己认识的不足。看一首诗，是凝炼，还是“散文化”，不是看它单个句子，也不是看它句子断续的频率，而是看能不能在有限文字空间里产生多少张力。一首好诗，寥寥数语，猛然迸发出一种情或境的东西来，这是它的特性。比如阿炳的《二泉映月》、贝多芬的《命运》，一播放，立刻会让你有触动。这就是诗，散文不会来的那么快。
或许有人以为语言苦涩是诗，这更是有害的。好的诗句，应当质朴，返璞归真。陶潜的“采菊东篱下”，多么质朴；李白的“忽闻岸上踏歌声”，多么易懂。今天好多诗人被大众排斥，原因是他们提前排斥了大众，他们把诗歌写的连自己都糊涂难辨了。
诗人真的要从坟墓里爬出来了，晒晒阳光。诗人不是死人。当然，诗人也不要为了表现自己世界中的一员，故意的脱光衣服让人检验。诗人活着，且有情调。


西席：《好猛地西伯利亚寒流》是您获大奖的诗作，颇受拉美新现实主义的影响，比如浓重的神奇魔幻色彩，梦幻与现实，迷离与清醒地融合，但是我所关注是神奇背后的现实态度。路易斯．莱阿尔说过：“魔幻现实主义首先是对现实的一种态度……不是去臆造用以回避现实生活的世界——幻想的世界，而是要面对现实。”新现实主义的首要特征仍然是清醒的现实主义态度。诗歌在马尔克斯等人看来，是一种与现实对抗的形式，不满、干预、揭露是作家写作的动力。鲁尔福所言：“在墨西哥，最优秀的文学是人们不知道面临社会经济危机的国家向何处去的时期产生的”，您是否认同这一观点？

杯中冲浪：我喜欢我的《好猛地西伯利亚寒流》，但不知道受谁的影响，我喜欢洛夫诗歌的“戏剧性”的写作技巧的说法。最近我看一些美国的诗歌比较多一些，比较喜欢华裔诗人李立杨，阿根廷的博尔赫斯、智利的聂鲁达也都是我所尊重的诗人，他们技巧与意象的浑然天成，让我很感动。但我写这首诗的时候，其实我还没有注意这些诗人，所以，即便说我的诗有拉美诗歌的魔幻手法，也不是我直接来自他们的影响，只可以说受惠于第二者。我并不很接受西方的东西，我总感觉他们的思维不同于东方，所以他们的作品，中国人接受都很难的。西方语言过于理性，汉语更倾向于具象，画面感很强，句子短而零碎，但明朗，阳光。英语和汉语，两种语系差别很大。
我赞同文学作品与时代千丝万缕的联系的说法，时代的巨变，自然伴随着一批优秀的文学作品和优秀的作家的出现。好比一个受伤的妇女，挨打之后，总会有强烈的哭诉的愿望，人类的哭诉，便产生了文学作品。但如果说文学作品能主动干预社会，这是不准确的，文学是被动的，政治是主动的。文学是高兴时的唱歌和难过时的落泪。

西席：在《鸟与鸟巢》等诗中，那种清醒的现实态度消失了，我们读到的是一个非理性的世界——混乱的、荒谬的、不可知的。彻底的“向内转”，强调自我内心的体验，——焦虑、空虚、恐惧，病态的扭曲，本能的欲望。在西方现代主义那里，这种复杂的感受，源自20世纪工业文明的迅猛发展。秩序井然的世界发生强烈的震荡，分裂成许多碎片，人在变化莫测的世界面前无所适从，形成混乱、矛盾、复杂多变的感受。
我想知道您的那种焦虑源自哪里？

杯中冲浪：我的作品，或许常常给人一种焦虑、抑郁、冷硬、呐喊的感觉，我自己也感觉到这种色泽。有时自己也问自己，为什么不快乐起来呢？但好像做不到，这个东西不是一夜之间所能形成的，自然一夜之间也不可消失。我喜欢奥地利的犹太作家卡夫卡，过去曾经喜欢法国哲学家保罗．萨特、作家卢梭，似乎有一种天然的亲近感。现在正读中国哲学家、作家周国平的作品，对他又充满了温情。所以，我不止喜欢抑郁，喜欢冷硬，还喜欢超脱，喜欢淡然。这些作家的作品气质的形成，缘于他们理想与现实的决裂，内在需求与外部环境强烈冲突，生命不顺遂。
请不要误解我，请不要耻笑我敢于拿自己和他们比较，我认为生命的个体都是平等的，不能因一个人的成功或平庸，而给他划分出尊卑或贵贱的类属来。
《鸟与鸟巢》，是我的第一组诗歌，起初就是写校园附近那棵杂交杨树上的鸟巢，是有感于附近的树木不断被砍伐，鸟儿们凄凄惶惶，居无定所。生存环境极为恶劣，河沟流水变黑。四周虽然是庄稼地，但农人们不断的施用农药，并且，还有人类觊觎贪婪的眼睛。
但，鸟作为生命仍要坚强的活下去，它已顽强的隐忍和善良对待一切，它要尽最大努力把物种延续下去。当然，小小的生命最终会灭亡，人也一样，生命的历史最终不过一场梦魇。
当然诗歌不止写了鸟类生存环境的急剧恶化，同时影射着人类生存的危险。如果，就鸟写鸟，未尝不可，但人介入其中，自然会无限的拓宽诗歌的内涵。人的生存，物质富裕，而精神的极度颓废、恐慌，已经到了人人自危的地步。
我是一个极为平凡的人，活在草根之下，但谁也阻挡不了我眺望星空的愿望。我虽然常为衣食而痛苦，但也常常坐在路边石头上想人类，这一点，绝不夸张，自信道德良心比一般人还多一些。或许这样的人，最适宜早早的死亡。这是有很多先例的。

[山城子]

我说不清我的写作受谁的影响最深。我认为艺术是相通的，诗歌的技巧也不是纯来自诗歌本身，电影、绘画、音乐都会告诉你诗歌可以怎么写。并且，诗歌的技巧只是诗歌中次要的元素，主要的东西应当是诗歌所给你传送的比如人生态度、情感、价值观诸如此类的东西。诗歌最打动人心的是诗歌的内涵，技巧是次要的。不同的人，有不同的表达。这里我指的是思想。如果说谁影响了我，我真的说不清楚，我只能说，他们影响了我的思想，我的思想影响了我的诗歌。

——诗人从某种意义上说就是思想家呀！
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[[*****]]

我说不清我的写作受谁的影响最深。我认为艺术是相通的，诗歌的技巧也不是纯来自诗歌本身，电影、绘画、音乐都会告诉你诗歌可以怎么写。并且，诗歌的技巧只是诗歌中次要的元素，主要的东西应当是诗歌所给你传送的比如人生态度、情感、价值观诸如此类的东西。诗歌最打动人心的是诗歌的内涵，技巧是次要的。不同的人，有不同的表达。这里我指的是思想。如果说谁影响了我，我真的说不清楚，我只能说，他们影响了我的思想，我的思想影响了我的诗歌。

——诗人从某种意义上说就是思想家呀！
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[山城子]

我是一个极为平凡的人，活在草根之下，但谁也阻挡不了我眺望星空的愿望。我虽然常为衣食而痛苦，但也常常坐在路边石头上想人类，这一点，绝不夸张，自信道德良心比一般人还多一些。或许这样的人，最适宜早早的死亡。这是有很多先例的。

不关心整个人类的人，肯定不是诗人——至少不是一个好诗人！

这样好的访谈——精了吧！
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[[*****]]

我是一个极为平凡的人，活在草根之下，但谁也阻挡不了我眺望星空的愿望。我虽然常为衣食而痛苦，但也常常坐在路边石头上想人类，这一点，绝不夸张，自信道德良心比一般人还多一些。或许这样的人，最适宜早早的死亡。这是有很多先例的。

不关心整个人类的人，肯定不是诗人——至少不是一个好诗人！

这样好的访谈——精了吧！
_________________
诗是人生的雅伴儿。
山城茶居：http://coviews.com/weblog.php?w=46

[杯中冲浪]

感谢西席提出这么多很有深度的问题，的确引发了我说话的欲望。
感谢山城子老师。
_________________
靠近神的烛光读书

[[北方狼]]

感谢西席提出这么多很有深度的问题，的确引发了我说话的欲望。
感谢山城子老师。
_________________
靠近神的烛光读书

[肖今]

关于“影响”这个问题
与杯杯有同感，影响是很模糊的，可能没有界限。
影响也是暂时的，影响只是促进你自身思想的成熟与完善。

我倒觉得杯杯的诗歌已渐形成了自己独特的风格，只待时间这把宝刀再细刻。
_________________
░░破茧成蝶 眼泪，从此不咸░░

NO FOREVER , ONLY LONGER！

[[King]]

关于“影响”这个问题
与杯杯有同感，影响是很模糊的，可能没有界限。
影响也是暂时的，影响只是促进你自身思想的成熟与完善。

我倒觉得杯杯的诗歌已渐形成了自己独特的风格，只待时间这把宝刀再细刻。
_________________
░░破茧成蝶 眼泪，从此不咸░░

NO FOREVER , ONLY LONGER！

[肖今]

[[King]]

[晓鸣]

特色鲜明的采访。从中可以看出诗人风格形成发展的内因和外因。杯中冲浪的诗艺术个性鲜明，他诗中的人文关怀超越了一般所谓的“人情味”，接近了人性中的一些本质问题。另外许多诗人只是把语言作为一个载体，而杯中冲浪把对语境的探索，作为诗人的一种追求。这使得他的诗有种不可模仿的独特。

[[自己的敌人]]

特色鲜明的采访。从中可以看出诗人风格形成发展的内因和外因。杯中冲浪的诗艺术个性鲜明，他诗中的人文关怀超越了一般所谓的“人情味”，接近了人性中的一些本质问题。另外许多诗人只是把语言作为一个载体，而杯中冲浪把对语境的探索，作为诗人的一种追求。这使得他的诗有种不可模仿的独特。

[秋天的枫叶林]

深刻，有趣，希望话题再接着挖下去。
_________________
因本真而活，持生命之青色。

[[holly]]

深刻，有趣，希望话题再接着挖下去。
_________________
因本真而活，持生命之青色。

[西席]

没有好意思给杯中冲浪的诗歌贴“标签”，其实，还是何以粗略归类的。
我以为，杯中冲浪的诗歌最有价值的部分属于“现代主义诗歌”，即是我访谈的最后一个问题所涉及的部分。
他的这一部分诗歌，是比较有价值和值得深入研读的。虽然常常令人不得要领，但是深层意蕴绝对是值得探索的。
晦涩难懂只是初期的感觉。从接受美学的角度阅读，是需要读者具备一定的“期待视野”的。估计无论大家的文化水平、审美趣味、生活经历、阅读经验、知识层次、欣赏能力等等，都不会有困难。
我还想写一点关于杯中冲浪诗歌写作的时代背景的浅薄认识。供大家参考。

[[习习]]

没有好意思给杯中冲浪的诗歌贴“标签”，其实，还是何以粗略归类的。
我以为，杯中冲浪的诗歌最有价值的部分属于“现代主义诗歌”，即是我访谈的最后一个问题所涉及的部分。
他的这一部分诗歌，是比较有价值和值得深入研读的。虽然常常令人不得要领，但是深层意蕴绝对是值得探索的。
晦涩难懂只是初期的感觉。从接受美学的角度阅读，是需要读者具备一定的“期待视野”的。估计无论大家的文化水平、审美趣味、生活经历、阅读经验、知识层次、欣赏能力等等，都不会有困难。
我还想写一点关于杯中冲浪诗歌写作的时代背景的浅薄认识。供大家参考。

[秋天的枫叶林]

[[holly]]

[何均]

学习了.好采访!
_________________
何均

[[我还没有昵称]]

学习了.好采访!
_________________
何均

[空灵部落]

本真的交流！`学习了！`
_________________
最后的酋长：空灵部落的博客http://blog.sina.com.cn/u/1226654230

[[最后的酋长]]

本真的交流！`学习了！`
_________________
最后的酋长：空灵部落的博客http://blog.sina.com.cn/u/1226654230

[冰清]

功夫在诗外啊, 平易而有深度的访谈!

[[FAFAFA]]

功夫在诗外啊, 平易而有深度的访谈!

[杯中冲浪]

[[北方狼]]

[anna]

很真诚,实在的交流.

欣赏
_________________
---------------------

Anna Yin

《爱的灯塔-星子安娜双语诗选》
<Nightlights> <Seven Nights with the Chinese Zodiac> ...

http://annapoetry.com

[[星子安娜]]

很真诚,实在的交流.

欣赏
_________________
---------------------

Anna Yin

《爱的灯塔-星子安娜双语诗选》
<Nightlights> <Seven Nights with the Chinese Zodiac> ...

http://annapoetry.com